From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 26 Aug 2021 02:54:20 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20210825235419.GA26322@altlinux.org> References: <20210824182050.GA5179@altlinux.org> <76988521-b5c0-1b58-63b7-8c8ed9dbe85b@basealt.ru> <20210825222749.c116d652ee5ab5723b8db7ee@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20210825222749.c116d652ee5ab5723b8db7ee@altlinux.org> Subject: Re: [devel] I: LTO in %optflags by default X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 25 Aug 2021 23:54:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Aug 25, 2021 at 10:27:49PM +0300, Andrey Savchenko wrote: > On Wed, 25 Aug 2021 11:37:46 +0400 Alexey Sheplyakov wrote: > > Здравствуйте! > > > > On 24.08.2021 22:20, Dmitry V. Levin wrote: > > > > > Пришло время включить в Сизифе LTO (link-time optimization). > > > > Поскольку LTO ломает сборку сотен пакетов, причем не каких попало, > > а gcc, glibc, и т.п. - то время включать LTO как раз таки НЕ пришло. > > > > А если кому-то всё равно очень хочется - надо сначала доработать пакеты > > (на которые повлияет LTO), а потом уж включать. И нет, это не сопровождающие > > пакетов должны заниматься этой глупостью, а именно этот "кто-то", кому > > понадобилась LTO (или ещё какая модная фенечка). > > Это давняя проблема. У нас есть правило: «кто сломал, тот > и чинит» (я не нашёл такую политику, возможно, это джентельменское > соглашение). Однако, на практике оно работает лишь для простых > смертных, а с ключевыми компонентами системы — тем же тулчейном — > всё наоборот: чинят мейнтенеры пакетов, которых обычно никто не > справшивает и просто ставят перед фактом. > > С одной стороны, такой подход можно понять, т.к. когда сломанных > пакетов слишком много, авторы изменений просто физически не могут > без помощи остальных всё исправить. С другой стороны он > несправедлив по отношению к мейнтенерам других сложных подсистем > (питон, джава, telive, cmake). > > Давайте искать в этом вопросе золотую середину, чтоб всё было по > справедливости. Возможно, следует сделать лимит на количество > затронутых пакетов, после которого следует подключать сообщество > к исправлению проблем. Другие предложения приветствуются. Мы обсуждали обновления тулчейна в конце марта - начале апреля в этом треде: https://lore.altlinux.org/devel/20210330142347.GA29398@altlinux.org/T/#u И даже договорились, насколько я понимаю: https://lore.altlinux.org/devel/20210404201605.GC15347@altlinux.org/ Надо понимать, что тулчейном у нас суммарно занимается менее одного человека, а пользуются все, кто собирают arch-пакеты. В таких условиях правило «кто сломал, тот и чинит» не применимо совершенно, и максимум, что можно сделать - это опубликовать обзор ожидаемых последствий изменений и дать ссылки для дальнейшего чтения. -- ldv