From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-4.3 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD autolearn=unavailable autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Mon, 16 Aug 2021 08:22:15 +0300 From: "Alexey V. Vissarionov" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20210816052215.GB22070@altlinux.org> References: <3f9aefd6-27a5-612d-361e-f578ab2ec14f@gmail.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <3f9aefd6-27a5-612d-361e-f578ab2ec14f@gmail.com> Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?7sHazsHexc7J0SDQz8zRIFBhY2thZ2VyINcg09DFy8U6?= =?koi8-r?b?IMvByyDXIOHM2NTFIMkgy8HLINcg5sXEz9LF?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 16 Aug 2021 05:22:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 2021-08-16 04:37:02 +0300, Leonid Krivoshein wrote: > Цель обсуждения: внести ясность и, при необходимости, > корректировки на ALT ВиКи. > В Fedora Packagin GuideLines [1] сказано: The Copyright:, > Packager:, Vendor: and PreReq: tags MUST NOT be used. И в общем-то правильно сказано. > Такую же рекомендацию Это не рекомендация - это безусловное требование. Подробности в RFC-2119. > уже второй раз встречаю за последнее время: не надо > использовать поле Packager *в спеке*, т.к. наша сборочница > его и так автоматически проставляет. Если оно нам для чего-то нужно - пусть проставляет. Но в спеке ему совершенно точно не место. > Однако git grep по spec.git by vt@ покажет огромное число > пакетов, где поле Packager прописано. Это нужно исправить. Пусть даже и не срочно. > Мне кажется, что назначение поля Packager *в спеке* > -- обозначить, кто *первый* опакетил данное ПО в Сизиф или > какая группа разработки за него сейчас отвечает. Для этого можно (и более правильно) использовать changelog. > Конечно, можно это выяснить и более длинным путём, но так > проще и интуитивно соответствует программистской логике. Если уже смотрим в спек - можно и до ченджлога долистать. > Исходя из этого в наших полиси должны быть прописаны все > случаи, когда изменение этого поля уместно, и когда его > можно действительно не указывать. Сейчас это именно так, > судя по ВиКи. Если поле и правда лишнее, в чём лично я > сильно сомневаюсь, стоит хотя бы предупреждение выдавать. Поле действительно лишнее. Ломать сборку из-за него, конечно, не нужно, но если в спек были внесены изменения (пусть даже release bump) - требовать убрать deprecated поля будет вполне уместно. -- Alexey V. Vissarionov gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net