From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 28 Jun 2021 18:20:27 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20210628152026.GD6926@altlinux.org> References: <20210628173834.7d2bd3b8853be229c8d9f94e@altlinux.org> <20210628145937.GB6926@altlinux.org> <20210628180455.375082c5@rigel.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20210628180455.375082c5@rigel.localdomain> Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?1dPMz9fJ0SDSwdPQ0s/T1NLBzsXOydEgc3BlYy3GwcrM?= =?koi8-r?b?z9c=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 28 Jun 2021 15:20:27 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Jun 28, 2021 at 06:04:55PM +0300, Paul Wolneykien wrote: > В Mon, 28 Jun 2021 17:59:37 +0300 > "Dmitry V. Levin" пишет: > > > On Mon, Jun 28, 2021 at 05:38:34PM +0300, Andrey Savchenko wrote: > > > Добрый день! > > > > > > On Mon, 28 Jun 2021 21:11:44 +0700 Антон Мидюков wrote: > > > > Здравствуйте > > > > > > > > Какую лицензию лучше использовать для метапакетов, которые тянут > > > > пакеты с совершенно различными лицензиями? Хочу сделать набор > > > > метапакетов для установки инженерного софта, использующегося в > > > > стартерките Engineering. Просто лицензия GPL на метапакет может > > > > вводить в заблуждение, что пакет устанавливает софт, совместимый > > > > с этой лицензией. > > > > > > Поскольку метапакет не содержит в себе никаких исходных или > > > бинарных файлов, я считаю, что у него вовсе не должно быть > > > лицензии (кроме как лицензии на сам spec, но она не идёт в > > > метаданные пакета). > > > > Это всё равно, что сказать, будто лицензия не распространяется на > > Makefile. Как это не идёт? А на каких условиях тогда распростаняется > > spec? > > Но в бинарных пакетах спек ведь и не распространяется. Они > действительно получаются пустые. В бинарных пакетах исходный код тоже, как правило, не распространяется (если речь не идёт про debuginfo). -- ldv