From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 16 Jun 2021 23:31:18 +0300 From: Vladislav Zavjalov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20210616203117.GE6889@imap.altlinux.org> References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] I: cmake macros X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 16 Jun 2021 20:31:18 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Jun 16, 2021 at 10:00:54PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote: > Здесь более интересен вопрос - а чем Unix Makefiles плохи в масштабах дистрибутива. Я как-то задавался таким вопросом, глубоко тему не изучал, но сходу ничего толкового не придумал. Makefile-ы понятны, предсказуемы, их можно грязно похакать при необходимости, чего не скажешь о cmake в целом. Случаев, когда они бы не справлялись со сборкой пакета, не встречал. Make обладает тем же свойством, что sed, awk, shell, m4 и т.п. языки. Он очень хорош в простых случаях, но как только собираемый проект усложняется, надо во-время сбежать на что-то другое типа scons, или использовать обертки типа autotools, или как-то еще выкручиваться. Соответственно, все сколь-нибудь большие проекты это и делают. В масштабах дистрибутива разные пакеты используют разные системы сборки, и все их можно запустить из соответствующей секции spec-файла. Из этого не следует, что "make плох в масштабах дистрибутива".