On Sun, 4 Apr 2021 15:56:06 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Apr 04, 2021 at 03:51:19PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Sun, Apr 04, 2021 at 03:04:23PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > > Добрый день!
> > > 
> > > Обращаю внимание, что лицензии OpenSSL и GPL(все) не совместимы:
> > > https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OpenSSL
> > > 
> > > [skip]
> > > 
> > > В тоже время, наш ffmpeg-4.3.2 собран с --enable-gpl и одновременно
> > > слинкован с openssl:
> > > $ ldd ffmpeg  | grep libcrypt
> > >         libcrypto.so.1.1 => /lib64/libcrypto.so.1.1 (0x00007f80fb474000)
> > 
> > Не подтверждаю:
> > 
> > 	$ objdump -x /usr/bin/ffmpeg /usr/lib64/libav* /usr/lib64/libpostproc* /usr/lib64/libsw* |sed -e '/NEEDED/!d' -e '/libssl/!d'
> > 	$ ldd /usr/lib64/libavformat.so.58 |grep libssl
> > 	        libssl.so.1.1 => /lib64/libssl.so.1.1 (0x00007fe86074d000)
> > 	$ $ objdump -x /usr/lib64/libavformat.so.58 |sed -e '/NEEDED/!d' -e '/libssl/!d'
> > 
> > Получается, кто-то, с кем слинкован libavformat, слинкован с OpenSSL.
> > Вопрос: допустимо ли такое связывание лицензиями OpenSSL и GPL?
> 
> Если этот кто-то распространяется на условиях, так или иначе легализующих
> линковку с openssl (например, под лицензией, совместимой с GPL и OpenSSL),
> то это легально.

Я согласен, поскольку у мейнтенера пакета в общем случае нет
возможности контролировать вторичные (непрямые) зависимости.

В то же время, существуют люди, которые считают иначе, аргументируя
это тем, что в единое адресное пространство попадает лицензионно
несмовместимый код и тщательно проверяют всю цепочку зависимостей.

В общем, это некая серая зона. Но на практике те же драйвера nVidia
именно так и обходят GPL ядра: через прослойку, которая с одной
стороны GPL, а с другой разрешает использование проприетарной
библиотеки.

Best regards,
Andrew Savchenko