From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-4.3 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD autolearn=unavailable autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Tue, 12 Jan 2021 16:18:15 +0300 From: "Alexey V. Vissarionov" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20210112131815.GC20621@altlinux.org> References: <20210107205220.GA1094824@lks.home> <20210111091327.GA1694278@lks.home> <20210111104419.GA5476@altlinux.org> <20210111105610.GB5476@altlinux.org> <20210111123020.GI5178@imap.altlinux.org> <20210112075517.0f87e328@tower> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: Subject: Re: [devel] hazardous girar builder X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 12 Jan 2021 13:18:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 2021-01-12 15:53:16 +0300, Arseny Maslennikov wrote: >>> Поддерживаю предложение rider@ насчёт взвода test-only >>> для следующей сборки при достижении FAILED/EPERM. >> Только сейчас тестер, администратор репозитория или владелец >> acl может выдать approve на задание и отправить его в >> репозиторий, а в таком случае не сможет, так как переключать >> статус может только владелец задания (и это логично). > Прямо-таки отправить, _вопреки_ воле владельца/автора > задания? Это что-то новенькое. Не вопреки воле, а по результатам тестирования. > Разве мнение тестера, администратора сборочницы или другого > одобрителя не является лишь рядовой галкой в списке этих > мнений, и для совершения коммита в репозиторий не необходимо, > чтобы все эти галки были булево истинными? Я в соседнем сообщении расписал чуть более логичный вариант workflow, нежели то, что сейчас реализовано у нас. Напомню, там параметр "--commit" определяет свойство итерации, а не задания, а для успешно собранного задания (с готовыми пакетами) предусмотрены три варианта: (1) уперлись в ACL, нужен аппрув, а для этого нужно тестирование; (2) уперлись в отсутствие параметра "--commit", нужно тестирование; (3) все в порядке, выполняем commit, пакеты уезжают в репу. 1 и 2 варианты объединяет то, что пакеты на _этой_ итерации не отправляются в репу автоматически. Но как только их кто-то зааппрувил - не вижу причин, почему бы им не попасть в репу. -- Alexey V. Vissarionov gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net