From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <ldv@altlinux.org>
Date: Sat, 21 Nov 2020 19:18:23 +0300
From: "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>
To: ALT Devel discussion list <devel@lists.altlinux.org>
Message-ID: <20201121161823.GB10955@altlinux.org>
References: <20201121140554.GA9613@altlinux.org>
 <43a27b0c1286b7a74d389880183af019@altlinux.ru>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <43a27b0c1286b7a74d389880183af019@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel]
 =?koi8-r?b?UTogzNXe28XFIMnN0SDEzNEgz8TOz8fPIHJwbS3NwcvS?=
 =?koi8-r?b?z9PB?=
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Sat, 21 Nov 2020 16:18:23 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20201121161823.GB10955@altlinux.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Sat, Nov 21, 2020 at 07:02:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 21.11.20 17:05:
> > Hi,
> > 
> > Разыскивается лучшее имя для rpm-макроса с рабочим названием BR4T.
> > Сам макрос такой:
> > 
> > %BR4T()	%{!?__buildreqs:%{!?_disable_check:%{!?_without_check:%{!?_disable_test:%{!?_without_test:BuildRequires:
> > %*}}}}}
> 
> А зачем нужна поддержка разных странных и неправильных вариантов 
> отключения check?
> 
> Нельзя ли поддержать --nocheck в rpmbuild
> https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1192128
> и отталкиваться от этого?

Получается, что вы хотите предложить пятый вариант включения/выключения
%check, но мне кажется, что нам и нынешних четырёх более чем достаточно.

Поскольку --enable=check/--disable=check у нас поддерживаются с 2009 года,
ещё один вариант ничего, кроме большей путаницы, не принесёт.

> И почему не
> %if_check
> BuildRequires
> %endif
> ?
> 
> Я бы вот хотел иметь свободу в том, как задавать сборочные зависимости, 
> а не заранее прибитый гвоздями BuildRequires. (Т.е. во многих пакетах 
> используются другие макросы для формирования сборочных зависимостей, и 
> хотелось бы, чтобы новый макрос обеспечивал их поддержку).

Можно завести и такой макрос, например,
%if_check %if 0%{!?__buildreqs:%{!?_disable_check:%{!?_without_check:%{!?_disable_test:%{!?_without_test:1}}}}} > 0

Но пользоваться им будет менее удобно, потому что 3 строки хуже одной.
Да и имя %if_check какое-то странное.


-- 
ldv