Re: [devel] пересборка -> disttag

["Vladimir D. Seleznev" <vseleznv@altlinux.org>]

On Sat, Nov 21, 2020 at 10:26:07AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 21.11.2020 07:09, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Sat, Nov 21, 2020 at 05:56:35AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> On Sat, Nov 21, 2020 at 05:46:19AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> >>> On Fri, Nov 20, 2020 at 08:47:05PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> On Fri, Nov 20, 2020 at 07:24:59PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >> [...]
> >>>>> Отсутствие полной пересборки после бранчевания - это просто экономия времени и машинных ресурсов (вряд ли), или чем-то еще обусловлено?
> >>>> Полная пересборка после бранчевания - это концептуально неправильно,
> >>>> по-хорошему, пересобирать нужно всегда, когда результат пересборки
> >>>> меняется, не дожидаясь бранчевания.
> >>> А зачем? Просто пересобранный пакет может внезапно оказаться нерабочим,
> >>> а кто чинить будет?
> >> Чем раньше он окажется нерабочим, тем раньше об этом узнают те,
> >> кто могут починить.  А вообще в нормальном пакете должны быть тесты.
> > Вторая проблема, более существенная на мой взгляд, то, что сборка многих
> > пакетов не воспроизводима. Результат каждой пересбоки таких пакетов
> > будет меняться.
> >
> > Я предлагаю расширить beehive и функциональность пересборочницы,
> > сохраняя для каждого пакета список пакетов, входящих в сборочное
> > окружение, и контрольные суммы результата сборки rpmidentity. И если в
> > результате следующей итерации пересборки состояние сборочной среды
> > осталось прежний, а контрольные суммы изменились, значит сборка
> > невоспроизводима, и публиковать список невоспроизводимых пакетов для
> > каждой архитектуры, для которой осуществляется пересборка.
> >
> Лучше, конечно, двигаться последовательно и сначала доделать disttag до 
> конца.

А что недоделано в disttag'е?

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev