From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.9 required=5.0 tests=BAYES_00,FUZZY_XPILL autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Sun, 30 Aug 2020 12:09:17 +0200 From: Alexey Gladkov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20200830100917.l4lqaoqreemfxzoc@comp-core-i7-2640m-0182e6> References: <20200827022952.GA8129@dad.imath.kiev.ua> <20200828175532.GA21836@altlinux.org> <20200830081407.GA7392@dad.imath.kiev.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20200830081407.GA7392@dad.imath.kiev.ua> Subject: Re: [devel] automatic License X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 30 Aug 2020 10:09:37 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Aug 30, 2020 at 11:14:07AM +0300, Igor Vlasenko wrote: > On Fri, Aug 28, 2020 at 08:55:32PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > К сожалению, md5sum LICENSE COPYING не сможет отличить даже GPL-2.0-only > > от GPL-2.0-or-later, потому что эта разница находится в других файлах. > > Гм. действительно. Вылетело из головы, когда писал. > Надо будет добавить поиск в исходниках соответствующих > юридических оборотов в библиотеку SourceAnalyzer. Я не видел ни одного проекта, который бы проверял лицензию правильно. Даже в гугле [1] считают расстояние левенштейна для текстов лицензий. [1] https://github.com/google/licenseclassifier/ > Тем более надо пользоваться роботом-распознавателем -- > поиск в исходниках десятков тысяч пакетов руками -- > это не то, что пожелаешь врагу. Мне пока не удалось сделать скрипт, который смог бы правильно определить лицензию. Ложное срабатывание в этом вопросе хуже, чем отсутствие автоматики. > Хорошо, хоть перед внесением изменений в sisyphus_check > было письмо в devel@, хоть какие-то приличия были соблюдены. > Но отсутствие официальной документации не есть гуд. > Без нее люди по пути наименьшего сопротивления подберут > простейший вариант, лишь бы sisyphus_check не шумел. > Робот здесь в тему, он сможет проверить за людьми. Я уверен, что не сможет. > Это Дмитрий, вам укор, что разводите бардак вместо ordung'а. Про лицензии вам корить нужно меня, а не Диму. Так что этот упрёк тоже не по адресу. Скорее, если бы этой темой занимался он, то всё было бы сделано правильно. -- Rgrds, legion