From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 25 Aug 2020 15:34:59 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20200825123459.GA1309@altlinux.org> References: <20200825092149.GE30964@altlinux.org> <20200825103648.GB22656@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20200825103648.GB22656@altlinux.org> Subject: Re: [devel] sisyphus_check: forbidden self-obsoletes X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 25 Aug 2020 12:34:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Aug 25, 2020 at 01:36:48PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote: > On 2020-08-25 12:21:49 +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > в sisyphus_check реализована новая проверка на self-obsoletes. > > [...] > > Выглядит новая сработавшая проверка следующим образом (на > > примере пакета arprec): > > /.out/libarprec-devel-2.2.19-alt1.x86_64.rpm: forbidden > > self-obsoletes > > Пока оно еще свежее, хорошо бы поменять сообщение на чуть более > осмысленное "the package obsoletes itself", из чего уже вполне > очевидно следует и сообщение про > > > sisyphus_check: check-deps ERROR: package dependencies violation У меня нет особых предпочтений той или иной формулировки, если она понятна и корректна. Давайте проведём блиц-опрос, какую формулировку вы бы предпочли: - /.out/libarprec-devel-2.2.19-alt1.x86_64.rpm: forbidden self-obsoletes - /.out/libarprec-devel-2.2.19-alt1.x86_64.rpm: the package obsoletes itself - предложите свою -- ldv