[devel] как правильно использовать %check?

[devel] как правильно использовать %check?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 531 bytes --]

В сизифе уже один раз произошла грабля -- при очередной пересборке pandoc
тихо перестал корректно работать с кириллицей, и это прошло незамеченным
сходу.

Я хочу добавить простейшие тесты для pandoc, типа:

if [ $(echo тест | pandoc -t pdf | pdftotext - - | sed -s 's/[[:space:]]*//' | grep .) != "тест" ]; then
    exit -1
fi

как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 195 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Paul Wolneykien]

25 июня 2020 г. 23:46:28 GMT+03:00, "Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info> пишет:
>В сизифе уже один раз произошла грабля -- при очередной пересборке
>pandoc
>тихо перестал корректно работать с кириллицей, и это прошло
>незамеченным
>сходу.
>
>Я хочу добавить простейшие тесты для pandoc, типа:
>
>if [ $(echo тест | pandoc -t pdf | pdftotext - - | sed -s
>'s/[[:space:]]*//' | grep .) != "тест" ]; then
>    exit -1
>fi
>
>как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
>требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).

А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить проще, что там получилось...

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 649 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2020 at 12:25:43AM +0300, Paul Wolneykien wrote:

>> как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
>> требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).
> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить проще, что там получилось...

Конвертация в html проверит код pandoc (защитит от ошибок, вроде той что у
нас была в pandoc ранее).

Конвертация в pdf достаточно проста (и проверка однострочника через
pdftotext достаточна), и проверит ещё хотя бы в минимальном виде
корректность работы штатного шаблона.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 195 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vladimir D. Seleznev]

On Thu, Jun 25, 2020 at 11:46:28PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> В сизифе уже один раз произошла грабля -- при очередной пересборке pandoc
> тихо перестал корректно работать с кириллицей, и это прошло незамеченным
> сходу.
> 
> Я хочу добавить простейшие тесты для pandoc, типа:
> 
> if [ $(echo тест | pandoc -t pdf | pdftotext - - | sed -s 's/[[:space:]]*//' | grep .) != "тест" ]; then
>     exit -1
> fi
> 
> как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
> требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).

Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires (рекомендую
обрамить эти зависимости %if_with check %endif), и в секции %check
написать код проверки.

Очевидно, что раз тестируются собранные исполняемые файлы, то и
вызываться они должны по пути, где были собраны, поэтому вызов pandoc не
подойдёт, так как будет искаться по путям в $PATH и в случае обнаружения
будет не тот файл.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 754 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2020 at 04:24:53AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:

>> как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
>> требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).
> Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires (рекомендую
> обрамить эти зависимости %if_with check %endif), и в секции %check
> написать код проверки.
> Очевидно, что раз тестируются собранные исполняемые файлы, то и
> вызываться они должны по пути, где были собраны, поэтому вызов pandoc не
> подойдёт, так как будет искаться по путям в $PATH и в случае обнаружения
> будет не тот файл.

Ага, то есть тогда надо ещё и путь к файлам данных подменять. Понял.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 195 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-06-26 04:24:53 +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:

 >> такой тест уже требует как минимум latex (коего нет в
 >> сборочных зависимостях pandoc).
 > Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires
 > (рекомендую обрамить эти зависимости %if_with check %endif),
 > и в секции %check написать код проверки.

Предвижу побочный эффект: в некоторых случаях установка этих
"требуемых для тестов зависимостей" приведет к их обнаружению
на этапе %configure и появлению избыточных зависимостей.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1028 bytes --]

On Fri, 26 Jun 2020 12:11:26 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-06-26 04:24:53 +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> 
>  >> такой тест уже требует как минимум latex (коего нет в
>  >> сборочных зависимостях pandoc).
>  > Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires
>  > (рекомендую обрамить эти зависимости %if_with check %endif),
>  > и в секции %check написать код проверки.
> 
> Предвижу побочный эффект: в некоторых случаях установка этих
> "требуемых для тестов зависимостей" приведет к их обнаружению
> на этапе %configure и появлению избыточных зависимостей.

--disable / --without ключики для configure разве уже отменили?

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-06-26 13:26:39 +0300, Andrey Savchenko wrote:

 >>>> такой тест уже требует как минимум latex (коего нет в
 >>>> сборочных зависимостях pandoc).
 >>> Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires
 >>> (рекомендую обрамить эти зависимости %if_with check %endif),
 >>> и в секции %check написать код проверки.
 >> Предвижу побочный эффект: в некоторых случаях установка этих
 >> "требуемых для тестов зависимостей" приведет к их обнаружению
 >> на этапе %configure и появлению избыточных зависимостей.
 > --disable / --without ключики для configure разве уже отменили?

Дык это ж дополнительная ручная работа для мейнтейнера...


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1316 bytes --]

On Fri, 26 Jun 2020 13:47:17 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-06-26 13:26:39 +0300, Andrey Savchenko wrote:
> 
>  >>>> такой тест уже требует как минимум latex (коего нет в
>  >>>> сборочных зависимостях pandoc).
>  >>> Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires
>  >>> (рекомендую обрамить эти зависимости %if_with check %endif),
>  >>> и в секции %check написать код проверки.
>  >> Предвижу побочный эффект: в некоторых случаях установка этих
>  >> "требуемых для тестов зависимостей" приведет к их обнаружению
>  >> на этапе %configure и появлению избыточных зависимостей.
>  > --disable / --without ключики для configure разве уже отменили?
> 
> Дык это ж дополнительная ручная работа для мейнтейнера...

Так он и так вызвался делать дополнительную и нужную работу. Так
что не вижу проблем.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Mikhail Novosyolov]

26.06.2020 06:51, Денис Смирнов пишет:
> On Fri, Jun 26, 2020 at 04:24:53AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
>
>>> как это сделать корректно? особенно с учётом того, что такой тест уже
>>> требует как минимум latex (коего нет в сборочных зависимостях pandoc).
>> Добавить требуемые для тестов зависимости в BuildRequires (рекомендую
>> обрамить эти зависимости %if_with check %endif), и в секции %check
>> написать код проверки.
>> Очевидно, что раз тестируются собранные исполняемые файлы, то и
>> вызываться они должны по пути, где были собраны, поэтому вызов pandoc не
>> подойдёт, так как будет искаться по путям в $PATH и в случае обнаружения
>> будет не тот файл.
> Ага, то есть тогда надо ещё и путь к файлам данных подменять. Понял.

И, если в составе пакета, помимо бинарников, собираются библиотеки, export LD_LIBRARY_PATH=%buildroot/%_libdir

С кириллицей внутри %check прямо в спеке могут быть проблемы, можно вынести в отдельный скрипт, прописать его как Source и запускать в %check

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vitaly Lipatov]

Paul Wolneykien писал 26.6.20 0:25:
...
> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> проще, что там получилось...
Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
checkinstall
И некоторые даже о нём знают и пользуются:
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 550 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:

>> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
>> проще, что там получилось...
> Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> checkinstall
> И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html

То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 195 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML?
> > Его и проверить проще, что там получилось...
> Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов
> в подпакет checkinstall
> И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html

А кто-нить из знающих возьмётся рассказать или даже сразу на вики?
Куда-нить на http://altlinux.org/spec/checkinstall или куда там...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vitaly Lipatov]

Денис Смирнов писал 29.6.20 5:38:
> On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> 
>>> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
>>> проще, что там получилось...
>> Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет
>> checkinstall
>> И некоторые даже о нём знают и пользуются:
>> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> 
> То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у
> которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
Судя по пакетам
http://ftp.basealt.ru/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/x86_64/RPMS.checkinstall/
да. preinstall script.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> 
> >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> >> проще, что там получилось...
> > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > checkinstall
> > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> 
> То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?

Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
скриптом в секции %check.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > 
> > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > >> проще, что там получилось...
> > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > checkinstall
> > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > 
> > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> 
> Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> скриптом в секции %check.

С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.


-- 
ldv

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2226 bytes --]

On Mon, 29 Jun 2020, Dmitry V. Levin wrote:

> On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > 
> > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > >> проще, что там получилось...
> > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > checkinstall
> > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > 
> > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > 
> > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > скриптом в секции %check.
> 
> С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.

Ещё не бОльшая, а меньшая сложность оформления запуска тестов как 
*-checkinstall-пакета (зависящего от пакета *-tests) может достигаться 
благодаря автопоиску зависимостей в пакете *-tests -- вместо того, чтобы 
долго и мучительно их вручную подбирать, записывать, потом поддерживать в 
актуальном состоянии.

Думаю, со многими python-* пакетами это сильно упростило бы спек-файлы. 
Правда, на этом пути есть небольшая проблема: в питоновских тестах пишут 
import-ы часто на более глубоком уровне вложенности, чем учитывает 
автопоиск зависимостей (но это настраиваемый параметр в принципе -- но при 
большой глбуине возникнут проблемы исключающих альтернатив):

try:
	import XXX

Ещё одно преимущество избавления от BuildRequires ради тестов -- разрыв 
циклов по сборочным зависимостям при пересборке множества пакетов 
(например, с новым ABI библиотеки -- тогда старые сборки уже не работают 
в промежутке между старым и новым состоянием) или при бутстрапе новой 
архитектуры: можно сначала кучу пакетов собрать, а когда вся куча будет 
готова -- запустить их взаимозависимые тесты.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2164 bytes --]

On Mon, 29 Jun 2020 18:28:42 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > 
> > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > >> проще, что там получилось...
> > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > checkinstall
> > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > 
> > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > 
> > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > скриптом в секции %check.
> 
> С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.
 
Texlive вытягивает известно что. Есть более грациозные пути
упаковки texlive, соответствующие идеологии CTAN. Однако, наша
сборочница оказалась технически неспособна собрать такой пакет,
поскольку в ней неэффективно и немасштабируемо реализован install
check.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, Jun 29, 2020 at 06:40:41PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> On Mon, 29 Jun 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > 
> > > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > > >> проще, что там получилось...
> > > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > > checkinstall
> > > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > > 
> > > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > > 
> > > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > > скриптом в секции %check.
> > 
> > С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> > в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> > rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> > и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.
> 
> Ещё не бОльшая, а меньшая сложность оформления запуска тестов как 
> *-checkinstall-пакета (зависящего от пакета *-tests) может достигаться 
> благодаря автопоиску зависимостей в пакете *-tests -- вместо того, чтобы 
> долго и мучительно их вручную подбирать, записывать, потом поддерживать в 
> актуальном состоянии.

Это верно, но для простых скриптов это не актуальная проблема, по-моему.

Некоторое время назад в rpm.org сделали автогенерацию BuildRequires [1]
[2], которую можно было бы использовать в том числе для этого. У нас
этого нет, и даже если это реализовать, то придётся дорабатывать
сборочницу, чтобы она могла с этим работать, и делать дополнительные
ручки для rpm-build, как, например, %filter_from_buildrequires.

> Думаю, со многими python-* пакетами это сильно упростило бы спек-файлы. 
> Правда, на этом пути есть небольшая проблема: в питоновских тестах пишут 
> import-ы часто на более глубоком уровне вложенности, чем учитывает 
> автопоиск зависимостей (но это настраиваемый параметр в принципе -- но при 
> большой глбуине возникнут проблемы исключающих альтернатив):
> 
> try:
> 	import XXX
> 
> Ещё одно преимущество избавления от BuildRequires ради тестов -- разрыв 
> циклов по сборочным зависимостям при пересборке множества пакетов 
> (например, с новым ABI библиотеки -- тогда старые сборки уже не работают 
> в промежутке между старым и новым состоянием) или при бутстрапе новой 
> архитектуры: можно сначала кучу пакетов собрать, а когда вся куча будет 
> готова -- запустить их взаимозависимые тесты.

В т.ч. для этого %if_with check и прописывается.

Ссылки:
[1] https://fedoraproject.org/wiki/Changes/DynamicBuildRequires
[2] https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/58dcfddc376a7c97de1432f0082be0d5f01adbcd

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, Jun 29, 2020 at 06:58:39PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> On Mon, 29 Jun 2020 18:28:42 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > 
> > > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > > >> проще, что там получилось...
> > > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > > checkinstall
> > > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > > 
> > > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > > 
> > > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > > скриптом в секции %check.
> > 
> > С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> > в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> > rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> > и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.
>  
> Texlive вытягивает известно что. Есть более грациозные пути
> упаковки texlive, соответствующие идеологии CTAN. Однако, наша
> сборочница оказалась технически неспособна собрать такой пакет,
> поскольку в ней неэффективно и немасштабируемо реализован install
> check.

Я не согласен на счёт более грациозного пути упаковки. Разбивка на
10_000 подпакетов, сгенерированная роботом, не выглядит внушающим
доверия. Текущая схема лучше, но тем не менее, подозреваю, что
вытягивает лишнего. Хотя похоже ситуация стала лучше, по крайней мере я
не вижу в зависимостях больше ruby.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 873 bytes --]

On Mon, 29 Jun 2020, Vladimir D. Seleznev wrote:

> On Mon, Jun 29, 2020 at 06:40:41PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:

> > Ещё одно преимущество избавления от BuildRequires ради тестов -- разрыв 
> > циклов по сборочным зависимостям при пересборке множества пакетов 
> > (например, с новым ABI библиотеки -- тогда старые сборки уже не работают 
> > в промежутке между старым и новым состоянием) или при бутстрапе новой 
> > архитектуры: можно сначала кучу пакетов собрать, а когда вся куча будет 
> > готова -- запустить их взаимозависимые тесты.
> 
> В т.ч. для этого %if_with check и прописывается.

Да, но это больший костыль.

То, что я описал -- можно сделать в одном задании. Т.е. в итоге транзакция 
и всё соберёт, и протестирует. Контроль со стороны сборочницы, а не 
головой человека, который ещё будет должен создавать следующие 
задания и включать в них тесты.

Re: [devel] как правильно использовать %check?

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Jun 29, 2020 at 07:51:51PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Mon, Jun 29, 2020 at 06:58:39PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > On Mon, 29 Jun 2020 18:28:42 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > > > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > > 
> > > > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > > > >> проще, что там получилось...
> > > > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > > > checkinstall
> > > > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > > > 
> > > > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > > > 
> > > > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > > > скриптом в секции %check.
> > > 
> > > С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> > > в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> > > rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> > > и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.
> >  
> > Texlive вытягивает известно что. Есть более грациозные пути
> > упаковки texlive, соответствующие идеологии CTAN. Однако, наша
> > сборочница оказалась технически неспособна собрать такой пакет,
> > поскольку в ней неэффективно и немасштабируемо реализован install
> > check.
> 
> Я не согласен на счёт более грациозного пути упаковки. Разбивка на
> 10_000 подпакетов, сгенерированная роботом, не выглядит внушающим
> доверия. Текущая схема лучше, но тем не менее, подозреваю, что
> вытягивает лишнего. Хотя похоже ситуация стала лучше, по крайней мере я
> не вижу в зависимостях больше ruby.

Ситуация действительно стала немного лучше после того, как я оторвал
паразитные ruby-зависимости в texlive-texmf.


-- 
ldv