Re: [devel] Q: setarch для armh

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

On Fri, Jun 19, 2020 at 08:06:04PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
>  > On Fri, Jun 19, 2020 at 06:50:26PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
>  > [...]
>  >> Собрал util-linux-2.35.2-alt2 #253660 с поддержкой setarch armh.
> 
>  > К сожалению, оно не работает:
>  > $ /usr/src/tmp/util-linux-buildroot/usr/bin/setarch armh         
>  > setarch: Kernel cannot set architecture to armh
> 
>  > Потому что каноническое имя другое,
>  > $ git grep COMPAT_UTS_MACHINE arch/arm64/
>  > arch/arm64/include/asm/compat.h:#define COMPAT_UTS_MACHINE	"armv8b\0\0"
>  > arch/arm64/include/asm/compat.h:#define COMPAT_UTS_MACHINE	"armv8l\0\0"
> 
>  >> Там падают тесты на armh, но они падают и до моих изменений (на
>  >> 2.35.2-alt1 #253667), так что это совсем другая проблема. С ней
>  >> нужно разбираться тем, у кого есть доступ к железу и среда для
>  >> сборки sisyphus на ней.
> 
>  > Тогда у меня вопрос к Сергею, как util-linux был собран на armh.
> 
> Обычным образом, был тогда и собран сейчас, дважды.
> Лог сборки выложен сюда:
> https://lioka.obninsk.ru/util-linux-2.35.2-alt2.src.rpm.log.gz

Почему сейчас не собирается?  Что изменилось?

> Послушайте, может уже достаточно упорствовать, отрицая реальность ?
> Если некие скрипты были написаны, исходя из допущения, что вывод uname -m,
> голова gnu'шного триплета и та фигня, что мы вписываем после
> alt1. и до .rpm в имени пакета всегда совпадают -- то это такое себе
> допущение.

Это всё не имеет отношения к реальности.

Обучать noarch софт уникальным особенностям архитектуры armh никто не
будет.  Если назвали архитектуру armh, то извольте сделать так, чтобы
"setarch armh" работало правильно и на aarch64, и на этом пресловутом
armh.


-- 
ldv