Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Grigory Ustinov]

16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра 
получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как 
говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, 
что бороться с болезнью с помощью штрафов.

Мне бы хотелось узнать, есть ли какая-то реальная польза от этого 
механизма сборочницы или это целенаправленное уничтожение репозитория?

16.05.2020 13:01, Girar Builder pender robot пишет:
> http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_245/251865/logs/events.1.2.log
>
> 2020-May-16 09:56:30 :: task #251865 for sisyphus started by beekeeper:
> 2020-May-16 09:56:30 :: message: remove 26+ weeks ftbfs package
> #100 delete python-module-oslosphinx
> 2020-May-16 09:56:31 :: build check OK
> 2020-May-16 09:56:31 :: noarch check OK
> 2020-May-16 09:56:32 :: plan: src +0 -1 =17570, noarch +0 -4 =17712
> 2020-May-16 09:56:32 :: version check OK
> 2020-May-16 09:57:58 :: generated apt indices
> 2020-May-16 09:57:59 :: created next repo
> 2020-May-16 09:59:00 :: dependencies check OK
> 2020-May-16 09:59:00 :: gears inheritance check OK
> 2020-May-16 09:59:00 :: srpm inheritance check OK
> girar-check-perms: access to python-module-oslosphinx ALLOWED for beekeeper: project leader welcomes random builders
> check-subtask-perms: #100: python-module-oslosphinx: allowed for beekeeper
> 2020-May-16 09:59:00 :: acl check OK
> 2020-May-16 09:59:44 :: created contents_index files
> 2020-May-16 09:59:54 :: created hash files: noarch src
> 2020-May-16 09:59:56 :: task #251865 for sisyphus TESTED
> 2020-May-16 09:59:57 :: task is ready for commit
> 2020-May-16 10:00:03 :: repo clone OK
> 2020-May-16 10:00:03 :: packages update OK
> 2020-May-16 10:00:06 :: [noarch] update OK
> 2020-May-16 10:00:06 :: repo update OK
> 2020-May-16 10:00:38 :: repo save OK
> 2020-May-16 10:00:38 :: src index update OK
> 2020-May-16 10:00:40 :: saved /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus' as `old/sisyphus-task251865'
> 2020-May-16 10:00:42 :: removed /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus'
> 2020-May-16 10:01:30 :: gears update OK
> 2020-May-16 10:01:32 :: ACL for old project `python-module-oslosphinx' removed
> 2020-May-16 10:01:32 :: task #251865 for sisyphus DONE
> _______________________________________________
> Sisyphus-incominger mailing list
> Sisyphus-incominger@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus-incominger

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey Gladkov]

On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как говорится,
> "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, что бороться с
> болезнью с помощью штрафов.
> 
> Мне бы хотелось узнать, есть ли какая-то реальная польза от этого механизма
> сборочницы или это целенаправленное уничтожение репозитория?

Если пакеты его используют, то почему у них нет на него зависимостей ?

> 16.05.2020 13:01, Girar Builder pender robot пишет:
> > http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_245/251865/logs/events.1.2.log
> > 
> > 2020-May-16 09:56:30 :: task #251865 for sisyphus started by beekeeper:
> > 2020-May-16 09:56:30 :: message: remove 26+ weeks ftbfs package
> > #100 delete python-module-oslosphinx
> > 2020-May-16 09:56:31 :: build check OK
> > 2020-May-16 09:56:31 :: noarch check OK
> > 2020-May-16 09:56:32 :: plan: src +0 -1 =17570, noarch +0 -4 =17712
> > 2020-May-16 09:56:32 :: version check OK
> > 2020-May-16 09:57:58 :: generated apt indices
> > 2020-May-16 09:57:59 :: created next repo
> > 2020-May-16 09:59:00 :: dependencies check OK
> > 2020-May-16 09:59:00 :: gears inheritance check OK
> > 2020-May-16 09:59:00 :: srpm inheritance check OK
> > girar-check-perms: access to python-module-oslosphinx ALLOWED for beekeeper: project leader welcomes random builders
> > check-subtask-perms: #100: python-module-oslosphinx: allowed for beekeeper
> > 2020-May-16 09:59:00 :: acl check OK
> > 2020-May-16 09:59:44 :: created contents_index files
> > 2020-May-16 09:59:54 :: created hash files: noarch src
> > 2020-May-16 09:59:56 :: task #251865 for sisyphus TESTED
> > 2020-May-16 09:59:57 :: task is ready for commit
> > 2020-May-16 10:00:03 :: repo clone OK
> > 2020-May-16 10:00:03 :: packages update OK
> > 2020-May-16 10:00:06 :: [noarch] update OK
> > 2020-May-16 10:00:06 :: repo update OK
> > 2020-May-16 10:00:38 :: repo save OK
> > 2020-May-16 10:00:38 :: src index update OK
> > 2020-May-16 10:00:40 :: saved /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus' as `old/sisyphus-task251865'
> > 2020-May-16 10:00:42 :: removed /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus'
> > 2020-May-16 10:01:30 :: gears update OK
> > 2020-May-16 10:01:32 :: ACL for old project `python-module-oslosphinx' removed
> > 2020-May-16 10:01:32 :: task #251865 for sisyphus DONE
> > _______________________________________________
> > Sisyphus-incominger mailing list
> > Sisyphus-incominger@lists.altlinux.org
> > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus-incominger
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Dmitry V. Levin]

On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра 
> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как 
> говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, 
> что бороться с болезнью с помощью штрафов.

Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
Если пакет не собирается, то есть выбор из двух вариантов:
либо исправить, либо удалить.
Если пакет не собирается и не исправляется, то остаётся только один
вариант: удалить.
Когда пакет понадобится, никто не мешает собрать его обратно.


-- 
ldv

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1484 bytes --]

On Sat, 16 May 2020 17:33:25 +0200 Alexey Gladkov wrote:
> On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> > 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
> > получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как говорится,
> > "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, что бороться с
> > болезнью с помощью штрафов.
> > 
> > Мне бы хотелось узнать, есть ли какая-то реальная польза от этого механизма
> > сборочницы или это целенаправленное уничтожение репозитория?
> 
> Если пакеты его используют, то почему у них нет на него зависимостей ?

Потому что в данном случае это сборочная зависимость, а не
установочкная. К сожалению, наша сборочница (и привязанные к ней
роботы) слишком умны, чтоб автоматом выносить пакеты, но слишком
тупы, чтоб корректно отслеживать все виды зависимостей.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Dmitry V. Levin]

On Sat, May 16, 2020 at 11:14:54PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> On Sat, 16 May 2020 17:33:25 +0200 Alexey Gladkov wrote:
> > On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> > > 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
> > > получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как говорится,
> > > "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, что бороться с
> > > болезнью с помощью штрафов.
> > > 
> > > Мне бы хотелось узнать, есть ли какая-то реальная польза от этого механизма
> > > сборочницы или это целенаправленное уничтожение репозитория?
> > 
> > Если пакеты его используют, то почему у них нет на него зависимостей ?
> 
> Потому что в данном случае это сборочная зависимость, а не
> установочкная. К сожалению, наша сборочница (и привязанные к ней
> роботы) слишком умны, чтоб автоматом выносить пакеты, но слишком
> тупы, чтоб корректно отслеживать все виды зависимостей.

Видимо, надо транзитивно удалять вместе с зависимыми пакетами,
потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
как освобождение от необходимости починки.  Вот, например,

http://git.altlinux.org/tasks/251838/logs/events.1.1.log

2020-May-16 08:51:14 :: task #251838 for sisyphus started by beekeeper:
2020-May-16 08:51:14 :: message: remove 38+ weeks ftbfs package
#100 delete libpangox-compat
[...]
	ACLs of affected packages (1):
gtkglext	lav @qa @everybody
2020-May-16 08:55:44 :: unmets: x86_64 +3 -0 =3, i586 +3 -0 =3, aarch64 +3 -0 =15, ppc64le +3 -0 =8
2020-May-16 08:55:44 :: dependencies check FAILED
2020-May-16 08:55:44 :: task #251838 for sisyphus FAILED

http://git.altlinux.org/tasks/250648/logs/events.2.1.log

2020-May-16 23:14:06 :: task #250648 for sisyphus resumed by qa_ldv:
2020-May-16 23:14:06 :: message: remove 38+ weeks ftbfs package and its dependencies
#100 delete libpangox-compat
#200 delete gtkglext
[...]
	ACLs of affected packages (14):
OpenSceneGraph	mike dd @qa @everybody
celestia	lav @qa
desmume	oddity @everybody
gambas	cas @everybody
gliv	lakostis @everybody
gnubg	grenka
gnubik	oddity @qa
graphviz	mike mithraen lav george @qa @everybody
gwyddion	alexvm @everybody
libgtkglextmm	viy @everybody
pcb	darktemplar @everybody
pdfcube	darktemplar @everybody
python-module-pygtkglext	@python
ufoai	darktemplar @everybody
2020-May-16 23:16:04 :: unmets: x86_64 +62 -0 =62, i586 +62 -0 =62, aarch64 +54 -0 =66, ppc64le +58 -0 =63
2020-May-16 23:16:04 :: dependencies check FAILED
2020-May-16 23:16:04 :: task #250648 for sisyphus FAILED


-- 
ldv

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Vladimir Didenko]

вс, 17 мая 2020 г. в 02:19, Dmitry V. Levin :

> Видимо, надо транзитивно удалять вместе с зависимыми пакетами,
> потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
> как освобождение от необходимости починки.

Тут есть одна проблема, так как мейнтейнеры зависимых пакетов могут не
знать, что нужный им пакет перестал пересобираться. У меня так с
libmozjs52 было - узнал о проблеме, когда beekeeper начал мои пакеты
выносить. Если транзитивное удаление будет реализовано, хорошо бы
давать время мейнтейнерам зависимых пакетов на починку.

-- 
С уважением,
Владимир.

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Anton Farygin]

On 16.05.2020 20:09, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
>> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
>> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как
>> говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно,
>> что бороться с болезнью с помощью штрафов.
> Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
> Если пакет не собирается, то есть выбор из двух вариантов:
> либо исправить, либо удалить.
> Если пакет не собирается и не исправляется, то остаётся только один
> вариант: удалить.
> Когда пакет понадобится, никто не мешает собрать его обратно.
>
>
Вчера заметил что ещё libffi не смог удалиться.

$ ssh git.alt acl sisyphus libffi show
libffi  glebfm at


и от него зависит 208 пакетов.

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-17 09:43:21 +0300, Vladimir Didenko wrote:

 >> Видимо, надо транзитивно удалять вместе с зависимыми
 >> пакетами, потому что наличие зависимых пакетов, очевидно,
 >> воспринимается как освобождение от необходимости починки.
 > Тут есть одна проблема, так как мейнтейнеры зависимых пакетов
 > могут не знать, что нужный им пакет перестал пересобираться. У
 > меня так с libmozjs52 было - узнал о проблеме, когда beekeeper
 > начал мои пакеты выносить. Если транзитивное удаление будет
 > реализовано, хорошо бы давать время мейнтейнерам зависимых
 > пакетов на починку.

[голосом Кролика из мультика]

Неделю! Не меньше!


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Grigory Ustinov]

17.05.2020 2:19, Dmitry V. Levin пишет:
> потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
> как освобождение от необходимости починки.
> Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов у тех 
пакетов, которые в случае обновления какого-то компонента, могут 
потребовать пересборки. Но тем не менее именно такие условия заставляют 
в первую очередь чинить никому не нужные пакеты, потому что их в отличие 
от нужных могут и удалить. Нужные пакеты в любом случае рано или поздно 
починят.

Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs для удаления. 
Сейчас 26 недель и за это время любой популярный пакет действительно 
может обзавестись новым патчем, а может быть даже и новым релизом, в то 
время, как неочень популярные проекты могут выпускать обновления реже. 
Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как прежде, в случае 
_реальной_необходимости_. Потому что сейчас многие пакеты гибнут за 
"просто так". Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших 
и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту 
информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> 17.05.2020 2:19, Dmitry V. Levin пишет:
> > потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
> > как освобождение от необходимости починки.
> > Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
> Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов у тех 
> пакетов, которые в случае обновления какого-то компонента, могут 
> потребовать пересборки. Но тем не менее именно такие условия заставляют 
> в первую очередь чинить никому не нужные пакеты, потому что их в отличие 
> от нужных могут и удалить. Нужные пакеты в любом случае рано или поздно 
> починят.

Зачем чинить никому не нужные пакеты? Ты уверен, что после их починки
они так же хорошо работают, как и до?

> Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs для удаления. 
> Сейчас 26 недель и за это время любой популярный пакет действительно 
> может обзавестись новым патчем, а может быть даже и новым релизом, в то 
> время, как неочень популярные проекты могут выпускать обновления реже. 
> Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как прежде, в случае 
> _реальной_необходимости_. Потому что сейчас многие пакеты гибнут за 
> "просто так". Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших 
> и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту 
> информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] libffi ftbfs

[Dmitry V. Levin]

On Sun, May 17, 2020 at 11:39:44AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 16.05.2020 20:09, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> >> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
> >> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как
> >> говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно,
> >> что бороться с болезнью с помощью штрафов.
> > Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
> > Если пакет не собирается, то есть выбор из двух вариантов:
> > либо исправить, либо удалить.
> > Если пакет не собирается и не исправляется, то остаётся только один
> > вариант: удалить.
> > Когда пакет понадобится, никто не мешает собрать его обратно.
> >
> >
> Вчера заметил что ещё libffi не смог удалиться.
> 
> $ ssh git.alt acl sisyphus libffi show
> libffi  glebfm at
> 
> и от него зависит 208 пакетов.

Matthias Klose уже давно отправил новую версию libffi в debian/unstable,
никто не хочет собрать её в Сизиф?


-- 
ldv

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Dmitry V. Levin]

On Sun, May 17, 2020 at 09:43:21AM +0300, Vladimir Didenko wrote:
> вс, 17 мая 2020 г. в 02:19, Dmitry V. Levin :
> 
> > Видимо, надо транзитивно удалять вместе с зависимыми пакетами,
> > потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
> > как освобождение от необходимости починки.
> 
> Тут есть одна проблема, так как мейнтейнеры зависимых пакетов могут не
> знать, что нужный им пакет перестал пересобираться. У меня так с
> libmozjs52 было - узнал о проблеме, когда beekeeper начал мои пакеты
> выносить. Если транзитивное удаление будет реализовано, хорошо бы
> давать время мейнтейнерам зависимых пакетов на починку.

Помимо заданий на удаление пакетов, которые не собираются 26+ недель,
с недавних пор отправляются *тестовые* задания на удаление пакетов,
которые не собираются 18+ недель.  Поскольку задания тестовые,
письма о порождаемых ими анметах не приходят тем, кто в них заинтересован
больше других.  Надо это каким-нибудь образом усовершенствовать.


-- 
ldv

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Sergey Afonin]

On Sunday, 17 May 2020 18:19:56 +04 Grigory Ustinov wrote:

> Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.

Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там поискать, то
он показывает пакет в старых репозиториях. Но там присутствуют
странные неточности иногда, потому полного доверия нет. Из 
свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и Sisyphus, но
на p.a.o там находится от p8 и старее.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] libffi ftbfs

[Anton Farygin]

On 17.05.2020 17:35, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, May 17, 2020 at 11:39:44AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 16.05.2020 20:09, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
>>>> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра
>>>> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как
>>>> говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно,
>>>> что бороться с болезнью с помощью штрафов.
>>> Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
>>> Если пакет не собирается, то есть выбор из двух вариантов:
>>> либо исправить, либо удалить.
>>> Если пакет не собирается и не исправляется, то остаётся только один
>>> вариант: удалить.
>>> Когда пакет понадобится, никто не мешает собрать его обратно.
>>>
>>>
>> Вчера заметил что ещё libffi не смог удалиться.
>>
>> $ ssh git.alt acl sisyphus libffi show
>> libffi  glebfm at
>>
>> и от него зависит 208 пакетов.
> Matthias Klose уже давно отправил новую версию libffi в debian/unstable,
> никто не хочет собрать её в Сизиф?
>
>
Ну я выше написал, что я посмотрел ACL. Добавлю, что и удалил все 
наработки, связанные с этим пакетом.

там два очень ответственных ментейнера, я думаю что у них не должно 
возникнуть проблем с обновлением libffi. Иначе зачем ещё нужен здесь 
такой жёсткий ACL ?

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-17 17:19:56 +0300, Grigory Ustinov wrote:

 >> потому что наличие зависимых пакетов, очевидно,
 >> воспринимается как освобождение от необходимости
 >> починки. Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
 > Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов
 > у тех пакетов, которые в случае обновления какого-то
 > компонента, могут потребовать пересборки. Но тем не менее
 > именно такие условия заставляют в первую очередь чинить
 > никому не нужные пакеты, потому что их в отличие от нужных
 > могут и удалить.

Так если они никому не нужны - туда им и дорога.

 > Нужные пакеты в любом случае рано или поздно починят.

Именно так.

 > Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs
 > для удаления. Сейчас 26 недель и за это время любой
 > популярный пакет действительно может обзавестись новым
 > патчем, а может быть даже и новым релизом, в то время,
 > как неочень популярные проекты могут выпускать обновления
 > реже.

26 недель - это полгода. И это реально дохренища.

За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
даже если апстрим вообще не чешется.

 > Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как
 > прежде, в случае _реальной_необходимости_. Потому что
 > сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".

Гибнут только те пакеты, до которых нет дела мейнтейнерам и
для которых при этом выставлен огороженный ACL - но туда им
и дорога. Альтернатива: если пакет не пересобирается дольше
5 недель (это больше месяца) - добавляем ему в ACL группу qa
(предполагаем, что это достаточно грамотные и опытные люди,
которые скорее всего ничего не поломают, хотя по своему опыту
могу сказать, что и про старуху бывает порнуха), а если у них
тоже не дошли руки и пакет протух на 13 недель (3 месяца) -
добавляем в ACL группу everybody.

Единственное, что нужно предусмотреть в этом случае - чтобы
мейнтейнер мог безусловно откатить все изменения, сделанные
добровольными помощниками (git reset --hard итд). При этом
и статус мейнтейнера должен через какое-то время протухать
с назначением nobody (через 17 недель отсутствия сборок от
мейнтейнера, если он не исправил поломанный пакет или хотя
бы не сделал release bump сборке добровольного помощника).

 > Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
 > и ведётся ли он в принципе.

Думаю, эту информацию можно выкопать... но кому и зачем она
может понадобиться?

 > Было бы неплохо где-то фиксировать эту информацию, чтобы
 > собирать не с нуля, а уже с определённой базы.

Собирать ли с нуля или на основе трудов коллег - пусть решают
сами мейнтейнеры, здесь за них ничего домысливать не надо.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Anton Farygin]

On 18.05.2020 14:27, Alexey V. Vissarionov wrote:
> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
> даже если апстрим вообще не чешется.

К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его медленно 
переписывает на новый ocaml, но при этом пакет отлично работает в 
собранном состоянии.
А переписывать там много.

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-18 14:28:56 +0300, Anton Farygin wrote:

 >> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
 >> даже если апстрим вообще не чешется.
 > К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
 > медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
 > отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
 > много.

Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Anton Farygin]

On 18.05.2020 14:35, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-18 14:28:56 +0300, Anton Farygin wrote:
>
>   >> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
>   >> даже если апстрим вообще не чешется.
>   > К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
>   > медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
>   > отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
>   > много.
>
> Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
> предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
> и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.
>
>
Ну в данном случае у нас таких инструментов нету.

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-18 15:03:46 +0300, Anton Farygin wrote:

 >>>> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
 >>>> даже если апстрим вообще не чешется.
 >>> К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
 >>> медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
 >>> отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
 >>> много.
 >> Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
 >> предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
 >> и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.
 > Ну в данном случае у нас таких инструментов нету.

Возможно, есть смысл их сделать.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Michael Shigorin]

On Sat, May 16, 2020 at 05:57:57PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> 16 пакетов имеют сборочные зависимости на этот пакет. Удалив его, завтра 
> получим ещё 16 непересобирающихся пакетов. Ну и так далее... Как 
> говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Это всё равно, 
> что бороться с болезнью с помощью штрафов.

Предлагаешь оштрафовать заразного beekeeper? :)

> Мне бы хотелось узнать, есть ли какая-то реальная польза от этого 
> механизма сборочницы или это целенаправленное уничтожение репозитория?
> 
> 16.05.2020 13:01, Girar Builder pender robot пишет:
> > http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_245/251865/logs/events.1.2.log
> >
> > 2020-May-16 09:56:30 :: task #251865 for sisyphus started by beekeeper:
> > 2020-May-16 09:56:30 :: message: remove 26+ weeks ftbfs package
> > #100 delete python-module-oslosphinx
> > 2020-May-16 09:56:31 :: build check OK
> > 2020-May-16 09:56:31 :: noarch check OK
> > 2020-May-16 09:56:32 :: plan: src +0 -1 =17570, noarch +0 -4 =17712
> > 2020-May-16 09:56:32 :: version check OK
> > 2020-May-16 09:57:58 :: generated apt indices
> > 2020-May-16 09:57:59 :: created next repo
> > 2020-May-16 09:59:00 :: dependencies check OK
> > 2020-May-16 09:59:00 :: gears inheritance check OK
> > 2020-May-16 09:59:00 :: srpm inheritance check OK
> > girar-check-perms: access to python-module-oslosphinx ALLOWED for beekeeper: project leader welcomes random builders
> > check-subtask-perms: #100: python-module-oslosphinx: allowed for beekeeper
> > 2020-May-16 09:59:00 :: acl check OK
> > 2020-May-16 09:59:44 :: created contents_index files
> > 2020-May-16 09:59:54 :: created hash files: noarch src
> > 2020-May-16 09:59:56 :: task #251865 for sisyphus TESTED
> > 2020-May-16 09:59:57 :: task is ready for commit
> > 2020-May-16 10:00:03 :: repo clone OK
> > 2020-May-16 10:00:03 :: packages update OK
> > 2020-May-16 10:00:06 :: [noarch] update OK
> > 2020-May-16 10:00:06 :: repo update OK
> > 2020-May-16 10:00:38 :: repo save OK
> > 2020-May-16 10:00:38 :: src index update OK
> > 2020-May-16 10:00:40 :: saved /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus' as `old/sisyphus-task251865'
> > 2020-May-16 10:00:42 :: removed /srpms/p/python-module-oslosphinx.git branch `sisyphus'
> > 2020-May-16 10:01:30 :: gears update OK
> > 2020-May-16 10:01:32 :: ACL for old project `python-module-oslosphinx' removed
> > 2020-May-16 10:01:32 :: task #251865 for sisyphus DONE
> > _______________________________________________
> > Sisyphus-incominger mailing list
> > Sisyphus-incominger@lists.altlinux.org
> > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus-incominger
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Michael Shigorin]

On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".

Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
должен был походить годик-другой в warning'ах бы).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Michael Shigorin]

On Mon, May 18, 2020 at 12:21:58PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> > Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> > и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> > информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
> Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там
> поискать, то он показывает пакет в старых репозиториях. Но там
> присутствуют странные неточности иногда, потому полного доверия
> нет. Из свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и
> Sisyphus, но на p.a.o там находится от p8 и старее.

Вот поэтому сразу лезу в таких случаях в архив:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/index/src/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey Gladkov]

On Mon, May 18, 2020 at 06:40:36PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> 
> Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> должен был походить годик-другой в warning'ах бы).

Миш, ты про какой SPDX критерий ?

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Michael Shigorin]

On Mon, May 18, 2020 at 06:35:00PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> > должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
> Миш, ты про какой SPDX критерий ?

250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.

Понимаю, что "иначе бы никто не шевелился", но видел
уже несколько случаев (и это только то, что меня по acl
так или иначе затронуло), когда других причин "слома"
сборки пакета просто не было.

Чё-то я до сих пор внутри ругаюсь на эту диверсию...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Alexey Gladkov]

On Mon, May 18, 2020 at 08:20:24PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, May 18, 2020 at 06:35:00PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> > > должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
> > Миш, ты про какой SPDX критерий ?
> 
> 250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.
> 
> Понимаю, что "иначе бы никто не шевелился", но видел
> уже несколько случаев (и это только то, что меня по acl
> так или иначе затронуло), когда других причин "слома"
> сборки пакета просто не было.
> 
> Чё-то я до сих пор внутри ругаюсь на эту диверсию...

Эта проверка не работает в полную силу. Она блокирует лишь случаи, когда
проверка совсем не поняла, что хотел сказать мантейнер в тэге. В остальных
случаях она просто ругается и всё.

-- 
Rgrds, legion

[devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Michael Shigorin]

On Mon, May 18, 2020 at 07:57:46PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > > > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX
> > > Миш, ты про какой SPDX критерий ?
> > 250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.
> Эта проверка не работает в полную силу. Она блокирует лишь
> случаи, когда проверка совсем не поняла, что хотел сказать
> мантейнер в тэге. В остальных случаях она просто ругается
> и всё.

Спасибо и на том, но сперва ей стоило просто ругаться.

Понимаю, что я на полгодика всего опоздал (и devel@
читаю последние пару лет невнимательно, поэтому мог
и обсуждение пропустить), но пока не помножилось на
удаление в beekeeper (к которому недели ftbfs именно
на этой проверке накопились у некоторых пакетов) --
так досадно не было.

Ладно, хватит мне нюни разводить.
Надеюсь, друг друга поняли -- и ладно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, May 18, 2020 at 12:21:58PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Sunday, 17 May 2020 18:19:56 +04 Grigory Ustinov wrote:
> 
> > Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> > и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> > информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
> 
> Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там поискать, то
> он показывает пакет в старых репозиториях. Но там присутствуют
> странные неточности иногда, потому полного доверия нет. Из 
> свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и Sisyphus, но
> на p.a.o там находится от p8 и старее.

Самый надёжный способ получить список удалённых пакетов — из индексов
исходных пакетов.

В файлах d-t-s-evr.list четвёртое поле — версия собранного пакета. Если
на её месте стоит прочерк `-' — значит, пакет был удалён. Если такое
поле в последней записи, значит, на текущий момент рассматриваемый пакет
удалён из репозитория.

Смотреть имеет смысл только по репозиторию Сизифа, т.к. в остальные
бранчи пакеты попадают или через Сизиф, или это какие-то совсем особые
пакеты.

Вот пример, как можно получить список всех удалённых из Сизифа пакетов,
которые не были восстановлены:

find /ALT/repo/sisyphus/index/src/ \
    -name d-t-s-evr.list \
    -exec sed -n '${/-$/q;q1}' '{}' ';' \
    -and -printf '%h\n' |
    sed -E 's,^.*/([^/]+)$,\1,'

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Alexey Gladkov]

On Mon, May 18, 2020 at 10:15:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Спасибо и на том, но сперва ей стоило просто ругаться.

Ты не поверишь, но в самом начале так и было.

> Понимаю, что я на полгодика всего опоздал (и devel@
> читаю последние пару лет невнимательно, поэтому мог
> и обсуждение пропустить), но пока не помножилось на
> удаление в beekeeper (к которому недели ftbfs именно
> на этой проверке накопились у некоторых пакетов) --
> так досадно не было.

Я понимаю, что у тебя подход "пока работает ничего не трогайте, чтобы не
сломать", но так не работает. Менять пакеты нужно и это будет "ломать"
некоторые другие пакеты. Менять сборочницу нужно и это тоже будет
"ломать". Требования к репозиторию тоже могут меняться и ... ну ты понял.

Поэтому я не принимаю довод "пока не помножилось". beekeeper правильно
делает _из_ _сизифа_, что удаляет пакеты, которые не удовлетворяют
текущим требованиям.

И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper. Если за
период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер не пошевелился, то
он больше похож на @nobody.

> Надеюсь, друг друга поняли -- и ладно.

Я не могу обещать, что не "сломаю" кого-нибудь опять.
Надеюсь, друг друга поняли :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-19 01:57:31 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 > И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper.
 > Если за период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер
 > не пошевелился, то он больше похож на @nobody.

Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии - это ошибка
проверки. Потому что производить эту проверку нужно при сборке и
только при сборке: это обеспечит как сохранность работоспособных
пакетов в репе, так и внесение нужных исправлений при обновлении,
ибо "все равно занимаюсь этим пакетом".

А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Alexey Gladkov]

On Tue, May 19, 2020 at 01:03:08PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-19 01:57:31 +0200, Alexey Gladkov wrote:
> 
>  > И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper.
>  > Если за период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер
>  > не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
> 
> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии - это ошибка
> проверки. Потому что производить эту проверку нужно при сборке и
> только при сборке: это обеспечит как сохранность работоспособных
> пакетов в репе, так и внесение нужных исправлений при обновлении,
> ибо "все равно занимаюсь этим пакетом".
> 
> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.

Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении проверки
лицензии в sisyphus_check.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-19 12:32:33 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >>> Если за период непересобираемости из-за этой проверки
 >>> мантейнер не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
 >> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
 >> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
 >> нужно при сборке и только при сборке: это обеспечит как
 >> сохранность работоспособных пакетов в репе, так и внесение
 >> нужных исправлений при обновлении, ибо "все равно занимаюсь
 >> этим пакетом".
 >> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
 > Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
 > проверки лицензии в sisyphus_check.

Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
эта проверка вообще не нужна.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)

[Alexey Gladkov]

On Tue, May 19, 2020 at 05:37:09PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-19 12:32:33 +0200, Alexey Gladkov wrote:
> 
>  >>> Если за период непересобираемости из-за этой проверки
>  >>> мантейнер не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
>  >> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
>  >> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
>  >> нужно при сборке и только при сборке: это обеспечит как
>  >> сохранность работоспособных пакетов в репе, так и внесение
>  >> нужных исправлений при обновлении, ибо "все равно занимаюсь
>  >> этим пакетом".
>  >> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
>  > Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
>  > проверки лицензии в sisyphus_check.
> 
> Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
> эта проверка вообще не нужна.

Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он находится в
репозитории не отвечает текущим требованиям.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] SPDX

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-19 17:10:46 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >>>> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
 >>>> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
 >>>> нужно при сборке и только при сборке
 >>>> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
 >>> Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
 >>> проверки лицензии в sisyphus_check.
 >> Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
 >> эта проверка вообще не нужна.
 > Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он
 > находится в репозитории не отвечает текущим требованиям.

Да и хрен бы с ним - мейнтейнер исправит при обновлении. Ломать-то
зачем? Тем более из-за такой мелочи, как неточное указание лицензии
(ну да, "неаккуратненько", но не более того, и достойно не более,
чем багрепорта).

Кстати, именно поэтому законы (человеческие) и не имеют обратного
действия: даже если завтра будет принят закон, по которому все
должны ходить в зеленых шляпах, тебя никто не обвинит в том, что ты
сегодня ходил в оранжевой кепке. И проверка должна работать так же:
если ты уже на улице, тебя в любом случае нужно пустить домой, но
если ты только собираешься выйти из дома - не удивляйся, что тот же
самый лифт откажется везти тебя вниз :-)


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] SPDX

[Alexey Gladkov]

On Wed, May 20, 2020 at 01:51:44PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
>  > Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он
>  > находится в репозитории не отвечает текущим требованиям.
>
> Да и хрен бы с ним - мейнтейнер исправит при обновлении. Ломать-то
> зачем? Тем более из-за такой мелочи, как неточное указание лицензии
> (ну да, "неаккуратненько", но не более того, и достойно не более,
> чем багрепорта).

Нет. Я уже объяснял почему это не так.

> Кстати, именно поэтому законы (человеческие) и не имеют обратного
> действия: даже если завтра будет принят закон, по которому все
> должны ходить в зеленых шляпах, тебя никто не обвинит в том, что ты
> сегодня ходил в оранжевой кепке. И проверка должна работать так же:
> если ты уже на улице, тебя в любом случае нужно пустить домой, но
> если ты только собираешься выйти из дома - не удивляйся, что тот же
> самый лифт откажется везти тебя вниз :-)

Вы начали разводить демагогию.

-- 
Rgrds, legion