[devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Vladimir D. Seleznev]

Hi!

Обнаружил в Сизифе пакет mozilla-plugin-adobe-flash. Пакет пустой. Он
требует freshplayerplugin и ppapi-plugin-adobe-flash (без версий). Тем
не менее, cronbuild регулярно "обновляет" версию этого пакет. Зачем он
нужен? Может удалить его?

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-05-14 22:05:28 +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:

 > Обнаружил в Сизифе пакет mozilla-plugin-adobe-flash.

Ой.

 > Пакет пустой.

И то хорошо.

 > Он требует freshplayerplugin и ppapi-plugin-adobe-flash
 > (без версий).

Они существуют? Надеюсь, тоже пустые?

 > Тем не менее, cronbuild регулярно "обновляет" версию этого
 > пакет. Зачем он нужен? Может удалить его?

Скорее всего, это затычка для какой-нибудь корявой зависимости.
По уму надо бы удалить, но для начала можно зависимости от этих
двух пакетов убрать, чтобы сабж за собой ничего не тянул.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Michael Shigorin]

On Thu, May 14, 2020 at 10:11:25PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
>  > Он требует freshplayerplugin и ppapi-plugin-adobe-flash
>  > (без версий).
> Они существуют? Надеюсь, тоже пустые?
>  > Тем не менее, cronbuild регулярно "обновляет" версию этого
>  > пакет. Зачем он нужен? Может удалить его?
> Скорее всего, это затычка для какой-нибудь корявой зависимости.

Если мне склероз мой верен -- zerg@ так оформил переезд
с пакета mozilla-plugin-adobe-flash, который был непуст.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Sergey V Turchin]

On Thursday, 14 May 2020 22:05:28 MSK Vladimir D wrote:
> Hi!
> 
> Обнаружил в Сизифе пакет mozilla-plugin-adobe-flash.
Да, mozilla-plugin.

> Пакет пустой. Он
> требует freshplayerplugin и ppapi-plugin-adobe-flash (без версий).
Там кроме этого есть и другая функциональность. Provides/Obsoletes, например.

> Тем не менее, cronbuild регулярно "обновляет" версию этого пакет.
Да. Версия является частью его функциональности.

> Зачем он нужен?
Т.е. "Зачем нужны пустые пакеты с зависимостями?"?

> Может удалить его?
Нет, на надо.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, May 15, 2020 at 06:14:32PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Thursday, 14 May 2020 22:05:28 MSK Vladimir D wrote:
> > Hi!
> > 
> > Обнаружил в Сизифе пакет mozilla-plugin-adobe-flash.
> Да, mozilla-plugin.
> 
> > Пакет пустой. Он
> > требует freshplayerplugin и ppapi-plugin-adobe-flash (без версий).
> Там кроме этого есть и другая функциональность. Provides/Obsoletes, например.
> 
> > Тем не менее, cronbuild регулярно "обновляет" версию этого пакет.
> Да. Версия является частью его функциональности.
> 
> > Зачем он нужен?
> Т.е. "Зачем нужны пустые пакеты с зависимостями?"?

Если это тайные знания, такой вопрос закономерен. А из спека нужно
проделать целое детективное расследование, чтобы понять, зачем этот
пакет нужен.

> > Может удалить его?
> Нет, на надо.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Sergey V Turchin]

On Friday, 15 May 2020 18:42:41 MSK Vladimir D wrote:

[...]
> > > Зачем он нужен?
> > Т.е. "Зачем нужны пустые пакеты с зависимостями?"?

[...]
> Если это тайные знания, такой вопрос закономерен.
Метаданные пакетов тайными знаниями не являются. Даже у проприетарных.

> А из спека нужно
> проделать целое детективное расследование, чтобы понять, зачем этот
> пакет нужен.
У него есть мантейнер. Он его зачем-то мантейнит. Этого не достаточно, чтобы 
без расследования считать что пакет зачем-то нужен при условии, что его 
исходники открыты, а в данном случае ещё и читать код не надо? Или это просто 
по алфавиту пакет из репозитория попал в соотв. исследование?

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, May 18, 2020 at 02:21:21PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Friday, 15 May 2020 18:42:41 MSK Vladimir D wrote:
> 
> [...]
> > > > Зачем он нужен?
> > > Т.е. "Зачем нужны пустые пакеты с зависимостями?"?
> 
> [...]
> > Если это тайные знания, такой вопрос закономерен.
> Метаданные пакетов тайными знаниями не являются. Даже у проприетарных.

Тайные знания — это не метаданные, а что они значат.

> > А из спека нужно
> > проделать целое детективное расследование, чтобы понять, зачем этот
> > пакет нужен.
> У него есть мантейнер. Он его зачем-то мантейнит. Этого не достаточно, чтобы 
> без расследования считать что пакет зачем-то нужен при условии, что его 
> исходники открыты, а в данном случае ещё и читать код не надо?

Это основная проблема — мейнтейнеру известно что и зачем, а остальным —
нет. Это я и называю тайным знанием.

Даже если мейнтейнер готов каждый раз отвечать на вопросы интересующихся
и у него настолько хорошая память, важно, что мейнтейнер не всегда
доступен. А иногда, бывает, что не доступен совсем вместе со своим
тайным знанием. Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
конкретного случая.

Вообще, документировать неочевидные вещи, по-моему, хорошая практика.
Помимо понимания остальными участниками сообщества, без явного опроса
мейнтейнера, что происходит, это ещё и снижает порог вхождения для
новичков.

> Или это просто по алфавиту пакет из репозитория попал в соотв.
> исследование?
> 
> [...]

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Sergey V Turchin]

On Monday, 18 May 2020 20:28:37 MSK Vladimir D wrote:

[...]
> > > Если это тайные знания, такой вопрос закономерен.
> > Метаданные пакетов тайными знаниями не являются. Даже у проприетарных.
> Тайные знания — это не метаданные, а что они значат.
В них довольно простым языком это описано.

[...]
> Это основная проблема — мейнтейнеру известно что и зачем, а остальным —
> нет. Это я и называю тайным знанием.
Вы что-то подозреваете? ;-)

[...]
> Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
> или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
> комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
> конкретного случая.
В описании пакета всё _исчерпывающе_ написано.

> Вообще, документировать неочевидные вещи, по-моему, хорошая практика.
Согласен. Возмите 300 пакетов и откоментируйте хорошенько, чтобы было больше 
пользы, чем это обсуждение.

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Dmitry V. Levin]

On Tue, May 19, 2020 at 10:38:39AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Monday, 18 May 2020 20:28:37 MSK Vladimir D wrote:
> 
> [...]
> > > > Если это тайные знания, такой вопрос закономерен.
> > > Метаданные пакетов тайными знаниями не являются. Даже у проприетарных.
> > Тайные знания — это не метаданные, а что они значат.
> В них довольно простым языком это описано.
> 
> [...]
> > Это основная проблема — мейнтейнеру известно что и зачем, а остальным —
> > нет. Это я и называю тайным знанием.
> Вы что-то подозреваете? ;-)
> 
> [...]
> > Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
> > или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
> > комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
> > конкретного случая.
> В описании пакета всё _исчерпывающе_ написано.

В любом случае собирать этот пакет по крону, очевидно, уже давно нет никакого смысла.

> > Вообще, документировать неочевидные вещи, по-моему, хорошая практика.
> Согласен. Возмите 300 пакетов и откоментируйте хорошенько, чтобы было больше 
> пользы, чем это обсуждение.

"Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти."


-- 
ldv

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Sergey V Turchin]

On Tuesday, 19 May 2020 13:26:46 MSK Dmitry V wrote:

[...]
> > > Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
> > > или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
> > > комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
> > > конкретного случая.
> > 
> > В описании пакета всё _исчерпывающе_ написано.
> 
> В любом случае собирать этот пакет по крону, очевидно, уже давно нет
> никакого смысла.
До конца этого года точно есть, к сожалению. Я бы сам его давно выкинул.

> > > Вообще, документировать неочевидные вещи, по-моему, хорошая практика.
> > 
> > Согласен. Возмите 300 пакетов и откоментируйте хорошенько, чтобы было
> > больше пользы, чем это обсуждение.
> "Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно
> идти."
Возможно, сперва ещё пару ответов можно было. ;-)

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Dmitry V. Levin]

On Tue, May 19, 2020 at 03:53:04PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday, 19 May 2020 13:26:46 MSK Dmitry V wrote:
> 
> [...]
> > > > Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
> > > > или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
> > > > комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
> > > > конкретного случая.
> > > 
> > > В описании пакета всё _исчерпывающе_ написано.
> > 
> > В любом случае собирать этот пакет по крону, очевидно, уже давно нет
> > никакого смысла.
> До конца этого года точно есть, к сожалению. Я бы сам его давно выкинул.

Если почему-то важно обновлять версию Provides/Obsoletes раз в месяц,
то почему сразу не поставить туда версию 100500?


-- 
ldv

Re: [devel] mozilla-plugin-adobe-flash

[Sergey V Turchin]

On Tuesday, 19 May 2020 17:09:40 MSK Dmitry V wrote:
> On Tue, May 19, 2020 at 03:53:04PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > On Tuesday, 19 May 2020 13:26:46 MSK Dmitry V wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > > > > Всем будет проще, если документировать, зачем нужно то
> > > > > или иное изменение, действие или пакет, или в описании, или в
> > > > > комментарии в спеке, или ещё как-нибудь подходящим способом для
> > > > > конкретного случая.
> > > > 
> > > > В описании пакета всё _исчерпывающе_ написано.
> > > 
> > > В любом случае собирать этот пакет по крону, очевидно, уже давно нет
> > > никакого смысла.
> > 
> > До конца этого года точно есть, к сожалению. Я бы сам его давно выкинул.
> 
> Если почему-то важно обновлять версию Provides/Obsoletes раз в месяц,
Не раз в месяц, а вместе с апстримом.

> то почему сразу не поставить туда версию 100500?
Чтобы можно было обновить с официального сайта. Не дожидаясь, пока робота 
починят или раньше не дожижаясь, пока мантейнер обновит.

-- 
Regards, Sergey.