* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-17 14:19 ` Grigory Ustinov
@ 2020-05-17 14:34 ` Vladimir D. Seleznev
2020-05-18 8:21 ` Sergey Afonin
` (2 subsequent siblings)
3 siblings, 0 replies; 34+ messages in thread
From: Vladimir D. Seleznev @ 2020-05-17 14:34 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> 17.05.2020 2:19, Dmitry V. Levin пишет:
> > потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается
> > как освобождение от необходимости починки.
> > Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
> Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов у тех
> пакетов, которые в случае обновления какого-то компонента, могут
> потребовать пересборки. Но тем не менее именно такие условия заставляют
> в первую очередь чинить никому не нужные пакеты, потому что их в отличие
> от нужных могут и удалить. Нужные пакеты в любом случае рано или поздно
> починят.
Зачем чинить никому не нужные пакеты? Ты уверен, что после их починки
они так же хорошо работают, как и до?
> Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs для удаления.
> Сейчас 26 недель и за это время любой популярный пакет действительно
> может обзавестись новым патчем, а может быть даже и новым релизом, в то
> время, как неочень популярные проекты могут выпускать обновления реже.
> Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как прежде, в случае
> _реальной_необходимости_. Потому что сейчас многие пакеты гибнут за
> "просто так". Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
--
WBR,
Vladimir D. Seleznev
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-17 14:19 ` Grigory Ustinov
2020-05-17 14:34 ` Vladimir D. Seleznev
@ 2020-05-18 8:21 ` Sergey Afonin
2020-05-18 15:41 ` Michael Shigorin
2020-05-18 19:36 ` Vladimir D. Seleznev
2020-05-18 11:27 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-18 15:40 ` Michael Shigorin
3 siblings, 2 replies; 34+ messages in thread
From: Sergey Afonin @ 2020-05-18 8:21 UTC (permalink / raw)
To: devel
On Sunday, 17 May 2020 18:19:56 +04 Grigory Ustinov wrote:
> Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там поискать, то
он показывает пакет в старых репозиториях. Но там присутствуют
странные неточности иногда, потому полного доверия нет. Из
свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и Sisyphus, но
на p.a.o там находится от p8 и старее.
--
С уважением, Сергей Афонин
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 8:21 ` Sergey Afonin
@ 2020-05-18 15:41 ` Michael Shigorin
2020-05-18 19:36 ` Vladimir D. Seleznev
1 sibling, 0 replies; 34+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2020-05-18 15:41 UTC (permalink / raw)
To: devel
On Mon, May 18, 2020 at 12:21:58PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> > Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> > и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> > информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
> Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там
> поискать, то он показывает пакет в старых репозиториях. Но там
> присутствуют странные неточности иногда, потому полного доверия
> нет. Из свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и
> Sisyphus, но на p.a.o там находится от p8 и старее.
Вот поэтому сразу лезу в таких случаях в архив:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/index/src/
--
---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
------ http://opennet.ru / http://anna-news.info
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 8:21 ` Sergey Afonin
2020-05-18 15:41 ` Michael Shigorin
@ 2020-05-18 19:36 ` Vladimir D. Seleznev
1 sibling, 0 replies; 34+ messages in thread
From: Vladimir D. Seleznev @ 2020-05-18 19:36 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Mon, May 18, 2020 at 12:21:58PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Sunday, 17 May 2020 18:19:56 +04 Grigory Ustinov wrote:
>
> > Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> > и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту
> > информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
>
> Теоретически это http://packages.altlinux.org. Если там поискать, то
> он показывает пакет в старых репозиториях. Но там присутствуют
> странные неточности иногда, потому полного доверия нет. Из
> свежего можно поискать zoom. Пакет удалён из p9 и Sisyphus, но
> на p.a.o там находится от p8 и старее.
Самый надёжный способ получить список удалённых пакетов — из индексов
исходных пакетов.
В файлах d-t-s-evr.list четвёртое поле — версия собранного пакета. Если
на её месте стоит прочерк `-' — значит, пакет был удалён. Если такое
поле в последней записи, значит, на текущий момент рассматриваемый пакет
удалён из репозитория.
Смотреть имеет смысл только по репозиторию Сизифа, т.к. в остальные
бранчи пакеты попадают или через Сизиф, или это какие-то совсем особые
пакеты.
Вот пример, как можно получить список всех удалённых из Сизифа пакетов,
которые не были восстановлены:
find /ALT/repo/sisyphus/index/src/ \
-name d-t-s-evr.list \
-exec sed -n '${/-$/q;q1}' '{}' ';' \
-and -printf '%h\n' |
sed -E 's,^.*/([^/]+)$,\1,'
--
WBR,
Vladimir D. Seleznev
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-17 14:19 ` Grigory Ustinov
2020-05-17 14:34 ` Vladimir D. Seleznev
2020-05-18 8:21 ` Sergey Afonin
@ 2020-05-18 11:27 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-18 11:28 ` Anton Farygin
2020-05-18 15:40 ` Michael Shigorin
3 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-18 11:27 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-17 17:19:56 +0300, Grigory Ustinov wrote:
>> потому что наличие зависимых пакетов, очевидно,
>> воспринимается как освобождение от необходимости
>> починки. Пакеты должны собираться, с этим все согласны.
> Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов
> у тех пакетов, которые в случае обновления какого-то
> компонента, могут потребовать пересборки. Но тем не менее
> именно такие условия заставляют в первую очередь чинить
> никому не нужные пакеты, потому что их в отличие от нужных
> могут и удалить.
Так если они никому не нужны - туда им и дорога.
> Нужные пакеты в любом случае рано или поздно починят.
Именно так.
> Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs
> для удаления. Сейчас 26 недель и за это время любой
> популярный пакет действительно может обзавестись новым
> патчем, а может быть даже и новым релизом, в то время,
> как неочень популярные проекты могут выпускать обновления
> реже.
26 недель - это полгода. И это реально дохренища.
За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
даже если апстрим вообще не чешется.
> Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как
> прежде, в случае _реальной_необходимости_. Потому что
> сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
Гибнут только те пакеты, до которых нет дела мейнтейнерам и
для которых при этом выставлен огороженный ACL - но туда им
и дорога. Альтернатива: если пакет не пересобирается дольше
5 недель (это больше месяца) - добавляем ему в ACL группу qa
(предполагаем, что это достаточно грамотные и опытные люди,
которые скорее всего ничего не поломают, хотя по своему опыту
могу сказать, что и про старуху бывает порнуха), а если у них
тоже не дошли руки и пакет протух на 13 недель (3 месяца) -
добавляем в ACL группу everybody.
Единственное, что нужно предусмотреть в этом случае - чтобы
мейнтейнер мог безусловно откатить все изменения, сделанные
добровольными помощниками (git reset --hard итд). При этом
и статус мейнтейнера должен через какое-то время протухать
с назначением nobody (через 17 недель отсутствия сборок от
мейнтейнера, если он не исправил поломанный пакет или хотя
бы не сделал release bump сборке добровольного помощника).
> Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших
> и ведётся ли он в принципе.
Думаю, эту информацию можно выкопать... но кому и зачем она
может понадобиться?
> Было бы неплохо где-то фиксировать эту информацию, чтобы
> собирать не с нуля, а уже с определённой базы.
Собирать ли с нуля или на основе трудов коллег - пусть решают
сами мейнтейнеры, здесь за них ничего домысливать не надо.
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 11:27 ` Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-18 11:28 ` Anton Farygin
2020-05-18 11:35 ` Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Anton Farygin @ 2020-05-18 11:28 UTC (permalink / raw)
To: devel
On 18.05.2020 14:27, Alexey V. Vissarionov wrote:
> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
> даже если апстрим вообще не чешется.
К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его медленно
переписывает на новый ocaml, но при этом пакет отлично работает в
собранном состоянии.
А переписывать там много.
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 11:28 ` Anton Farygin
@ 2020-05-18 11:35 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-18 12:03 ` Anton Farygin
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-18 11:35 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-18 14:28:56 +0300, Anton Farygin wrote:
>> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
>> даже если апстрим вообще не чешется.
> К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
> медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
> отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
> много.
Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 11:35 ` Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-18 12:03 ` Anton Farygin
2020-05-18 12:22 ` Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Anton Farygin @ 2020-05-18 12:03 UTC (permalink / raw)
To: devel
On 18.05.2020 14:35, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-18 14:28:56 +0300, Anton Farygin wrote:
>
> >> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
> >> даже если апстрим вообще не чешется.
> > К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
> > медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
> > отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
> > много.
>
> Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
> предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
> и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.
>
>
Ну в данном случае у нас таких инструментов нету.
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 12:03 ` Anton Farygin
@ 2020-05-18 12:22 ` Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 0 replies; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-18 12:22 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-18 15:03:46 +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> За это время пожно починить сборку практически чего угодно,
>>>> даже если апстрим вообще не чешется.
>>> К сожалению нет. У меня есть пакет, апстрим которого его
>>> медленно переписывает на новый ocaml, но при этом пакет
>>> отлично работает в собранном состоянии. А переписывать там
>>> много.
>> Думаю, для таких пакетов (а они наверняка единичные) можно
>> предусмотреть пометку "не удалять до `date +%F -d +90days`"
>> и время от времени смотреть, не пора ли все же удалить.
> Ну в данном случае у нас таких инструментов нету.
Возможно, есть смысл их сделать.
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-17 14:19 ` Grigory Ustinov
` (2 preceding siblings ...)
2020-05-18 11:27 ` Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-18 15:40 ` Michael Shigorin
2020-05-18 16:35 ` Alexey Gladkov
3 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2020-05-18 15:40 UTC (permalink / raw)
To: devel
On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
--
---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
------ http://opennet.ru / http://anna-news.info
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 15:40 ` Michael Shigorin
@ 2020-05-18 16:35 ` Alexey Gladkov
2020-05-18 17:20 ` Michael Shigorin
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-18 16:35 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Mon, May 18, 2020 at 06:40:36PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote:
> > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
>
> Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
Миш, ты про какой SPDX критерий ?
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 16:35 ` Alexey Gladkov
@ 2020-05-18 17:20 ` Michael Shigorin
2020-05-18 17:57 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2020-05-18 17:20 UTC (permalink / raw)
To: devel
On Mon, May 18, 2020 at 06:35:00PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> > должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
> Миш, ты про какой SPDX критерий ?
250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.
Понимаю, что "иначе бы никто не шевелился", но видел
уже несколько случаев (и это только то, что меня по acl
так или иначе затронуло), когда других причин "слома"
сборки пакета просто не было.
Чё-то я до сих пор внутри ругаюсь на эту диверсию...
--
---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
------ http://opennet.ru / http://anna-news.info
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx
2020-05-18 17:20 ` Michael Shigorin
@ 2020-05-18 17:57 ` Alexey Gladkov
2020-05-18 19:15 ` [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx) Michael Shigorin
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-18 17:57 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Mon, May 18, 2020 at 08:20:24PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, May 18, 2020 at 06:35:00PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX (который сперва
> > > должен был походить годик-другой в warning'ах бы).
> > Миш, ты про какой SPDX критерий ?
>
> 250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.
>
> Понимаю, что "иначе бы никто не шевелился", но видел
> уже несколько случаев (и это только то, что меня по acl
> так или иначе затронуло), когда других причин "слома"
> сборки пакета просто не было.
>
> Чё-то я до сих пор внутри ругаюсь на эту диверсию...
Эта проверка не работает в полную силу. Она блокирует лишь случаи, когда
проверка совсем не поняла, что хотел сказать мантейнер в тэге. В остальных
случаях она просто ругается и всё.
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-18 17:57 ` Alexey Gladkov
@ 2020-05-18 19:15 ` Michael Shigorin
2020-05-18 23:57 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2020-05-18 19:15 UTC (permalink / raw)
To: devel
On Mon, May 18, 2020 at 07:57:46PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > > > Потому что сейчас многие пакеты гибнут за "просто так".
> > > > Или ещё хуже -- по формальному критерию SPDX
> > > Миш, ты про какой SPDX критерий ?
> > 250-check-license из sisyphus_check >= 0.8.54.
> Эта проверка не работает в полную силу. Она блокирует лишь
> случаи, когда проверка совсем не поняла, что хотел сказать
> мантейнер в тэге. В остальных случаях она просто ругается
> и всё.
Спасибо и на том, но сперва ей стоило просто ругаться.
Понимаю, что я на полгодика всего опоздал (и devel@
читаю последние пару лет невнимательно, поэтому мог
и обсуждение пропустить), но пока не помножилось на
удаление в beekeeper (к которому недели ftbfs именно
на этой проверке накопились у некоторых пакетов) --
так досадно не было.
Ладно, хватит мне нюни разводить.
Надеюсь, друг друга поняли -- и ладно.
--
---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
------ http://opennet.ru / http://anna-news.info
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-18 19:15 ` [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx) Michael Shigorin
@ 2020-05-18 23:57 ` Alexey Gladkov
2020-05-19 10:03 ` Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-18 23:57 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Mon, May 18, 2020 at 10:15:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Спасибо и на том, но сперва ей стоило просто ругаться.
Ты не поверишь, но в самом начале так и было.
> Понимаю, что я на полгодика всего опоздал (и devel@
> читаю последние пару лет невнимательно, поэтому мог
> и обсуждение пропустить), но пока не помножилось на
> удаление в beekeeper (к которому недели ftbfs именно
> на этой проверке накопились у некоторых пакетов) --
> так досадно не было.
Я понимаю, что у тебя подход "пока работает ничего не трогайте, чтобы не
сломать", но так не работает. Менять пакеты нужно и это будет "ломать"
некоторые другие пакеты. Менять сборочницу нужно и это тоже будет
"ломать". Требования к репозиторию тоже могут меняться и ... ну ты понял.
Поэтому я не принимаю довод "пока не помножилось". beekeeper правильно
делает _из_ _сизифа_, что удаляет пакеты, которые не удовлетворяют
текущим требованиям.
И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper. Если за
период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер не пошевелился, то
он больше похож на @nobody.
> Надеюсь, друг друга поняли -- и ладно.
Я не могу обещать, что не "сломаю" кого-нибудь опять.
Надеюсь, друг друга поняли :)
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-18 23:57 ` Alexey Gladkov
@ 2020-05-19 10:03 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-19 10:32 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-19 10:03 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-19 01:57:31 +0200, Alexey Gladkov wrote:
> И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper.
> Если за период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер
> не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии - это ошибка
проверки. Потому что производить эту проверку нужно при сборке и
только при сборке: это обеспечит как сохранность работоспособных
пакетов в репе, так и внесение нужных исправлений при обновлении,
ибо "все равно занимаюсь этим пакетом".
А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-19 10:03 ` Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-19 10:32 ` Alexey Gladkov
2020-05-19 14:37 ` Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-19 10:32 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Tue, May 19, 2020 at 01:03:08PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-19 01:57:31 +0200, Alexey Gladkov wrote:
>
> > И уж тем более не могу принять довод про лицензии + beekeeper.
> > Если за период непересобираемости из-за этой проверки мантейнер
> > не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
>
> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии - это ошибка
> проверки. Потому что производить эту проверку нужно при сборке и
> только при сборке: это обеспечит как сохранность работоспособных
> пакетов в репе, так и внесение нужных исправлений при обновлении,
> ибо "все равно занимаюсь этим пакетом".
>
> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении проверки
лицензии в sisyphus_check.
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-19 10:32 ` Alexey Gladkov
@ 2020-05-19 14:37 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-19 15:10 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-19 14:37 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-19 12:32:33 +0200, Alexey Gladkov wrote:
>>> Если за период непересобираемости из-за этой проверки
>>> мантейнер не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
>> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
>> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
>> нужно при сборке и только при сборке: это обеспечит как
>> сохранность работоспособных пакетов в репе, так и внесение
>> нужных исправлений при обновлении, ибо "все равно занимаюсь
>> этим пакетом".
>> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
> Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
> проверки лицензии в sisyphus_check.
Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
эта проверка вообще не нужна.
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX и beekeeper (was: [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx)
2020-05-19 14:37 ` Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-19 15:10 ` Alexey Gladkov
2020-05-20 10:51 ` [devel] SPDX Alexey V. Vissarionov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-19 15:10 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Tue, May 19, 2020 at 05:37:09PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-05-19 12:32:33 +0200, Alexey Gladkov wrote:
>
> >>> Если за период непересобираемости из-за этой проверки
> >>> мантейнер не пошевелился, то он больше похож на @nobody.
> >> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
> >> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
> >> нужно при сборке и только при сборке: это обеспечит как
> >> сохранность работоспособных пакетов в репе, так и внесение
> >> нужных исправлений при обновлении, ибо "все равно занимаюсь
> >> этим пакетом".
> >> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
> > Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
> > проверки лицензии в sisyphus_check.
>
> Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
> эта проверка вообще не нужна.
Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он находится в
репозитории не отвечает текущим требованиям.
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX
2020-05-19 15:10 ` Alexey Gladkov
@ 2020-05-20 10:51 ` Alexey V. Vissarionov
2020-05-20 12:32 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 1 reply; 34+ messages in thread
From: Alexey V. Vissarionov @ 2020-05-20 10:51 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On 2020-05-19 17:10:46 +0200, Alexey Gladkov wrote:
>>>> Если пакет не пересобирается из-за проверки лицензии -
>>>> это ошибка проверки. Потому что производить эту проверку
>>>> нужно при сборке и только при сборке
>>>> А при пересборке от этой проверки пользы пренебрежимо мало.
>>> Ошибка при пересборке пакета могла появиться при появлении
>>> проверки лицензии в sisyphus_check.
>> Об этом и речь: при _пере_сборке (когда исходники не меняются)
>> эта проверка вообще не нужна.
> Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он
> находится в репозитории не отвечает текущим требованиям.
Да и хрен бы с ним - мейнтейнер исправит при обновлении. Ломать-то
зачем? Тем более из-за такой мелочи, как неточное указание лицензии
(ну да, "неаккуратненько", но не более того, и достойно не более,
чем багрепорта).
Кстати, именно поэтому законы (человеческие) и не имеют обратного
действия: даже если завтра будет принят закон, по которому все
должны ходить в зеленых шляпах, тебя никто не обвинит в том, что ты
сегодня ходил в оранжевой кепке. И проверка должна работать так же:
если ты уже на улице, тебя в любом случае нужно пустить домой, но
если ты только собираешься выйти из дома - не удивляйся, что тот же
самый лифт откажется везти тебя вниз :-)
--
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread
* Re: [devel] SPDX
2020-05-20 10:51 ` [devel] SPDX Alexey V. Vissarionov
@ 2020-05-20 12:32 ` Alexey Gladkov
0 siblings, 0 replies; 34+ messages in thread
From: Alexey Gladkov @ 2020-05-20 12:32 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Team development discussions
On Wed, May 20, 2020 at 01:51:44PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> > Нужна. Она показывает, что пакет в том состоянии, в котором он
> > находится в репозитории не отвечает текущим требованиям.
>
> Да и хрен бы с ним - мейнтейнер исправит при обновлении. Ломать-то
> зачем? Тем более из-за такой мелочи, как неточное указание лицензии
> (ну да, "неаккуратненько", но не более того, и достойно не более,
> чем багрепорта).
Нет. Я уже объяснял почему это не так.
> Кстати, именно поэтому законы (человеческие) и не имеют обратного
> действия: даже если завтра будет принят закон, по которому все
> должны ходить в зеленых шляпах, тебя никто не обвинит в том, что ты
> сегодня ходил в оранжевой кепке. И проверка должна работать так же:
> если ты уже на улице, тебя в любом случае нужно пустить домой, но
> если ты только собираешься выйти из дома - не удивляйся, что тот же
> самый лифт откажется везти тебя вниз :-)
Вы начали разводить демагогию.
--
Rgrds, legion
^ permalink raw reply [flat|nested] 34+ messages in thread