From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 17 May 2020 17:34:48 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20200517143448.GA2107414@portlab> References: <20200516100147.GA5868@gyle.altlinux.org> <20200516153325.75kbmqwojxw2cswz@comp-core-i7-2640m-0182e6> <20200516231454.8f68cdb681970032fbfc56d9@altlinux.org> <20200516231902.GD23806@altlinux.org> <864b10d6-cd96-94e6-1abf-90097c1bf041@basealt.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <864b10d6-cd96-94e6-1abf-90097c1bf041@basealt.ru> User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] [#251865] DONE del=python-module-oslosphinx X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 17 May 2020 14:34:48 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, May 17, 2020 at 05:19:56PM +0300, Grigory Ustinov wrote: > 17.05.2020 2:19, Dmitry V. Levin пишет: > > потому что наличие зависимых пакетов, очевидно, воспринимается > > как освобождение от необходимости починки. > > Пакеты должны собираться, с этим все согласны. > Абсолютно верно! Наибольшие требования к пересборке пакетов у тех > пакетов, которые в случае обновления какого-то компонента, могут > потребовать пересборки. Но тем не менее именно такие условия заставляют > в первую очередь чинить никому не нужные пакеты, потому что их в отличие > от нужных могут и удалить. Нужные пакеты в любом случае рано или поздно > починят. Зачем чинить никому не нужные пакеты? Ты уверен, что после их починки они так же хорошо работают, как и до? > Я прошу пересмотреть как минимум количество недель ftbfs для удаления. > Сейчас 26 недель и за это время любой популярный пакет действительно > может обзавестись новым патчем, а может быть даже и новым релизом, в то > время, как неочень популярные проекты могут выпускать обновления реже. > Либо как максимум отключить автоудаление и удалять, как прежде, в случае > _реальной_необходимости_. Потому что сейчас многие пакеты гибнут за > "просто так". Более того, я, лично, не знаю где ведётся список погибших > и ведётся ли он в принципе. Было бы неплохо где-то фиксировать эту > информацию, чтобы собирать не с нуля, а уже с определённой базы. -- WBR, Vladimir D. Seleznev