On Sun, 22 Mar 2020 14:31:36 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Mar 22, 2020 at 11:40:19AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > On Sun, 22 Mar 2020 01:10:34 +0300 Vladimir D. Seleznev wrote:
> > > On Sat, Mar 21, 2020 at 10:35:55PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > > > On Sat, 21 Mar 2020 21:26:11 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Sat, Mar 21, 2020 at 07:17:12AM +0000, ALT beekeeper wrote:
> > > > > > This is a summary of the x86_64 package rebuild test finished at 21.03.2020.
> > > > > > 
> > > > > > Numbers in [square brackets] describe how many weeks corresponding
> > > > > > packages cannot be rebuilt.
> > > > > > 
> > > > > > Orphaned packages that cannot be rebuilt for 36+ weeks are
> > > > > > usually removed from the repository without further warnings.
> > > > > 
> > > > > Так и есть.  Только 36 недель, как показывает практика, слишком долго,
> > > > > и приводит не к тому, чтобы каждый успел исправить сборку своего пакета,
> > > > > а к тому, что многие перестали реагировать на несобираемость.
> > > > > Предлагаю снизить этот порог до более приемлемого значения,
> > > > > например, до трёх месяцев.
> > > > 
> > > > Снижение порога не улучшит исправляемость пакетов: либо у людей
> > > > есть время, либо нет. А вот раздражительность и ситуации "какая
> > > > зараза удалила пакет X" усилит. Так что рекомендую не уменьшать
> > > > лимит, но можно увеличить.
> > > 
> > > Не надо воспринимать удаление непересобираемых пакетов из Сизифа как
> > > нечто ужасно и непоправимое. Исходники никуда при этом не исчезают, а из
> > > архивов можно достать и бинарные пакеты. Удаление непересобираемых
> > > пакетов — это как один из побудительных моментов ухаживать за
> > > репозиторием: ведь не менее важным, кроме как иметь в наличие пакет,
> > > мочь собрать его из исходников в текущем окружении (и мочь собрать с
> > > правками в коде).
> > 
> > Есть одна фундаментальная проблема: пересборочница — это не
> > сборочница и регулярно происходят случаи, когда в сборочнице всё
> > хорошо, а пересборка не проходит. С одной стороны, это хорошо, т.к.
> > выявляются проблемы, незаметные при обычной сборки, с другой
> > стороны, у мейнтенера нет возможностей воспроизвести эту проблему,
> > нет полноценных логов (например, логи тестов cmake пересборочница
> > не сохраняет).
> 
> Пересборочница — это та же самая сборочница.  Есть только два
> статистически значимых отличия:
> 
> 1. пересборка происходит ежедневно, т.е. гораздо чаще, чем сборка;
> 2. во время пересборки сборочные узлы нагружены интенсивнее,
> чем во время обычной сборки.
> 
> Вышеперечисленное иногда выявляет проблемы сборки некоторых пакетов,
> происходящие с вероятностью < 1.

Проблема в том, что есть баги, проявляющиеся при экстремальных
нагрузках — те же гонки,— поэтому воспроизвести проблему локально
с вероятностью хотя бы 2% невозможно. Когда была проблема с sdcv,
я более 50 раз запускал локально и не мог воспроизвести проблему.
 
> > Вот и получается: мейнтенеры шантажируются удалением пакетов и в то
> > же время не имеют возможности нормальной отладки обнаруженной
> > проблемы. Давайте сперва обеспечим сохранение чрутов сборочного
> > окружения неперсобравшихся пакетов, а затем будем говорить
> > о сокращении и без того небольшого срока удаления пакета в случае
> > проблем с его пересборкой.
> 
> Я не вижу связи между отладкой пакетов, сборка которых иногда не проходит,
> и удалением пакетов, сборка которых перестала проходить полгода назад.
> 
> При том количестве непересобирающихся пакетов, которое есть сейчас,
> сохранение чрутов является нерешаемой задачей (некуда и долго).

Понимаю. Давайте тогда сделаем сервис сохранения подобных чрутов по
запросу: можно почтового бота сделать или распознавать тег в спеке
(но это приведёт к лишним пересборкам пакета).
 
> Интересно, сколько примерно раз в минувшем году вам хотелось получить
> такой сохранённый чрут для отладки?

Хотелось раз 20, пока пересборочница заваливала меня сообщениями
о проблеме до тех пор, пока не удалось исправить. Но хотелось только
для одного пакета.

Best regards,
Andrew Savchenko