On Wed, 18 Mar 2020 11:16:53 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-03-18 00:50:50 +0300, Andrey Savchenko wrote:
> 
>  >> И ещё такой вопрос поступил (пока выкрутился, дав команду ls
>  >> /usr/share/license): У нас где-то существует исчерпывающий список
>  >> лицензий, под которыми допустима публикация кода в публичных
>  >> бранчах? Что-то вроде этого из
>  >> https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:LicensingGuidelines?rd=Packaging/LicensingGuidelines
>  >> All software in Fedora must be under licenses in the *Fedora
>  >> licensing list*. This list is based on the licenses approved by the
>  >> Free Software Foundation, OSI and consultation with Red Hat Legal.
>  >> https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:Main?rd=Licensing#SoftwareLicenses
>  > Я думаю, что под любой, которая не запрещает распространение
>  > исходных кодов. Нет смысла ограничивать фиксированным списком
>  > лицензий, т.к. всё время возникают новые.
> 
> Увы, у ГК по данному вопросу может быть другое мнение...

Пример в студию, пожалуйста.

> А вот что
> действительно было бы полезно, так это опубликовать список заведомо
> подходящих лицензий: это значительно упростит жизнь и мейнтейнерам
> (если есть в списке, значит точно можно собирать), и разработчикам
> (в условиях царящего в обществе правового нигилизма грамотно выбрать
> лицензию для своих трудов не так уж просто).

Думаю, для нулевого приближения достаточно ориентироваться в данном
вопросе на другие дистрибутивы, которые уже проделали эту работу.
Зачем изобретать велосипед?

> Я предпочитаю WTFPL (ибо http://pics.rsh.ru/img/gafometer_u67qh.png),
> но далеко не все могут себе это позволить, а выбор очень уж обширен.

WTFPL (первая версия) как раз юридической значимости и не имеет, по
крайней мере в Европе и США из-за неправильно оформления, поэтому
сделали 2.0. 

Вторая версия таковую имеет, но настоятельно не рекомендуется FSF:
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#WTFPL

Best regards,
Andrew Savchenko