From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Mon, 16 Mar 2020 12:16:08 +0100 From: Alexey Gladkov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20200316111608.24pbawkabbolt3wu@comp-core-i7-2640m-0182e6> References: <202003152042.04242.asy@altlinux.org> <202003160946.29419.asy@altlinux.org> <20200316081057.GA25693@altlinux.org> <202003161452.59775.asy@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <202003161452.59775.asy@altlinux.org> Subject: Re: [devel] mysql-workbench-community, License tag X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 16 Mar 2020 11:16:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Mar 16, 2020 at 02:52:59PM +0400, Sergey Afonin wrote: > On Monday 16 March 2020, Dmitry V. Levin wrote: > > > Посмотрите Debian: > > https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs/main/m/mysql-workbench/mysql-workbench_8.0.19+dfsg-1_copyright > > > > Да, тут список есть. grep "License:" | sort | uniq даёт список > > License: CC-BY-3.0 > License: Expat > License: GPL-2 > License: GPL-2+ > License: GPL-3+ > License: GPL-3+ or GPL-2 > License: LGPL-2+ > License: public-domain > License: Scintilla > > Но тут отсутствуют, как минимум, Libzip, напоминающая BSD-3-clause, > OpenSSL License, Python, MIT (хотя есть Expat, но зачем-то в License.txt > и MIT отдельно есть). С чем-то workbench линкуется, и, видимо, это не > надо упоминать. Компоненты на Python точно есть, хотя вроде, при беглом > просмотре, в коде везде GPL написано... > > В итоге AND между всеми, что в Debian перечислены, написать? > > Но странно будет смотреться "(GPL-3+ or GPL-2) and GPL-3+ and GPL-2" Стоит выкинуть очевидные повторы. Если есть (GPL-3+ or GPL-2), что значит GPL-2 или GPL-3 или GPL-следующая, то это на самом деле GPL-2+ поскольку между GPL-2 и GPL-3 не было других лицензий. В этом случае "and GPL-3+ and GPL-2" подпадают под группу. Таким образом все GPL-* можно оставить GPL-2+. -- Rgrds, legion