[devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

Приветствую.

Попытался в задание 245886 добавить копирование c-icap и получил ошибку:

/.out/c-icap-0.5.6-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/c-icap
sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.

/run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Антон Мидюков]

18.02.2020 00:58, Sergey Y. Afonin пишет:
> Приветствую.
>
> Попытался в задание 245886 добавить копирование c-icap и получил ошибку:
>
> /.out/c-icap-0.5.6-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/c-icap
> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
>
> /run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
> проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?
>
В /run паковать не надо, так как после перезагрузки в ней будет пусто. 
Создаваться каталоги в /run должны при загрузке в соответствии с 
%_tmpfilesdir/%name.conf

Эту проверку отключили в Сизифе и p9 по причине соответствия FHS-3.0, 
как я понимаю:

http://git.altlinux.org/gears/s/sisyphus_check.git?p=sisyphus_check.git;a=commitdiff;h=164d6c5faaef28dc690a2e0812a93657b62ca50e;hp=536a102cc521d4d74e3d67350f307fe44c276794

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 17 February 2020, Антон Мидюков wrote:

> > /run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
> > проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?
> >
> В /run паковать не надо, так как после перезагрузки в ней будет пусто. 

Это понятно, но и для p9 же актуально.

> Создаваться каталоги в /run должны при загрузке в соответствии с 
> %_tmpfilesdir/%name.conf

Файл есть, но не исправлен. Там /var/run/c-icap упоминается. Если проверка
поймала именно это, то хорошо, но вот описание "FHS violation" странно тогда
звучит.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 17 February 2020, Антон Мидюков wrote:

> Создаваться каталоги в /run должны при загрузке в соответствии с 
> %_tmpfilesdir/%name.conf
 
А кто напомнит, с sysvinit в p8 поддержка этого варианта заведения
каталогов работает? И какой компонент обеспечивает?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 17 February 2020, Антон Мидюков wrote:

> > /run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
> > проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?
> >
> В /run паковать не надо, так как после перезагрузки в ней будет пусто.

О, и вопрос на засыпку. Если не паковать, но попытаться запустить сразу
после установки и до перезагрузки?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Антон Мидюков]

18.02.2020 02:12, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Monday 17 February 2020, Антон Мидюков wrote:
>
>>> /run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
>>> проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?
>>>
>> В /run паковать не надо, так как после перезагрузки в ней будет пусто.
> Это понятно, но и для p9 же актуально.
Актуально. Но стандарт есть стандарт, его нужно придерживаться.
>> Создаваться каталоги в /run должны при загрузке в соответствии с
>> %_tmpfilesdir/%name.conf
> Файл есть, но не исправлен. Там /var/run/c-icap упоминается. Если проверка
> поймала именно это, то хорошо, но вот описание "FHS violation" странно тогда
> звучит.

Исправьте %_tmpfilesdir/%name.conf

Проверка поймала именно попытку опакетить в /run

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Afonin]

On Tuesday 18 February 2020, Антон Мидюков wrote:

> Исправьте %_tmpfilesdir/%name.conf
> Проверка поймала именно попытку опакетить в /run
 
Так что делать с попыткой запуска сразу после установки?
Если в %post создавать, то, может, что-то можно позвать
для выполнения правил в %_tmpfilesdir/%name.conf ?
И универсально, и для sysvinit, и для systemd.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Антон Мидюков]

18.02.2020 12:29, Sergey Afonin пишет:
> On Tuesday 18 February 2020, Антон Мидюков wrote:
>
>> Исправьте %_tmpfilesdir/%name.conf
>> Проверка поймала именно попытку опакетить в /run
>   
> Так что делать с попыткой запуска сразу после установки?
> Если в %post создавать, то, может, что-то можно позвать
> для выполнения правил в %_tmpfilesdir/%name.conf ?
> И универсально, и для sysvinit, и для systemd.
>
В Сизифе и p9 они вроде должны отрабатывать при установке пакета, в p8 
не знаю. Надо это проверить экспериментально.

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, Feb 18, 2020 at 12:39:12AM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Monday 17 February 2020, Антон Мидюков wrote:
> 
> > > /run на runfs в p8 уже есть. Это какая-то забытая проверка, или в p8
> > > проблема с этим, и надо бакпортировать с возвратом /var/run/c-icap ?
> > >
> > В /run паковать не надо, так как после перезагрузки в ней будет пусто.
> 
> О, и вопрос на засыпку. Если не паковать, но попытаться запустить сразу
> после установки и до перезагрузки?

На этот случай в systemd-utils есть
/usr/lib/rpm/systemd-tmpfiles.filetrigger, который создаст всё нужное.

-- 
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Afonin]

On Tuesday 18 February 2020, Ivan A. Melnikov wrote:

> > О, и вопрос на засыпку. Если не паковать, но попытаться запустить сразу
> > после установки и до перезагрузки?
> 
> На этот случай в systemd-utils есть
> /usr/lib/rpm/systemd-tmpfiles.filetrigger, который создаст всё нужное.
 
Как минимум в Sisyphus работает. Идём дальше. А для /run сейчас 
какой-то макрос есть? Пока я вижу "%_runtimedir    %{_var}/run".

$ rpm -qf /usr/lib/rpm/platform/x86_64-linux/macros
rpm-4.13.0.1-alt17.x86_64

То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде? 

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

PS: создаётся впечатление, что c-icap никому не нужен - никто не пожаловался.

PPS: хотя это частный случай наверное, что /var/run у меня не симлинк
на /run - последствия долгой жизни тестового контейнера.

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Alexey Shabalin]

вт, 18 февр. 2020 г. в 12:57, Sergey Afonin <asy@altlinux.org>:
>
> On Tuesday 18 February 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
>
> > > О, и вопрос на засыпку. Если не паковать, но попытаться запустить сразу
> > > после установки и до перезагрузки?
> >
> > На этот случай в systemd-utils есть
> > /usr/lib/rpm/systemd-tmpfiles.filetrigger, который создаст всё нужное.
>
> Как минимум в Sisyphus работает. Идём дальше. А для /run сейчас
> какой-то макрос есть? Пока я вижу "%_runtimedir    %{_var}/run".
>
> $ rpm -qf /usr/lib/rpm/platform/x86_64-linux/macros
> rpm-4.13.0.1-alt17.x86_64
>
> То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде?

Ничего не нужно использовать для /run. Это tmpfs. Используйте tmpfiles
и все, про остальное забудьте.

>
> --
> С уважением, Сергей Афонин.
>
> PS: создаётся впечатление, что c-icap никому не нужен - никто не пожаловался.
>
> PPS: хотя это частный случай наверное, что /var/run у меня не симлинк
> на /run - последствия долгой жизни тестового контейнера.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 18 February 2020, Alexey Shabalin wrote:

> > Как минимум в Sisyphus работает. Идём дальше. А для /run сейчас
> > какой-то макрос есть? Пока я вижу "%_runtimedir    %{_var}/run".
> >
> > $ rpm -qf /usr/lib/rpm/platform/x86_64-linux/macros
> > rpm-4.13.0.1-alt17.x86_64
> >
> > То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде?
> 
> Ничего не нужно использовать для /run. Это tmpfs. Используйте tmpfiles
> и все, про остальное забудьте.
 
Речь, в частности, про указание расположения pid file. Сам он
туда не пойдёт, если в пакете указано (из спека c-icap пример)

%cfg_set PidFile     %_runtimedir/%name/%name.pid ' ' ' '

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Vladimir D. Seleznev]

On Tue, Feb 18, 2020 at 09:29:55AM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Tuesday 18 February 2020, Антон Мидюков wrote:
> 
> > Исправьте %_tmpfilesdir/%name.conf
> > Проверка поймала именно попытку опакетить в /run
>  
> Так что делать с попыткой запуска сразу после установки?
> Если в %post создавать, то, может, что-то можно позвать
> для выполнения правил в %_tmpfilesdir/%name.conf ?
> И универсально, и для sysvinit, и для systemd.

Не надо ничего делать: это уже обрабатывается filetrigger'ами:

http://git.altlinux.org/gears/s/systemd.git?p=systemd.git;a=blob;f=alt/systemd-tmpfiles.filetrigger;h=e0966171520332b86a471aa86ee2c2c45a555986;hb=7a16d4db51b0994bc537ca0baeadfcdf309ee6d5

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Vladimir D. Seleznev]

On Tue, Feb 18, 2020 at 01:57:29PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Tuesday 18 February 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
> 
> > > О, и вопрос на засыпку. Если не паковать, но попытаться запустить сразу
> > > после установки и до перезагрузки?
> > 
> > На этот случай в systemd-utils есть
> > /usr/lib/rpm/systemd-tmpfiles.filetrigger, который создаст всё нужное.
>  
> Как минимум в Sisyphus работает. Идём дальше. А для /run сейчас 
> какой-то макрос есть? Пока я вижу "%_runtimedir    %{_var}/run".
> 
> $ rpm -qf /usr/lib/rpm/platform/x86_64-linux/macros
> rpm-4.13.0.1-alt17.x86_64
> 
> То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде? 

Если речь про spec-файл, то не надо упаковывать файлы, лежащие в {/var,}/run.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 18 February 2020, Vladimir D. Seleznev wrote:

> > То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде? 
> 
> Если речь про spec-файл, то не надо упаковывать файлы, лежащие в {/var,}/run.
 
В данном случае речь про указание расположения pid-файла. В соседнем сообщении
написал.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] p8: sisyphus_check, /run/<name> FHS violation

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 18 February 2020, Alexey Shabalin wrote:

> > То есть, если надо использовать /run, то писать в явном виде?
> 
> Ничего не нужно использовать для /run. Это tmpfs. Используйте tmpfiles
> и все, про остальное забудьте.
 
Почему-то в сизифном контейнере /run/c-icap создаётся с правами root:root.
В реальной системе с p9 права правильно назначаются. Реальной системы с
Сизифом нет к сожалению. Всё же в Сизиф отправил, как есть: как минимум
не хуже вышло вроде, а задание для p9 http://git.altlinux.org/tasks/246610
КАкие-то изменения в Сизифе произошли и что-то неправильно в конфиге в
tmpfiles теперь, или из-за контейнера без udev?

Конфиг:
http://git.altlinux.org/gears/c/c-icap.git?p=c-icap.git;a=blob_plain;f=c-icap.conf;hb=865ef1b5035fc36ead059fdb4c6ca8f07c205581


-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] sisyphus: /run/<name> и tmpfiles.d

[Sergey Afonin]

On Wednesday 19 February 2020, Sergey Y. Afonin wrote:

> КАкие-то изменения в Сизифе произошли и что-то неправильно в конфиге в
> tmpfiles теперь, или из-за контейнера без udev?

Оказывается в этом контейнере в /run/ вообще всё создаётся с root:root,
хотя там есть ещё Apache2 с root:apache2. А в похожем контейнере с p9
всё создаётся с правильными правами. Что-то в Sisyphus сломалось ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин.