From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <gremlin@basealt.ru>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on
 sa.local.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-4.3 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00,
 HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD autolearn=unavailable
 autolearn_force=no version=3.4.1
Date: Thu, 28 Nov 2019 17:03:40 +0300
From: "Alexey V. Vissarionov" <gremlin@altlinux.org>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Message-ID: <20191128140340.GI6947@altlinux.org>
References: <20191119200516.6xsutqsrg3sijjy3@localhost>
 <201911200028.13305.asy@altlinux.org>
 <20191119203904.GB12229@altlinux.org>
 <20191126163950.746fc49d@sem-notebook>
 <20191127182640.10cd119e@sem.office.basealt.ru>
 <20191128105244.dupwyrml2kfwj4wr@comp-core-i7-2640m-0182e6>
 <20191128161728.04e68a3c@sem.office.basealt.ru>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <20191128161728.04e68a3c@sem.office.basealt.ru>
Subject: Re: [devel] I: license tag
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Thu, 28 Nov 2019 14:03:46 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20191128140340.GI6947@altlinux.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On 2019-11-28 16:17:28 +0300, Mikhail Efremov wrote:

 >>> Я обновил макросы, правда пришлось выкинуть
 >>> %distributable Distributable, non-free
 >>> Хотя возможно стоит добавить в common-licenses
 >>> ALT-Distributable-nonfree для подобных лицензий.
 >> Как правило у пакетов, где написано Distributable, non-free
 >> или просто Distributable есть какая-то своя лицензия, которую
 >> мантейнер пакета характеризует как distributable. В этих
 >> случаях лучше добавить текст такой лицензии в common-licenses.
 > Я как раз сомневаюсь, что в common-licenses нужно включать
 > такие лицензии. Это все-таки common licenses, зачем там
 > лицензии, которые написаны только для одного приложения?

License: own, see documentation
Это простейшее решение. Оно субоптимально, но жизнеспособно -
я проверял.

 > Ну вот есть там лицензия Rdisc, к примеру. Эта лицензия
 > только для утилиты rdisc. Зачем это в common-licenses?
 > Я думаю для таких случаев лучше иметь общие шаблоны типа
 > non-common-{non-,}free, где написать, что лицензия у
 > пакета своя собственная, смотрите в самом пакете. Это будет
 > даже информативнее, чем просто Rdisc в license tag.

Кстати, да: "License: own (non-)?free, see documentation"
будет значительно лучше уже потому, что содержит самую важную
информацию о лицензии - то есть, если там non-free, то такого
софта лучше избегать даже не вдаваясь в подробности.

Еще всякие "open, non-free" бывают - их тоже полезно помечать
именно так, а текст лицензии паковать в %name-doc или еще куда.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net