From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Thu, 28 Nov 2019 11:52:44 +0100 From: Alexey Gladkov To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20191128105244.dupwyrml2kfwj4wr@comp-core-i7-2640m-0182e6> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <20191119200516.6xsutqsrg3sijjy3@localhost> <201911200028.13305.asy@altlinux.org> <20191119203904.GB12229@altlinux.org> <20191126163950.746fc49d@sem-notebook> <20191127182640.10cd119e@sem.office.basealt.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20191127182640.10cd119e@sem.office.basealt.ru> Subject: Re: [devel] I: license tag X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 28 Nov 2019 10:52:48 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Nov 27, 2019 at 06:26:40PM +0300, Mikhail Efremov wrote: > Я обновил макросы, правда пришлось выкинуть > %distributable Distributable, non-free > Хотя возможно стоит добавить в common-licenses > ALT-Distributable-nonfree для подобных лицензий. Как правило у пакетов, где написано Distributable, non-free или просто Distributable есть какая-то своя лицензия, которую мантейнер пакета характеризует как distributable. В этих случаях лучше добавить текст такой лицензии в common-licenses. > Вообще rpm-build-licenses действительно становится не нужным с > проверкой в sisyphus_check. Когда-то это была попытка привести в > порядок license tag. Теперь же я буду избавляться от его использования > в своих пакетах, пожалуй. -- Rgrds, legion