From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 Date: Fri, 22 Nov 2019 18:09:06 +0100 From: Alexey Gladkov To: Michael Shigorin Message-ID: <20191122170905.hsdoyblvipqbfje3@localhost> Mail-Followup-To: Michael Shigorin , devel@lists.altlinux.org References: <20191119200516.6xsutqsrg3sijjy3@localhost> <20191122092250.GG27117@imap.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20191122092250.GG27117@imap.altlinux.org> Cc: devel@lists.altlinux.org Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?STogbGljZW5zZSB0YWcgKEJTRCog0Lgg0L/QvtC00L4=?= =?utf-8?b?0LHQvdGL0LUp?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 22 Nov 2019 17:09:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Nov 22, 2019 at 12:22:50PM +0300, Michael Shigorin wrote: > On Tue, Nov 19, 2019 at 09:05:16PM +0100, Alexey Gladkov wrote: > > Например, все ниже перечисленные лицензии имеют короткое имя `BSD`: > > - BSD License (no advertising) > > - BSD License (two clause) > > - Creative Commons BSD > > - Cryptix General License > > - Eclipse Distribution License 1.0 > > - Metasploit Framework License (post 2006) > > А что делать с BSD-like, которых из-за мудрости берклийских > текстокуров развёлся вагон и маленькая тележка с подстановкой > другого держателя авторских прав? Именно поэтому пакет common-licenses не может заменить лицензии в пакетах. В пакете для некоторых лицензий сделаны шаблоны: $ head -1 common-licenses/license/BSD-1-Clause Copyright (c) All rights reserved. Полный текст BSD лицензии будет находится в пакете. Если же какой-то гудвин взял обычную лицензию и модифицировал её, то из такого текста нужно сделать шаблон и добавить в пакет под каким-нибудь именем. В Suse к нестандартным лицензиям добавляют префикс 'SUSE-'... я же предлагаю префикс 'ALT-'. > Та же Cryptix выше, а меня > сейчас интересует BSD-фрагмент двойной лицензии tinycompress: > http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=tinycompress.git;a=blob;f=COPYING;hb=HEAD > Конкретно в этом случае, похоже, можно сделать s/BSD/Intel/ > -- но и это будет субъективной регрессией, поскольку "BSD-like" > характеризует весь класс, а вот шо там за интел -- хто его зна. > > Возможно, стоит Intel в common-licenses переименовать > в BSD-like-Intel или Intel-BSD-like -- а может быть и так, > что шляпные лоеры где-то были правы, не пытаясь эти форки > как-то ещё характеризовать. Есть конкретная лицензия Intel[1] и именно она у нас указана как Intel. [1] https://spdx.org/licenses/Intel.html > Ты вот с какой целью задался наведением порядка в этой части? Я не хочу раскрывать мою цель. > Мне кажется, что машиночитаемые теги License: имеют основной > смысл в виде возможности машинной же проверки совместимости. Это очень сложно, но это можно попробовать сделать. Правда сейчас это не реально. > А для неё нам в BSD-like важно максимум количество кляуз, > но никак не копирайтгальтер. Я не понял о чём ты. Тесты BSD лицензий, которые отличаются лишь именем и датой прекрасно шаблонизируются. Если же лицензия отличается текстом, то это уже другая лицензия и её текст должен быть в пакете. -- Rgrds, legion