Re: [devel] I: license tag (BSD* и подобные)

[Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>]

On Fri, Nov 22, 2019 at 12:22:50PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Nov 19, 2019 at 09:05:16PM +0100, Alexey Gladkov wrote:
> > Например, все ниже перечисленные лицензии имеют короткое имя `BSD`:
> > - BSD License (no advertising)
> > - BSD License (two clause)
> > - Creative Commons BSD
> > - Cryptix General License
> > - Eclipse Distribution License 1.0
> > - Metasploit Framework License (post 2006)
> 
> А что делать с BSD-like, которых из-за мудрости берклийских
> текстокуров развёлся вагон и маленькая тележка с подстановкой
> другого держателя авторских прав? 

Именно поэтому пакет common-licenses не может заменить лицензии в пакетах.
В пакете для некоторых лицензий сделаны шаблоны:

$ head -1 common-licenses/license/BSD-1-Clause 
Copyright (c) <year> <owner> All rights reserved.

Полный текст BSD лицензии будет находится в пакете.

Если же какой-то гудвин взял обычную лицензию и модифицировал её, то из
такого текста нужно сделать шаблон и добавить в пакет под каким-нибудь
именем. В Suse к нестандартным лицензиям добавляют префикс 'SUSE-'... я же
предлагаю префикс 'ALT-'.

> Та же Cryptix выше, а меня
> сейчас интересует BSD-фрагмент двойной лицензии tinycompress:
> http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=tinycompress.git;a=blob;f=COPYING;hb=HEAD
> Конкретно в этом случае, похоже, можно сделать s/BSD/Intel/
> -- но и это будет субъективной регрессией, поскольку "BSD-like"
> характеризует весь класс, а вот шо там за интел -- хто его зна.
> 
> Возможно, стоит Intel в common-licenses переименовать
> в BSD-like-Intel или Intel-BSD-like -- а может быть и так,
> что шляпные лоеры где-то были правы, не пытаясь эти форки
> как-то ещё характеризовать.

Есть конкретная лицензия Intel[1] и именно она у нас указана как Intel.

[1] https://spdx.org/licenses/Intel.html

> Ты вот с какой целью задался наведением порядка в этой части?

Я не хочу раскрывать мою цель.

> Мне кажется, что машиночитаемые теги License: имеют основной
> смысл в виде возможности машинной же проверки совместимости.

Это очень сложно, но это можно попробовать сделать. Правда сейчас это не
реально.

> А для неё нам в BSD-like важно максимум количество кляуз,
> но никак не копирайтгальтер.

Я не понял о чём ты.

Тесты BSD лицензий, которые отличаются лишь именем и датой прекрасно
шаблонизируются. Если же лицензия отличается текстом, то это уже другая
лицензия и её текст должен быть в пакете.

-- 
Rgrds, legion