Re: [devel] I: license tag (BSD* и подобные)

[Michael Shigorin <mike@altlinux.org>]

On Tue, Nov 19, 2019 at 09:05:16PM +0100, Alexey Gladkov wrote:
> Например, все ниже перечисленные лицензии имеют короткое имя `BSD`:
> - BSD License (no advertising)
> - BSD License (two clause)
> - Creative Commons BSD
> - Cryptix General License
> - Eclipse Distribution License 1.0
> - Metasploit Framework License (post 2006)

А что делать с BSD-like, которых из-за мудрости берклийских
текстокуров развёлся вагон и маленькая тележка с подстановкой
другого держателя авторских прав?  Та же Cryptix выше, а меня
сейчас интересует BSD-фрагмент двойной лицензии tinycompress:
http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=tinycompress.git;a=blob;f=COPYING;hb=HEAD

Конкретно в этом случае, похоже, можно сделать s/BSD/Intel/
-- но и это будет субъективной регрессией, поскольку "BSD-like"
характеризует весь класс, а вот шо там за интел -- хто его зна.

Возможно, стоит Intel в common-licenses переименовать
в BSD-like-Intel или Intel-BSD-like -- а может быть и так,
что шляпные лоеры где-то были правы, не пытаясь эти форки
как-то ещё характеризовать.

Ты вот с какой целью задался наведением порядка в этой части?
Мне кажется, что машиночитаемые теги License: имеют основной
смысл в виде возможности машинной же проверки совместимости.
А для неё нам в BSD-like важно максимум количество кляуз,
но никак не копирайтгальтер.

PS: по альсовым спекам в случае уточнения _лицензии_
(например, GPL -> GPLv2+) описал как "fix License: tag";
в случае уточнения _написания_ -- "fix License: tag spelling".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info