[devel] APT development

[devel] APT development

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 788 bytes --]

Hello!

Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого 
случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом 
списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.

Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не 
только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут 
если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.

Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется 
поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не 
готов. Чтобы можно было обсудить.

Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими 
обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с 
разработкой новинок в apt.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
> Hello!
> 
> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> 
> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
> 
> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
> готов. Чтобы можно было обсудить.
> 
> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
> разработкой новинок в apt.
> 

Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем 
электронная почта и списки рассылок.

Re: [devel] APT development

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1262 bytes --]


On Thu, 24 Oct 2019, Ivan Zakharyaschev wrote:

> Hello!
> 
> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого 
> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом 
> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> 
> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не 

Что касается тестов и предложения полагаться главным образом на них при 
принятии кода, то у Димы есть опыт и соображения по реализации такого 
подхода: когда набор тестов можно считать готовым для того, чтобы на него 
полагаться при вненсении изменений. Будем ориентироваться на его критерии 
в этом. Он уже писал здесь недавно некоторые сови соображения про 
появившиеся тесты.


> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут 
> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
> 
> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется 
> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не 
> готов. Чтобы можно было обсудить.
> 
> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими 
> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с 
> разработкой новинок в apt.
> 
> -- 
> Best regards,
> Ivan

Re: [devel] APT development

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1414 bytes --]

On Thu, 24 Oct 2019, Aleksei Nikiforov wrote:

> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
> > Hello!
> > 
> > Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
> > случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
> > списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> > 
> > Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
> > только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
> > если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
> > 
> > Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
> > поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
> > готов. Чтобы можно было обсудить.
> > 
> > Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
> > обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
> > разработкой новинок в apt.
> > 
> 
> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем электронная
> почта и списки рассылок.

Возможно и так. Но в то же время, мне кажется, для сообщества 
заинтнтересованных разработчиков email-рассылки полезны. И сообщество ALT 
(команда) привыкла к этому списку рассылки. Все будут в курсе. В том числе 
полезны для обсуждения общего плана делаемы/сделанных изменений 
(предваряющее код сообщение, разъясняющее для всех, что, как и зачем 
меняется).

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

24.10.2019 18:37, Ivan Zakharyaschev пишет:
> On Thu, 24 Oct 2019, Aleksei Nikiforov wrote:
> 
>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>> Hello!
>>>
>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
>>>
>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
>>>
>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
>>>
>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
>>> разработкой новинок в apt.
>>>
>>
>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем электронная
>> почта и списки рассылок.
> 
> Возможно и так. Но в то же время, мне кажется, для сообщества
> заинтнтересованных разработчиков email-рассылки полезны. И сообщество ALT
> (команда) привыкла к этому списку рассылки. Все будут в курсе. В том числе
> полезны для обсуждения общего плана делаемы/сделанных изменений
> (предваряющее код сообщение, разъясняющее для всех, что, как и зачем
> меняется).
> 

Не "возможно". Точно. Например, gerrit и список рассылки для code review 
- просто не сравнимы в плане удобства. Ни одного преимущества у списка 
рассылки нет в этом плане. Сплошные недостатки. И нет проблемы также 
туда подписаться всем желающим, поднять частично или полностью публичный 
инстанс.

Да, намечающиеся изменения в системе code review обсуждать - не 
стандартный workflow для инструмента для code review, и это можно 
оставить в списке рассылки или перенести в другой соответствующий 
инструмент (типа bugzilla, redmine или чего-нибудь ещё). А про code 
review я уже всё выше написал.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1884 bytes --]

On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
> > Hello!
> > 
> > Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
> > случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
> > списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> > 
> > Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
> > только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
> > если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
> > 
> > Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
> > поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
> > готов. Чтобы можно было обсудить.
> > 
> > Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
> > обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
> > разработкой новинок в apt.
> > 
> 
> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем 
> электронная почта и списки рассылок.

Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
> On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>> Hello!
>>>
>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
>>>
>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
>>>
>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
>>>
>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
>>> разработкой новинок в apt.
>>>
>>
>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
>> электронная почта и списки рассылок.
> 
> Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
> 

А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими 
web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я 
сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне 
сейчас вполне нравится.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3296 bytes --]

On Thu, 24 Oct 2019 19:02:13 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> 24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
> > On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> >> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
> >>> Hello!
> >>>
> >>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
> >>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
> >>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> >>>
> >>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
> >>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
> >>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
> >>>
> >>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
> >>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
> >>> готов. Чтобы можно было обсудить.
> >>>
> >>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
> >>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
> >>> разработкой новинок в apt.
> >>>
> >>
> >> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
> >> электронная почта и списки рассылок.
> > 
> > Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
> > 
> 
> А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими 
> web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я 
> сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне 
> сейчас вполне нравится.

Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
выше списка нет.

E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
Крыму).

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Дмитрий Державин]

Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:

>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
>
> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).

Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.

-- 
~dd

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
>
>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
>
Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента 
на bash.

https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1267 bytes --]

On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
> > Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
> >
> >>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
> >>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
> >> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> >> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
> > Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
> > там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.

У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.

> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента 
> на bash.
> 
> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html

Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 24, 2019 at 11:41:25PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно
> > написать клиента на bash.
> > https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.

Давайте так скажу, поскольку лет десять назад и средства
отсмотра-рецензирования перебирал да разворачивал.

Инструмент должен быть удобен хотя бы кому-то, чтобы приносить
пользу.  И не должен блокировать работу остальных, чтобы не
наносить вред.

Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
участия в рецензировании кода -- в добрый путь.

При этом стоит помнить, что веб-интерфейсы на запись
в ответственные места обычно рано или поздно заканчиваются
проломом (сервера ли, клиента -- уже не настолько важно).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] APT development

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 753 bytes --]

On Thu, Oct 24, 2019 at 06:29:21PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
[...]
> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем 
> электронная почта и списки рассылок.

Нет, к сожалению, ещё не придумали, но уже задумываются,
см. напр. https://lwn.net/Articles/793037/

Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
это примерно как svn по сравнению с git.

Ваше предложение звучит примерно так же, как звучало бы предложение
перевести многолетнюю инфраструктуру с cvs на svn за год до появления git.

Так что, пожалуйста, давайте пользоваться традиционными email'ами,
пока подходящей нам альтернативы ещё не изобрели.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-10-24 20:52:45 +0300, Anton Farygin wrote:

 >> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не
 >> только там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
 > Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать
 > клиента на bash.
 > https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html

Пиши! :-)


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] APT development

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-10-25 00:44:27 +0300, Michael Shigorin wrote:

 > При этом стоит помнить, что веб-интерфейсы на запись в
 > ответственные места обычно рано или поздно заканчиваются
 > проломом (сервера ли, клиента -- уже не настолько важно).

Вполне закономерно: любое кроилово приводит к попадалову.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 7:02, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2019-10-24 20:52:45 +0300, Anton Farygin wrote:
>
>   >> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не
>   >> только там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
>   > Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать
>   > клиента на bash.
>   > https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
>
> Пиши! :-)
>
>
Спасибо, меня устраивает WEB интерфейс.

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> это примерно как svn по сравнению с git.

Да, централизация это серьёзная проблема.

Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием 
проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не 
для code review любого кода любого пакета в репозитории.

Было бы удобно, конечно, делать review прямо инструментами git'а, но я 
такого не нашёл.


Но делать code review в почте то ещё удовольствие и это заметно снижает 
скорость взаимодействия.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.

у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине 
проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.

Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним 
из этапов для прохождения любых патчей в проект.

Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL 
или QT  и отправить его в апстрим.

Да, я согласен с Димой что какие-то инструменты для code review кому-то 
могут показаться неудобными, но когда нет других альтернатив, то 
приходится использовать тем, что есть.

Re: [devel] APT development

[Mikhail Novosyolov]

24.10.2019 18:48, Aleksei Nikiforov пишет:
> 24.10.2019 18:37, Ivan Zakharyaschev пишет:
>> On Thu, 24 Oct 2019, Aleksei Nikiforov wrote:
>>
>>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>> <...>
>>
>> Возможно и так. Но в то же время, мне кажется, для сообщества
>> заинтнтересованных разработчиков email-рассылки полезны. И сообщество 
>> ALT
>> (команда) привыкла к этому списку рассылки. Все будут в курсе. В том 
>> числе
>> полезны для обсуждения общего плана делаемы/сделанных изменений
>> (предваряющее код сообщение, разъясняющее для всех, что, как и зачем
>> меняется).
>>
>
> Не "возможно". Точно. Например, gerrit и список рассылки для code 
> review - просто не сравнимы в плане удобства. Ни одного преимущества у 
> списка рассылки нет в этом плане. Сплошные недостатки. И нет проблемы 
> также туда подписаться всем желающим, поднять частично или полностью 
> публичный инстанс.
В случае использования любой внешней системы для ревью возникнет 
необходимость заходить в эту систему, чтобы посмотреть, какие запросы на 
ревью есть, либо подписаться на уведомления от такой системы и 
превратить свой ящик в свалку, в итоге все равно почти всё пропустить. 
E-mail рассылка позволяет донести информацию так, чтобы ее увидели те, 
кто и не собирался участвовать в ревью, но случайно заметил письмо и 
заинтересовался. Также можно загрузить письма и прочитать их оффлайн, 
например, в поезде.

Re: [devel] APT development

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1431 bytes --]

Hello!

On Fri, 25 Oct 2019, Anton Farygin wrote:

> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
> > Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> > недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> > это примерно как svn по сравнению с git.
> 
> Да, централизация это серьёзная проблема.
> 
> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не для
> code review любого кода любого пакета в репозитории.
> 
> Было бы удобно, конечно, делать review прямо инструментами git'а, но я такого
> не нашёл.
> 
> 
> Но делать code review в почте то ещё удовольствие и это заметно снижает
> скорость взаимодействия.

Вообще я в своём обращении упор хотел сделать на объявление здесь 
разработок в коде APT, котрые начинаете делать или ведёте -- сообщение с 
описанием того, что и какими средствами делается. Чтобы больше участников 
команды были в курсе.

Появятся ли детали кода прямо в последующих email-ах (почему бы и нет) или 
с ними можно будет ознакомиться при их появлении как-то ещё, мне было не 
очень принципиально -- главное оповестить здесь в списке рассылке, как 
посмотреть или прямо сюда отправить код.

Вовсе не считал важным обсуждать инструменты для детального code review. 
Это как сложится. Моё обращение -- про рассказ всей команде в этом списке 
рассылки.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] APT development

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 697 bytes --]

Hello!

On Fri, 25 Oct 2019, Mikhail Novosyolov wrote:

> > подписаться всем желающим, поднять частично или полностью публичный инстанс.
> В случае использования любой внешней системы для ревью возникнет необходимость
> заходить в эту систему, чтобы посмотреть, какие запросы на ревью есть, либо
> подписаться на уведомления от такой системы и превратить свой ящик в свалку, в
> итоге все равно почти всё пропустить. E-mail рассылка позволяет донести
> информацию так, чтобы ее увидели те, кто и не собирался участвовать в ревью,
> но случайно заметил письмо и заинтересовался. Также можно загрузить письма и
> прочитать их оффлайн, например, в поезде.

Да, тоже так думаю.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

24.10.2019 19:17, Andrey Savchenko пишет:
> On Thu, 24 Oct 2019 19:02:13 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>> 24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
>>> On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>>>> Hello!
>>>>>
>>>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением вот этого
>>>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать в этом
>>>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
>>>>>
>>>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут висеть не
>>>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, которые смогут
>>>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и планы.
>>>>>
>>>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
>>>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код ещё не
>>>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
>>>>>
>>>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
>>>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
>>>>> разработкой новинок в apt.
>>>>>
>>>>
>>>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
>>>> электронная почта и списки рассылок.
>>>
>>> Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
>>>
>>
>> А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими
>> web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я
>> сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне
>> сейчас вполне нравится.
> 
> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
> терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
> проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
> gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
> выше списка нет.
> 
> E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
> или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
> Крыму).
> 

Причём тут Крым, если сервис self-hosted? Куда он денется? А если 
хочется таскать с собой, всегда можно изменения оттуда скачать и 
смотреть в любимом окружении.

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

24.10.2019 23:41, Andrey Savchenko пишет:
> On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
>>> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
>>>
>>>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
>>>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
>>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
>>> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
>>> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
> 
> У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.
> 
>> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента
>> на bash.
>>
>> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
> 
> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
> 

У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Oct 24, 2019 at 06:29:21PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> [...]
>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
>> электронная почта и списки рассылок.
> 
> Нет, к сожалению, ещё не придумали, но уже задумываются,
> см. напр. https://lwn.net/Articles/793037/
> 
> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> это примерно как svn по сравнению с git.
> 
> Ваше предложение звучит примерно так же, как звучало бы предложение
> перевести многолетнюю инфраструктуру с cvs на svn за год до появления git.
> 
> Так что, пожалуйста, давайте пользоваться традиционными email'ами,
> пока подходящей нам альтернативы ещё не изобрели.
> 
> 

Прошу не выдавать Ваше личное мнение за непреложную истину. У Вас могут 
быть другие предпочтения, другие use-case, это не значит что они 
единственно верные. А то я могу сравнить использование почтовой рассылки 
для ревью кода с использованием dos когда вокруг все сидят на Линуксе 
(или другой современной ОС) с любимым рабочим окружением, каким бы оно 
ни было.

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 10:08, Ivan Zakharyaschev wrote:
> Hello!
>
> On Fri, 25 Oct 2019, Anton Farygin wrote:
>
>> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
>>> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
>>> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
>>> это примерно как svn по сравнению с git.
>> Да, централизация это серьёзная проблема.
>>
>> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
>> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не для
>> code review любого кода любого пакета в репозитории.
>>
>> Было бы удобно, конечно, делать review прямо инструментами git'а, но я такого
>> не нашёл.
>>
>>
>> Но делать code review в почте то ещё удовольствие и это заметно снижает
>> скорость взаимодействия.
> Вообще я в своём обращении упор хотел сделать на объявление здесь
> разработок в коде APT, котрые начинаете делать или ведёте -- сообщение с
> описанием того, что и какими средствами делается. Чтобы больше участников
> команды были в курсе.
>
> Появятся ли детали кода прямо в последующих email-ах (почему бы и нет) или
> с ними можно будет ознакомиться при их появлении как-то ещё, мне было не
> очень принципиально -- главное оповестить здесь в списке рассылке, как
> посмотреть или прямо сюда отправить код.
>
> Вовсе не считал важным обсуждать инструменты для детального code review.
> Это как сложится. Моё обращение -- про рассказ всей команде в этом списке
> рассылки.

Ваня, спасибо. Отличная идея.

Не совсем понятно, как при этом умудриться не обидеть тех людей, чьё 
мнение будет высказано, но при этом не услышано.

Т.к. твоё письмо воспринимается не как информационное, а как повод к 
обсуждению.

Это надо обдумать.

Re: [devel] [JT] WEB vs IMAP

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 10:24, Aleksei Nikiforov wrote:
>
>
> 24.10.2019 19:17, Andrey Savchenko пишет:
>> On Thu, 24 Oct 2019 19:02:13 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>> 24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
>>>> On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>>>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>>>>> Hello!
>>>>>>
>>>>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением 
>>>>>> вот этого
>>>>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать 
>>>>>> в этом
>>>>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
>>>>>>
>>>>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут 
>>>>>> висеть не
>>>>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, 
>>>>>> которые смогут
>>>>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и 
>>>>>> планы.
>>>>>>
>>>>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
>>>>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код 
>>>>>> ещё не
>>>>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
>>>>>>
>>>>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
>>>>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
>>>>>> разработкой новинок в apt.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
>>>>> электронная почта и списки рассылок.
>>>>
>>>> Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
>>>>
>>>
>>> А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими
>>> web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я
>>> сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне
>>> сейчас вполне нравится.
>>
>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
>> терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
>> проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
>> gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
>> выше списка нет.
>>
>>
>>
>> E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
>> или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
>> Крыму).
>>
>
> Причём тут Крым, если сервис self-hosted? Куда он денется? А если 
> хочется таскать с собой, всегда можно изменения оттуда скачать и 
> смотреть в любимом окружении. 

У меня был случай, когда к нашей багзилле приходилось ходить через 
специальный ssh туннель. Но это не имеет отношения к тому, что web 
сервис это иногда не удобно.

По мне так почта (IMAP по крайней мере) более тяжёлый с точки зрения 
сетевого трафика инструмент. Я уже давно не смотрел, но во времена 
использования для связи GPRS и модемов - быстрее было зайти на WEB чем 
синхронизировать IMAP.

Да, я почту по ssh не читаю, забираю по IMAP, мне так удобнее.

Но это обсуждение не имеет никакого отношения к "APT Development".

Re: [devel] APT development /code review tool

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 08:03:51AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> > Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> > участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> Да, я согласен с Димой что какие-то инструменты для code review
> кому-то могут показаться неудобными, но когда нет других
> альтернатив, то приходится использовать тем, что есть.

Использовать != навязывать -- я именно на это обратил внимание.

> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice,
> KDE, MySQL или QT  и отправить его в апстрим.

Что я там забыл? :) </рит>

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] APT development /code review tool

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 14:41, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 08:03:51AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
>>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
>>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
>> Да, я согласен с Димой что какие-то инструменты для code review
>> кому-то могут показаться неудобными, но когда нет других
>> альтернатив, то приходится использовать тем, что есть.
> Использовать != навязывать -- я именно на это обратил внимание.нт

Ну как тебе сказать.

Почта - это тоже навязанный интерфейс как ни крути.

Да, он есть у всех, но не всем он нравится.

Re: [devel] про gerrit

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
> > Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> > недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> > это примерно как svn по сравнению с git.
> 
> Да, централизация это серьёзная проблема.
> 
> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием 
> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не 
> для code review любого кода любого пакета в репозитории.

Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
за ходом этого эксперимента.

[1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html


-- 
ldv

Re: [devel] [JT] WEB vs IMAP

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5156 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 14:35:41 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 10:24, Aleksei Nikiforov wrote:
> >
> >
> > 24.10.2019 19:17, Andrey Savchenko пишет:
> >> On Thu, 24 Oct 2019 19:02:13 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> >>> 24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
> >>>> On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> >>>>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
> >>>>>> Hello!
> >>>>>>
> >>>>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением 
> >>>>>> вот этого
> >>>>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать 
> >>>>>> в этом
> >>>>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
> >>>>>>
> >>>>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут 
> >>>>>> висеть не
> >>>>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей, 
> >>>>>> которые смогут
> >>>>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и 
> >>>>>> планы.
> >>>>>>
> >>>>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
> >>>>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код 
> >>>>>> ещё не
> >>>>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
> >>>>>>
> >>>>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
> >>>>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
> >>>>>> разработкой новинок в apt.
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
> >>>>> электронная почта и списки рассылок.
> >>>>
> >>>> Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
> >>>>
> >>>
> >>> А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими
> >>> web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я
> >>> сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне
> >>> сейчас вполне нравится.
> >>
> >> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> >> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
> >> терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
> >> проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
> >> gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
> >> выше списка нет.
> >>
> >>
> >>
> >> E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
> >> или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
> >> Крыму).
> >>
> >
> > Причём тут Крым, если сервис self-hosted? Куда он денется? А если 
> > хочется таскать с собой, всегда можно изменения оттуда скачать и 
> > смотреть в любимом окружении. 
> 
> У меня был случай, когда к нашей багзилле приходилось ходить через 
> специальный ssh туннель. Но это не имеет отношения к тому, что web 
> сервис это иногда не удобно.
> 
> По мне так почта (IMAP по крайней мере) более тяжёлый с точки зрения 
> сетевого трафика инструмент. Я уже давно не смотрел, но во времена 
> использования для связи GPRS и модемов - быстрее было зайти на WEB чем 
> синхронизировать IMAP.

Я почту забираю по POP3, это пошло как раз со времён очень хилых
GPRS, работает везде (разве что pop3 специально заблокирован)
и куда быстрее, чем web. Бонусом вся почта хранится локально
и доступно offline, даже если сервер прикажет долго жить.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] про gerrit

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:01, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
>>> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
>>> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
>>> это примерно как svn по сравнению с git.
>> Да, централизация это серьёзная проблема.
>>
>> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
>> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не
>> для code review любого кода любого пакета в репозитории.
> Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
> в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
> рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
> инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
> gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
> за ходом этого эксперимента.
>
> [1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html
>
>
Да, весьма полезно.

Но сценарий у нас чуть чуть другой, т.к. нам нужно быстро и, возможно, 
автоматически заводить в gerrit проекты для каждого проекта и назначать 
project owner'ов.

В gerrit это делается не совсем просто и дальше надо смотреть как с этим 
жить.

Re: [devel] [JT] WEB vs IMAP

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:11, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 25 Oct 2019 14:35:41 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 10:24, Aleksei Nikiforov wrote:
>>>
>>> 24.10.2019 19:17, Andrey Savchenko пишет:
>>>> On Thu, 24 Oct 2019 19:02:13 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>>>> 24.10.2019 18:51, Andrey Savchenko пишет:
>>>>>> On Thu, 24 Oct 2019 18:29:21 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>>>>>> 24.10.2019 18:27, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>>>>>>> Hello!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Прошу не попавшие ещё в Sisyphus изменения в APT (за исключением
>>>>>>>> вот этого
>>>>>>>> случая с указателями, уже и так бурно обсуждаемого) анонсировать
>>>>>>>> в этом
>>>>>>>> списке рассылке (devel@) ради их review и обсуждения.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Это облегчит процесс review, потому что висящие вопросы будут
>>>>>>>> висеть не
>>>>>>>> только на мне, а будут известны более широкому кругу людей,
>>>>>>>> которые смогут
>>>>>>>> если не вникнуть в код, то хотя бы оценить направление движения и
>>>>>>>> планы.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Прошу ещё по возможности раньше описывать задумку здесь (что хочется
>>>>>>>> поменять и какими средствами в APT), даже если окнчательный код
>>>>>>>> ещё не
>>>>>>>> готов. Чтобы можно было обсудить.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Надеюсь, участники этого списка рассылки не будут недовольны такими
>>>>>>>> обсуждениями здесь, а будут скорее рады познакомиться с
>>>>>>>> разработкой новинок в apt.
>>>>>>>>
>>>>>>> Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем
>>>>>>> электронная почта и списки рассылок.
>>>>>> Далеко не все разработчики считают web-морды удобным средством.
>>>>>>
>>>>> А сколько из этих не всех разработчиков пользовались этими
>>>>> web-интерфейсами, и какими именно? От некоторых таких web-интерфейсов я
>>>>> сам плеваться буду не меньше чем от ревью по email. А вот gerrit мне
>>>>> сейчас вполне нравится.
>>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
>>>> терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
>>>> проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
>>>> gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
>>>> выше списка нет.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
>>>> или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
>>>> Крыму).
>>>>
>>> Причём тут Крым, если сервис self-hosted? Куда он денется? А если
>>> хочется таскать с собой, всегда можно изменения оттуда скачать и
>>> смотреть в любимом окружении.
>> У меня был случай, когда к нашей багзилле приходилось ходить через
>> специальный ssh туннель. Но это не имеет отношения к тому, что web
>> сервис это иногда не удобно.
>>
>> По мне так почта (IMAP по крайней мере) более тяжёлый с точки зрения
>> сетевого трафика инструмент. Я уже давно не смотрел, но во времена
>> использования для связи GPRS и модемов - быстрее было зайти на WEB чем
>> синхронизировать IMAP.
> Я почту забираю по POP3, это пошло как раз со времён очень хилых
> GPRS, работает везде (разве что pop3 специально заблокирован)
> и куда быстрее, чем web. Бонусом вся почта хранится локально
> и доступно offline, даже если сервер прикажет долго жить.
>
Да, я знаю про преимущества и недостатки pop3 vs imap.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1917 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 10:27:11 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> 24.10.2019 23:41, Andrey Savchenko пишет:
> > On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
> >>> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
> >>>
> >>>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
> >>>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
> >>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> >>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
> >>> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
> >>> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
> > 
> > У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.
> > 
> >> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента
> >> на bash.
> >>
> >> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
> > 
> > Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
> > 
> 
> У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.

Ты же хочешь, чтоб твои патчи принимали в apt, поэтому тебе нужно
подстраиваться под сообщество, а не наоборот. С таким же успехом
можно требовать использования hg вместо git или чего подобного.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development /code review tool

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1178 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> > Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> > участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> 
> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине 
> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
> 
> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним 
> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
> 
> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL 
> или QT  и отправить его в апстрим.

Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
review в ядро или glibc. О результатах напиши.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development /code review tool

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
>>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
>>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
>> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
>> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
>>
>> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
>> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
>>
>> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
>> или QT  и отправить его в апстрим.
> Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> review в ядро или glibc. О результатах напиши.
>
Через gerrit вообще невозможно что-то отправить. У него другой workflow.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Aleksei Nikiforov]

25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko пишет:
> On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
>>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
>>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
>>
>> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
>> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
>>
>> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
>> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
>>
>> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
>> или QT  и отправить его в апстрим.
> 
> Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> review в ядро или glibc. О результатах напиши.

Про glibc - это вовремя :)

См.: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-October/208817.html

Re: [devel] APT development /code review tool

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:32:20PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko пишет:
> > On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> >>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> >>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> >>
> >> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
> >> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
> >>
> >> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
> >> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
> >>
> >> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
> >> или QT  и отправить его в апстрим.
> > 
> > Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> > review в ядро или glibc. О результатах напиши.
> 
> Про glibc - это вовремя :)
> 
> См.: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-October/208817.html

Кое-кто упорно не видит писем своих коллег. :)


-- 
ldv

Re: [devel] APT development /code review tool

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2123 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 15:32:08 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko wrote:
> > On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> >>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> >>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> >> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
> >> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
> >>
> >> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
> >> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
> >>
> >> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
> >> или QT  и отправить его в апстрим.
> > Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> > review в ядро или glibc. О результатах напиши.
> >
> Через gerrit вообще невозможно что-то отправить. У него другой workflow.

Давай буквоедством не заниматься. Очевидно, что имелось ввиду
"засабмитить свой патч в апстрим как конечный результат обсуждения
с апстримом и возможной модификации предложенного патча по
результатам данного обсуждения". Если ты затребуешь gerrit для code
review твоих изменений ядра со словами "нихацу использовать
e-mail", тебя пошлют далеко и надолго, или просто проигнорят.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Aleksei Nikiforov]

25.10.2019 15:29, Andrey Savchenko пишет:
> On Fri, 25 Oct 2019 10:27:11 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>> 24.10.2019 23:41, Andrey Savchenko пишет:
>>> On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
>>>>> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
>>>>>
>>>>>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
>>>>>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
>>>>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>>>>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
>>>>> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
>>>>> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
>>>
>>> У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.
>>>
>>>> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента
>>>> на bash.
>>>>
>>>> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
>>>
>>> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
>>>
>>
>> У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.
> 
> Ты же хочешь, чтоб твои патчи принимали в apt, поэтому тебе нужно
> подстраиваться под сообщество, а не наоборот. С таким же успехом
> можно требовать использования hg вместо git или чего подобного.
> 

Или попросить использовать git вместо cvs. Смотря как на это посмотреть.

Re: [devel] про gerrit

[Alexey Gladkov]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:20:22PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 25.10.2019 15:01, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> > > > недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> > > > это примерно как svn по сравнению с git.
> > > Да, централизация это серьёзная проблема.
> > > 
> > > Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
> > > проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не
> > > для code review любого кода любого пакета в репозитории.
> > Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
> > в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
> > рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
> > инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
> > gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
> > за ходом этого эксперимента.
> > 
> > [1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html
> > 
> > 
> Да, весьма полезно.
> 
> Но сценарий у нас чуть чуть другой, т.к. нам нужно быстро и, возможно,
> автоматически заводить в gerrit проекты для каждого проекта и назначать
> project owner'ов.
> 
> В gerrit это делается не совсем просто и дальше надо смотреть как с этим
> жить.

Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?

Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [JT] WEB vs IMAP

[Sergey Afonin]

On Friday 25 October 2019, Andrey Savchenko wrote:

>  Бонусом вся почта хранится локально и доступно offline,
>  даже если сервер прикажет долго жить. 

Есть так называемый disconnected imap. Как раз копия сервера
по факту. Но это в терминах некоторых IMAP-клиентов, к протоколу
не относится.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2530 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 15:42:14 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> 25.10.2019 15:29, Andrey Savchenko пишет:
> > On Fri, 25 Oct 2019 10:27:11 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
> >> 24.10.2019 23:41, Andrey Savchenko пишет:
> >>> On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
> >>>>> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
> >>>>>
> >>>>>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
> >>>>>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
> >>>>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> >>>>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
> >>>>> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
> >>>>> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
> >>>
> >>> У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.
> >>>
> >>>> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента
> >>>> на bash.
> >>>>
> >>>> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
> >>>
> >>> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
> >>>
> >>
> >> У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.
> > 
> > Ты же хочешь, чтоб твои патчи принимали в apt, поэтому тебе нужно
> > подстраиваться под сообщество, а не наоборот. С таким же успехом
> > можно требовать использования hg вместо git или чего подобного.
> > 
> 
> Или попросить использовать git вместо cvs. Смотря как на это посмотреть.

Объективные доказательства того, что для code review gerrit
подходит лучше, чем mail list, представлены не были и вряд ли могут
быть, т.к. «лучше у разных людей разное будет».

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:42:14PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> >>> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
> >> У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.
> > Ты же хочешь, чтоб твои патчи принимали в apt, поэтому тебе нужно
> > подстраиваться под сообщество, а не наоборот. С таким же успехом
> > можно требовать использования hg вместо git или чего подобного.
> Или попросить использовать git вместо cvs. Смотря как на это посмотреть.

Лёш, в соседнем обсуждении совершенно справедливо указали,
что централизованные инструменты вроде cvs и gerrit в плане
умения распределённости _заведомо_ проигрывают почте.

Вообще есть предложение притормозить с препирательством
и обдумать это всё спокойно каждому заинтересованному
до понедельника, например.

А то у некоторых тут вообще-то релиз.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] про gerrit

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:43, Alexey Gladkov wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:20:22PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 15:01, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
>>>>> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
>>>>> это примерно как svn по сравнению с git.
>>>> Да, централизация это серьёзная проблема.
>>>>
>>>> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
>>>> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не
>>>> для code review любого кода любого пакета в репозитории.
>>> Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
>>> в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
>>> рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
>>> инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
>>> gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
>>> за ходом этого эксперимента.
>>>
>>> [1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html
>>>
>>>
>> Да, весьма полезно.
>>
>> Но сценарий у нас чуть чуть другой, т.к. нам нужно быстро и, возможно,
>> автоматически заводить в gerrit проекты для каждого проекта и назначать
>> project owner'ов.
>>
>> В gerrit это делается не совсем просто и дальше надо смотреть как с этим
>> жить.
> Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?
>
> Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.
>
Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими 
гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот 
путь не нравится.

Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из 
коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:41, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 25 Oct 2019 15:32:08 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko wrote:
>>> On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
>>>>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
>>>>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
>>>> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
>>>> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
>>>>
>>>> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
>>>> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
>>>>
>>>> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
>>>> или QT  и отправить его в апстрим.
>>> Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
>>> review в ядро или glibc. О результатах напиши.
>>>
>> Через gerrit вообще невозможно что-то отправить. У него другой workflow.
> Давай буквоедством не заниматься. Очевидно, что имелось ввиду
> "засабмитить свой патч в апстрим как конечный результат обсуждения
> с апстримом и возможной модификации предложенного патча по
> результатам данного обсуждения". Если ты затребуешь gerrit для code
> review твоих изменений ядра со словами "нихацу использовать
> e-mail", тебя пошлют далеко и надолго, или просто проигнорят.
>
Естественно. Но у нас согласись немного другая ситуация. А именно - 
отсутствие внятных договорённостей между участниками разработки о 
средствах и инструментах этой разработки.

Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy, регламентирующие 
процесс взаимодействия по code review между участниками разработки, то 
данный вопрос даже бы не поднимался.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1922 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 15:40:41 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:32:20PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko пишет:
> > > On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
> > >> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> > >>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> > >>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> > >>
> > >> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
> > >> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
> > >>
> > >> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
> > >> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
> > >>
> > >> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
> > >> или QT  и отправить его в апстрим.
> > > 
> > > Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> > > review в ядро или glibc. О результатах напиши.
> > 
> > Про glibc - это вовремя :)
> > 
> > См.: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-October/208817.html
> 
> Кое-кто упорно не видит писем своих коллег. :)
 
На момент написания своего письма я твоё ещё не получал. У нас был
сбой доступа в интернет, как он снова появился — так я письма
и отпарвил.


Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] [JT] WEB vs IMAP

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:44, Sergey Afonin wrote:
> On Friday 25 October 2019, Andrey Savchenko wrote:
>
>>   Бонусом вся почта хранится локально и доступно offline,
>>   даже если сервер прикажет долго жить.
> Есть так называемый disconnected imap. Как раз копия сервера
> по факту. Но это в терминах некоторых IMAP-клиентов, к протоколу
> не относится.
>
Да, в thundebird есть галочка соответствующая, но это не отменяет 
процесса первоначальной синхронизации.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:46:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy,
> регламентирующие процесс взаимодействия по code review между
> участниками разработки, то данный вопрос даже бы не поднимался.

Помнишь, как мы примерно полкоманды потеряли на введении
теоретически хорошего полиси "все на гит"?

Полиси -- не серебряная пуля, а инструмент (или вовсе кэш).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] про gerrit

[Aleksei Nikiforov]

25.10.2019 15:43, Alexey Gladkov пишет:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:20:22PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 25.10.2019 15:01, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
>>>>> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
>>>>> это примерно как svn по сравнению с git.
>>>> Да, централизация это серьёзная проблема.
>>>>
>>>> Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
>>>> проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не
>>>> для code review любого кода любого пакета в репозитории.
>>> Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
>>> в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
>>> рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
>>> инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
>>> gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
>>> за ходом этого эксперимента.
>>>
>>> [1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html
>>>
>>>
>> Да, весьма полезно.
>>
>> Но сценарий у нас чуть чуть другой, т.к. нам нужно быстро и, возможно,
>> автоматически заводить в gerrit проекты для каждого проекта и назначать
>> project owner'ов.
>>
>> В gerrit это делается не совсем просто и дальше надо смотреть как с этим
>> жить.
> 
> Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?
> 
> Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.
> 

Мой личный опыт - пробовал gitlab, github, gerrit, и ещё несколько 
разных систем, и именно для code review мне gerrit понравился больше 
всего, т.е. был удобнее всего. Но именно для централизованного и 
удобного code review (+CI ещё можно прикрутить для полноценного ведения 
проекта). PR в gitlab и github по удобству в этом плане сильно отстают 
от gerrit. Для других задач скорее всего есть и более подходящие 
инструменты.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:47:04PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 25 Oct 2019 15:40:41 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 25, 2019 at 03:32:20PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > 25.10.2019 15:30, Andrey Savchenko пишет:
> > > > On Fri, 25 Oct 2019 08:03:51 +0300 Anton Farygin wrote:
> > > >> On 25.10.2019 0:44, Michael Shigorin wrote:
> > > >>> Поэтому если желающие развернут тот же gerrit для добровольного
> > > >>> участия в рецензировании кода -- в добрый путь.
> > > >>
> > > >> у желающих давно уже развёрнуто. Множество различных по величине
> > > >> проектов активно используют те или иные инструменты для online code review.
> > > >>
> > > >> Собственно сам процесс code review (наравне с CI) часто является одним
> > > >> из этапов для прохождения любых патчей в проект.
> > > >>
> > > >> Попробуй ради интереса сделать патчик к FreeIPA, LibreOffice, KDE, MySQL
> > > >> или QT  и отправить его в апстрим.
> > > > 
> > > > Действительно, попробуй что отправить через gerrit и т.п. code
> > > > review в ядро или glibc. О результатах напиши.
> > > 
> > > Про glibc - это вовремя :)
> > > 
> > > См.: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-October/208817.html
> > 
> > Кое-кто упорно не видит писем своих коллег. :)
>  
> На момент написания своего письма я твоё ещё не получал. У нас был
> сбой доступа в интернет, как он снова появился — так я письма
> и отпарвил.

Я имел в виду другого коллегу. :)


-- 
ldv

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:45, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 25 Oct 2019 15:42:14 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>> 25.10.2019 15:29, Andrey Savchenko пишет:
>>> On Fri, 25 Oct 2019 10:27:11 +0300 Aleksei Nikiforov wrote:
>>>> 24.10.2019 23:41, Andrey Savchenko пишет:
>>>>> On Thu, 24 Oct 2019 20:52:45 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>>> On 24.10.2019 20:35, Дмитрий Державин wrote:
>>>>>>> Чт, 24 окт 2019, 19:17, Andrey Savchenko:
>>>>>>>
>>>>>>>>> […] От некоторых таких web-интерфейсов я сам плеваться буду не меньше
>>>>>>>>> чем от ревью по email. А вот gerrit мне сейчас вполне нравится.
>>>>>>>> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
>>>>>>>> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю).
>>>>>>> Для Gerrit точно есть интерфейсы в IDEA и Eclipse. Наверняка не только
>>>>>>> там. То есть, не обязательно привязываться к web-у.
>>>>> У меня vim. Остальным пользуйтесь сами.
>>>>>
>>>>>> Используя curl, jq и сильное упорство для gerrit можно написать клиента
>>>>>> на bash.
>>>>>>
>>>>>> https://gerrit-review.googlesource.com/Documentation/rest-api.html
>>>>> Можно. А нужно ли? Мне есть, на что тратить своё время.
>>>>>
>>>> У меня ровно аналогичные слова про ревью кода по спискам рассылки.
>>> Ты же хочешь, чтоб твои патчи принимали в apt, поэтому тебе нужно
>>> подстраиваться под сообщество, а не наоборот. С таким же успехом
>>> можно требовать использования hg вместо git или чего подобного.
>>>
>> Или попросить использовать git вместо cvs. Смотря как на это посмотреть.
> Объективные доказательства того, что для code review gerrit
> подходит лучше, чем mail list, представлены не были и вряд ли могут
> быть, т.к. «лучше у разных людей разное будет».

Согласен. Сколько людей - столько мнений. Повторюсь - мне gerrit тоже не 
очень нравится. но мне он нравится больше чем почта ;)

Миша прав - пора завязывать с этой перепиской. Результата всё равно не 
будет.

Re: [devel] APT development /code review tool

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 15:47, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:46:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy,
>> регламентирующие процесс взаимодействия по code review между
>> участниками разработки, то данный вопрос даже бы не поднимался.
> Помнишь, как мы примерно полкоманды потеряли на введении
> теоретически хорошего полиси "все на гит"?
Нет, Миша. Мы потеряли тех, у кого не было желания развиваться.
И я думаю, что в целом это было неплохо.
>
> Полиси -- не серебряная пуля, а инструмент (или вовсе кэш).
>
Естественно. Я про это и пишу.

Re: [devel] про gitlab/github

[Alexey Gladkov]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:45:46PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?
> > 
> > Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.
> > 
> Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими
> гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот путь
> не нравится.
> 
> Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из
> коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.

Кстати, у нас есть ещё github. Там конечно есть свои серьёзные
ограничения, но его можно использовать. Если не git.alt заливать туда, а
вести разработку, то оно может быть удобно. Я умею туда зеркалировать,
создавать репозитории и т.д.

-- 
Rgrds, legion

[devel] [JT] полиси -- не панацея (was: APT development /code review tool)

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:51:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy,
> >> регламентирующие процесс взаимодействия по code review между
> >> участниками разработки, то данный вопрос даже бы не поднимался.
> > Помнишь, как мы примерно полкоманды потеряли на введении
> > теоретически хорошего полиси "все на гит"?
> Нет, Миша. Мы потеряли тех, у кого не было желания развиваться.

Развиваться или извиваться, как про такие случаи Непейвода говорит?

> И я думаю, что в целом это было неплохо.

А я думаю, что это нарушение баланса дорого обошлось проекту.
И если продолжать слепо уповать на инструменты/политику -- то
на те же грабли можно наступать до самого конца, приближая его
с каждым разом.

О чём, собственно, и хотел напомнить/предупредить опять.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] про gitlab/github

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1350 bytes --]

On Fri, 25 Oct 2019 14:55:56 +0200 Alexey Gladkov wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:45:46PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?
> > > 
> > > Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.
> > > 
> > Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими
> > гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот путь
> > не нравится.
> > 
> > Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из
> > коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.
> 
> Кстати, у нас есть ещё github. Там конечно есть свои серьёзные
> ограничения, но его можно использовать. Если не git.alt заливать туда, а
> вести разработку, то оно может быть удобно. Я умею туда зеркалировать,
> создавать репозитории и т.д.

Github не работает на всей территории РФ. 

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] про gerrit

[Alexey Gladkov]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:45:46PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими
> гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот путь
> не нравится.
> 
> Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из
> коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.

А ты попробуй собрать phabricator [1]. Он на php :)
Вот пример как выглядит [2].

[1] https://github.com/phacility/phabricator
[2] https://reviews.llvm.org/D69404

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] про gerrit

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 17:04, Alexey Gladkov wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:45:46PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими
>> гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот путь
>> не нравится.
>>
>> Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из
>> коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.
> А ты попробуй собрать phabricator [1]. Он на php :)
> Вот пример как выглядит [2].
>
> [1] https://github.com/phacility/phabricator
> [2] https://reviews.llvm.org/D69404
>
От фабрикатора сейчас отказывается KDE в сторону gitlab.

Re: [devel] [JT] полиси -- не панацея

[Anton Farygin]

On 25.10.2019 16:07, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:51:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy,
>>>> регламентирующие процесс взаимодействия по code review между
>>>> участниками разработки, то данный вопрос даже бы не поднимался.
>>> Помнишь, как мы примерно полкоманды потеряли на введении
>>> теоретически хорошего полиси "все на гит"?
>> Нет, Миша. Мы потеряли тех, у кого не было желания развиваться.
> Развиваться или извиваться, как про такие случаи Непейвода говорит?
>
>> И я думаю, что в целом это было неплохо.
> А я думаю, что это нарушение баланса дорого обошлось проекту.
> И если продолжать слепо уповать на инструменты/политику -- то
> на те же грабли можно наступать до самого конца, приближая его
> с каждым разом.
>
> О чём, собственно, и хотел напомнить/предупредить опять.
>
Миша, есть люди и я из их числа, которые готовы были свалить из проекта 
только от твоих писем.

Твой старый киевский email у меня до сих пор в банлисте. ;)

Re: [devel] про gerrit

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Oct 25, 2019 at 02:43:12PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:20:22PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > On 25.10.2019 15:01, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Fri, Oct 25, 2019 at 07:55:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > > On 25.10.2019 3:52, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> > > > > недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> > > > > это примерно как svn по сравнению с git.
> > > > Да, централизация это серьёзная проблема.
> > > > 
> > > > Ещё у конкретно gerrit, как мне показалось,  не так просто с созданием
> > > > проектов. Его конечно можно использовать, но если не дорабатывать - не
> > > > для code review любого кода любого пакета в репозитории.
> > > Кстати про gerrit.  Может быть, это случайное совпадение, но
> > > в тот же самый день, когда здесь была затронута эта тема, в списке
> > > рассылки libc-alpha был анонсирован [1] gerrit instance, развернутый
> > > инженерами redhat для того, чтобы начать эксперимент по использованию
> > > gerrit в разработке glibc.  Полагаю, нам будет полезно понаблюдать
> > > за ходом этого эксперимента.
> > > 
> > > [1] https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-10/msg00716.html
> > > 
> > > 
> > Да, весьма полезно.
> > 
> > Но сценарий у нас чуть чуть другой, т.к. нам нужно быстро и, возможно,
> > автоматически заводить в gerrit проекты для каждого проекта и назначать
> > project owner'ов.
> > 
> > В gerrit это делается не совсем просто и дальше надо смотреть как с этим
> > жить.
> 
> Нубский вопрос: а gitlab не вариант ?
> 
> Там и можно заводить репозитории, и PR есть с review.

Лучше посмотреть на gitea тогда: он есть у нас в репозитории, легче и
проще в настройке.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] APT development

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:52:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Oct 24, 2019 at 06:29:21PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> [...]
> > Для ревью кода давно уже придумали более удобные средства, чем 
> > электронная почта и списки рассылок.
> 
> Нет, к сожалению, ещё не придумали, но уже задумываются,
> см. напр. https://lwn.net/Articles/793037/

Спасибо, интересно!

> Всё, что до сих пор придумали (все эти неудобные централизованные
> недоверенные web-интерефейсы) по сравнению с тем, над чем задумываются -
> это примерно как svn по сравнению с git.
> 
> Ваше предложение звучит примерно так же, как звучало бы предложение
> перевести многолетнюю инфраструктуру с cvs на svn за год до появления git.
> 
> Так что, пожалуйста, давайте пользоваться традиционными email'ами,
> пока подходящей нам альтернативы ещё не изобрели.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] APT development /code review tool

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Oct 25, 2019 at 03:47:51PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 25, 2019 at 03:46:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Т.е. - если бы у нас было бы утверждёное policy,
> > регламентирующие процесс взаимодействия по code review между
> > участниками разработки, то данный вопрос даже бы не поднимался.
> 
> Помнишь, как мы примерно полкоманды потеряли на введении
> теоретически хорошего полиси "все на гит"?

И при этом всё не было переведено на git.

> Полиси -- не серебряная пуля, а инструмент (или вовсе кэш).

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] про gerrit

[Konstantin Lepikhov]

Hi Anton!

On 10/25/2019, at 05:16:08 PM you wrote:

> On 25.10.2019 17:04, Alexey Gladkov wrote:
> > On Fri, Oct 25, 2019 at 03:45:46PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Я попробовал поднять gitlab и не осилил. Это ruby со всеми вытекающими
> >> гемами. Может быть, в докере, на убунту, оно и поднимется, но мне этот путь
> >> не нравится.
> >>
> >> Если наш ментейнер ruby соберёт gitlab в пакет и это будет работать из
> >> коробки, то можно рассмотреть и такой вариант.
> > А ты попробуй собрать phabricator [1]. Он на php :)
> > Вот пример как выглядит [2].
> >
> > [1] https://github.com/phacility/phabricator
> > [2] https://reviews.llvm.org/D69404
> >
> От фабрикатора сейчас отказывается KDE в сторону gitlab.
phabricator использует llvm, что по мне намного важнее чем kde ) 

PS Недавно Mesa переехала на gitlab, раньше у них тоже были review через
email.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] APT development

[Mikhail Efremov]

> Лично мне не нравится сама идея использовать браузер для разработки
> ПО (если это не web, но web я и не разрабатываю). Багзиллу я ещё
> терплю, но не более того. Что пробовал (и использую в некоторых
> проектах за отсутствием альтернатив): github, gitlab, bitbucket,
> gogs, gerrit, redmine. Положительных эмоций в отношении описанного
> выше списка нет.

Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
они не интересны.
Redmine же о другом, но письма от него плохо читабельны. По крайнем
мере мере в plain text, а html я не смотрю. Я вообще считаю, что html в
письмах нужен только в рекламно-спамовых целях.
Ну и да, я тоже не люблю иди в браузер, чтобы что-то написать.

> E-mail хороши тем, что они всегда со мной, даже если сервис помер
> или поменял лицензионную политику и больше не доступен (привет
> Крыму).

Ничего не знаю про Крым, но ничего удобнее электронной почты для
общения в интернете еще не придумали. Кто считает иначе, тот просто не
умеет пользоваться почтой.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 27.10.2019 0:54, Mikhail Efremov wrote:
> Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
> github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
> которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
> они не интересны.

Использование одного не отменяет возможности использовать другое.

Т.е. - я не вижу проблем с наличием нескольких одновременных 
инструментов, позволяющих просматривать git репозиторий.

Re: [devel] APT development

[Mikhail Novosyolov]

27.10.2019 8:53, Anton Farygin пишет:
> On 27.10.2019 0:54, Mikhail Efremov wrote:
>> Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
>> github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
>> которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
>> они не интересны.
>
> Использование одного не отменяет возможности использовать другое.
>
> Т.е. - я не вижу проблем с наличием нескольких одновременных 
> инструментов, позволяющих просматривать git репозиторий.
>
Если говорить не про только просмотр git, а про ревью и пр., то есть 
наглядный пример, к чему приводит использование нескольких инструментов 
без четкого требования использования какого-то конкретного:

https://gitlab.com/samba-team/samba/merge_requests

https://lists.samba.org/archive/samba-technical/2019-October/134426.html

Часть патчей идет в рассылку, часть в гитлаб, часть сразу и туда, и 
туда, а куда слать - инструкций нет, в результате и там, и там куча 
патчей не обрабатывается.

Re: [devel] APT development

[Vladimir D. Seleznev]

On Tue, Oct 29, 2019 at 12:29:56AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 27.10.2019 8:53, Anton Farygin пишет:
> > On 27.10.2019 0:54, Mikhail Efremov wrote:
> >> Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
> >> github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
> >> которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
> >> они не интересны.
> >
> > Использование одного не отменяет возможности использовать другое.
> >
> > Т.е. - я не вижу проблем с наличием нескольких одновременных 
> > инструментов, позволяющих просматривать git репозиторий.
> >
> Если говорить не про только просмотр git, а про ревью и пр., то есть 
> наглядный пример, к чему приводит использование нескольких инструментов 
> без четкого требования использования какого-то конкретного:
> 
> https://gitlab.com/samba-team/samba/merge_requests
> 
> https://lists.samba.org/archive/samba-technical/2019-October/134426.html
> 
> Часть патчей идет в рассылку, часть в гитлаб, часть сразу и туда, и 
> туда, а куда слать - инструкций нет, в результате и там, и там куча 
> патчей не обрабатывается.

Требование использовать что-то конкретное скорее приведёт к оттоку
участников, кого требование не устроит. Конкретные участники сейчас
могут прийти к компромиссу, что им для данного случая ревью
использовать.

А для общего случая более подходящим вариантом являлось бы не требование
чего-то конкретного, а транслирование на другие площадки самих патчей и
комментариев к ним.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 29.10.2019 1:28, Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Tue, Oct 29, 2019 at 12:29:56AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>> 27.10.2019 8:53, Anton Farygin пишет:
>>> On 27.10.2019 0:54, Mikhail Efremov wrote:
>>>> Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
>>>> github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
>>>> которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
>>>> они не интересны.
>>> Использование одного не отменяет возможности использовать другое.
>>>
>>> Т.е. - я не вижу проблем с наличием нескольких одновременных
>>> инструментов, позволяющих просматривать git репозиторий.
>>>
>> Если говорить не про только просмотр git, а про ревью и пр., то есть
>> наглядный пример, к чему приводит использование нескольких инструментов
>> без четкого требования использования какого-то конкретного:
>>
>> https://gitlab.com/samba-team/samba/merge_requests
>>
>> https://lists.samba.org/archive/samba-technical/2019-October/134426.html
>>
>> Часть патчей идет в рассылку, часть в гитлаб, часть сразу и туда, и
>> туда, а куда слать - инструкций нет, в результате и там, и там куча
>> патчей не обрабатывается.
> Требование использовать что-то конкретное скорее приведёт к оттоку
> участников, кого требование не устроит. Конкретные участники сейчас
> могут прийти к компромиссу, что им для данного случая ревью
> использовать.
>
> А для общего случая более подходящим вариантом являлось бы не требование
> чего-то конкретного, а транслирование на другие площадки самих патчей и
> комментариев к ним.

Михаил как раз про это и пишет.

Не недо бояться оттока - отсутствие чётких правил не даёт притока.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3244 bytes --]

On Tue, 29 Oct 2019 07:57:28 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 29.10.2019 1:28, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Tue, Oct 29, 2019 at 12:29:56AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >> 27.10.2019 8:53, Anton Farygin пишет:
> >>> On 27.10.2019 0:54, Mikhail Efremov wrote:
> >>>> Что такое gerrit, я не знаю, не видел. Но по поводу
> >>>> github/gitlab/getea, скажу, что пока они не научатся элементарной вещи,
> >>>> которую умеют gitweb/cgit, а именно показывать тег в списке коммитов -
> >>>> они не интересны.
> >>> Использование одного не отменяет возможности использовать другое.
> >>>
> >>> Т.е. - я не вижу проблем с наличием нескольких одновременных
> >>> инструментов, позволяющих просматривать git репозиторий.
> >>>
> >> Если говорить не про только просмотр git, а про ревью и пр., то есть
> >> наглядный пример, к чему приводит использование нескольких инструментов
> >> без четкого требования использования какого-то конкретного:
> >>
> >> https://gitlab.com/samba-team/samba/merge_requests
> >>
> >> https://lists.samba.org/archive/samba-technical/2019-October/134426.html
> >>
> >> Часть патчей идет в рассылку, часть в гитлаб, часть сразу и туда, и
> >> туда, а куда слать - инструкций нет, в результате и там, и там куча
> >> патчей не обрабатывается.
> > Требование использовать что-то конкретное скорее приведёт к оттоку
> > участников, кого требование не устроит. Конкретные участники сейчас
> > могут прийти к компромиссу, что им для данного случая ревью
> > использовать.
> >
> > А для общего случая более подходящим вариантом являлось бы не требование
> > чего-то конкретного, а транслирование на другие площадки самих патчей и
> > комментариев к ним.
> 
> Михаил как раз про это и пишет.
> 
> Не недо бояться оттока - отсутствие чётких правил не даёт притока.

Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
изучать талмуд чётких правил.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
> изучать талмуд чётких правил.

Первый раз про такое слышу. ;)

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 767 bytes --]

On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
> > Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
> > забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
> > каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
> > изучать талмуд чётких правил.
> 
> Первый раз про такое слышу. ;)

Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
уровне.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 29.10.2019 16:04, Andrey Savchenko wrote:
> On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
>>> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
>>> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
>>> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
>>> изучать талмуд чётких правил.
>> Первый раз про такое слышу. ;)
> Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
> уровне.
>
А как связаны "Практика забюрократизированности, отталкивающая людей" и 
моё участие в международных проектах ?

Где-то есть статистика, которая показывает, скольких потенциальных 
коммитеров лишился проект в зависимости от забюрократизированности правил ?

Я бы ознакомился с ней с удовольствием.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1533 bytes --]

On Tue, 29 Oct 2019 16:27:03 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 29.10.2019 16:04, Andrey Savchenko wrote:
> > On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
> >>> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
> >>> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
> >>> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
> >>> изучать талмуд чётких правил.
> >> Первый раз про такое слышу. ;)
> > Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
> > уровне.
> >
> А как связаны "Практика забюрократизированности, отталкивающая людей" и 
> моё участие в международных проектах ?
> 
> Где-то есть статистика, которая показывает, скольких потенциальных 
> коммитеров лишился проект в зависимости от забюрократизированности правил ?
> 
> Я бы ознакомился с ней с удовольствием.

Статистика есть, но она не публична.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 29.10.2019 17:09, Andrey Savchenko wrote:
> Статистика есть, но она не публична.

Мне интересна даже просто методика подсчёта такой статистики.

Re: [devel] FSF copyright assignment

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 678 bytes --]

On Wed, Oct 30, 2019 at 12:59:47AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
[...]
> заключения письменного соглашения с FSF на предмет отказа от авторских 
> прав, что к слову в России вообще фиктивно, поскольку именно авторские 
> права неотделимы от авторов. И, как я недавно узнал, это не единственный 
> проект GNU с такими суровыми правилами.

Copyright assignment -- это не отказ от авторских прав, см.
https://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Copyright-Papers.html

Практически все значимые проекты GNU являются FSF-copyrighted и, как
следствие, требуют подписания copyright assignment для принятия в эти
проекты вклада юридически значимого размера.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] FSF copyright assignment

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2419 bytes --]

On Wed, Oct 30, 2019 at 01:48:44AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> 
> 30.10.2019 1:17, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Wed, Oct 30, 2019 at 12:59:47AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> > [...]
> >> заключения письменного соглашения с FSF на предмет отказа от авторских
> >> прав, что к слову в России вообще фиктивно, поскольку именно авторские
> >> права неотделимы от авторов. И, как я недавно узнал, это не единственный
> >> проект GNU с такими суровыми правилами.
> > Copyright assignment -- это не отказ от авторских прав, см.
> > https://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Copyright-Papers.html
> >
> > Практически все значимые проекты GNU являются FSF-copyrighted и, как
> > следствие, требуют подписания copyright assignment для принятия в эти
> > проекты вклада юридически значимого размера.
> 
> Да, спасибо! Это важная поправка. Ранее я просто транслировал услышанное 
> от тех, кто уже с этим столкнулся. Теперь же увидел своими глазами. 
> Самих "Copyright papers", которые следует подписать, именно в этом 
> документе нет, а именно их суть может поведать истину -- требуется отказ 
> от каких-то прав, передача их, или что-то вроде того. То есть, где эти 
> документы об авторских правах, которые нужно подписать?

Раньше там был такой текст:
https://git.sv.gnu.org/cgit/gnulib.git/plain/doc/Copyright/assign.future.manual?id=f31cdc30994baf15de323cb328dc305d6b6da537

> Здесь в любом случае есть казусы перевода. Так, "FSF-copyrighted" гугл 
> переводит как "защищённое авторским правом FSF", сам документ он же 
> переводит как "Авторские права". Я не столь хорошо владею английским, 
> чтобы судить о точности и юридической значимости такого перевода. Но мне 
> теперь стало интересно, как тогда в суде правильно (по-русски) 
> интерпретировать термин "FSF-copyrighted"?

Тут есть некоторые разъяснения:
https://git.sv.gnu.org/cgit/gnulib.git/plain/doc/Copyright/conditions.text

Assigning the copyright means signing a contract that makes the Free
Software Foundation the "owner" of the program according to the law.
As the copyright holder, the Foundation can sue anyone who tries to
distribute the program as a proprietary product.  We are willing to
keep your name on the program as the author for as long as the program
remains recognizably distinct.  ("Owner" is in quotes to show that we
don't really believe in this kind of ownership.)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 0:59, Leonid Krivoshein wrote:
>
> 29.10.2019 16:27, Anton Farygin пишет:
>> On 29.10.2019 16:04, Andrey Savchenko wrote:
>>> On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
>>>>> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
>>>>> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
>>>>> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
>>>>> изучать талмуд чётких правил.
>>>> Первый раз про такое слышу. ;)
>>> Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
>>> уровне.
>>>
>> А как связаны "Практика забюрократизированности, отталкивающая людей" 
>> и моё участие в международных проектах ?
>>
>> Где-то есть статистика, которая показывает, скольких потенциальных 
>> коммитеров лишился проект в зависимости от забюрократизированности 
>> правил ?
>>
>> Я бы ознакомился с ней с удовольствием.
>
> Вряд ли такая статистика существует. Но, к примеру, лично я хотя бы 
> попытался поработать с апстримом того же grub, если бы не 
> необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет 
> отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно, 
> поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я 
> недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
>
Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном 
проекте, в котором есть юристы.

Но моё письмо про "забюрократизированность" было о другом.

Речь о правилах прохождения патчей в апстрим. Да, я тоже заметил что чем 
больше раздолбайства в проекте, тем легче туда прокинуть патч.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3298 bytes --]

On Wed, 30 Oct 2019 08:12:33 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 30.10.2019 0:59, Leonid Krivoshein wrote:
> >
> > 29.10.2019 16:27, Anton Farygin пишет:
> >> On 29.10.2019 16:04, Andrey Savchenko wrote:
> >>> On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
> >>>>> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
> >>>>> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
> >>>>> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
> >>>>> изучать талмуд чётких правил.
> >>>> Первый раз про такое слышу. ;)
> >>> Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
> >>> уровне.
> >>>
> >> А как связаны "Практика забюрократизированности, отталкивающая людей" 
> >> и моё участие в международных проектах ?
> >>
> >> Где-то есть статистика, которая показывает, скольких потенциальных 
> >> коммитеров лишился проект в зависимости от забюрократизированности 
> >> правил ?
> >>
> >> Я бы ознакомился с ней с удовольствием.
> >
> > Вряд ли такая статистика существует. Но, к примеру, лично я хотя бы 
> > попытался поработать с апстримом того же grub, если бы не 
> > необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет 
> > отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно, 
> > поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я 
> > недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
> >
> Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном 
> проекте, в котором есть юристы.

Это же наглое враньё. В linux kernel этого нет, в Gentoo тоже нет
(а юристы есть, ага).

> Но моё письмо про "забюрократизированность" было о другом.
> 
> Речь о правилах прохождения патчей в апстрим. Да, я тоже заметил что чем 
> больше раздолбайства в проекте, тем легче туда прокинуть патч.

Не нужно выкручивать слова и делать "раздолбайство" и отсутствие
правил единственной альтернативой забюрократизированности.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 11:57, Andrey Savchenko wrote:
> On Wed, 30 Oct 2019 08:12:33 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 30.10.2019 0:59, Leonid Krivoshein wrote:
>>> 29.10.2019 16:27, Anton Farygin пишет:
>>>> On 29.10.2019 16:04, Andrey Savchenko wrote:
>>>>> On Tue, 29 Oct 2019 14:13:18 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>>> On 29.10.2019 13:23, Andrey Savchenko wrote:
>>>>>>> Это необоснованное утверждение. Практика показывает, что излишняя
>>>>>>> забюрократизированность процесса (читай наличие чётких правил на
>>>>>>> каждый чих) отталкивает людей, которые хотят код писать, а не
>>>>>>> изучать талмуд чётких правил.
>>>>>> Первый раз про такое слышу. ;)
>>>>> Значит, ты мало участвствуешь в разработке СПО на международном
>>>>> уровне.
>>>>>
>>>> А как связаны "Практика забюрократизированности, отталкивающая людей"
>>>> и моё участие в международных проектах ?
>>>>
>>>> Где-то есть статистика, которая показывает, скольких потенциальных
>>>> коммитеров лишился проект в зависимости от забюрократизированности
>>>> правил ?
>>>>
>>>> Я бы ознакомился с ней с удовольствием.
>>> Вряд ли такая статистика существует. Но, к примеру, лично я хотя бы
>>> попытался поработать с апстримом того же grub, если бы не
>>> необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет
>>> отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно,
>>> поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я
>>> недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
>>>
>> Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном
>> проекте, в котором есть юристы.
> Это же наглое враньё. В linux kernel этого нет, в Gentoo тоже нет
> (а юристы есть, ага).

Всё равно какие-то правила есть: https://www.kernel.org/code-of-conduct.html

И даже в gentoo есть какое-то описание процессов:

https://wiki.gentoo.org/wiki/Contributing_to_Gentoo


>
>> Но моё письмо про "забюрократизированность" было о другом.
>>
>> Речь о правилах прохождения патчей в апстрим. Да, я тоже заметил что чем
>> больше раздолбайства в проекте, тем легче туда прокинуть патч.
> Не нужно выкручивать слова и делать "раздолбайство" и отсутствие
> правил единственной альтернативой забюрократизированности.

Ты слишком буквально понимаешь наличие правил.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2082 bytes --]

On Wed, 30 Oct 2019 12:01:13 +0300 Anton Farygin wrote:
[...]
> >>> Вряд ли такая статистика существует. Но, к примеру, лично я хотя бы
> >>> попытался поработать с апстримом того же grub, если бы не
> >>> необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет
> >>> отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно,
> >>> поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я
> >>> недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
> >>>
> >> Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном
> >> проекте, в котором есть юристы.
> > Это же наглое враньё. В linux kernel этого нет, в Gentoo тоже нет
> > (а юристы есть, ага).
> 
> Всё равно какие-то правила есть: https://www.kernel.org/code-of-conduct.html

Так, не перекручивай мои слова (и свои тоже, кстати)!

Леонид выше писал о том, что его вклад в GRUB остановил CLA FSF,
а ты ответил, что в практически любом крупном проекте, особенно,
где есть юристы, есть «такие правила», т.е. CLA или аналоги.

Так вот, в ядре CLA нет. В Gentoo тоже нет и не будет.

> И даже в gentoo есть какое-то описание процессов:
> 
> https://wiki.gentoo.org/wiki/Contributing_to_Gentoo

Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] CLA vs DCO

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 996 bytes --]

On Wed, Oct 30, 2019 at 08:12:33AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 30.10.2019 0:59, Leonid Krivoshein wrote:
[...]
> > необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет 
> > отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно, 
> > поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я 
> > недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
> >
> Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном 
> проекте, в котором есть юристы.

Нет, всё-таки Contributor License Agreement [1], похожие на FSF copyright
assignment, характерны для организаций, которые по тем или иным причинам
хотят держать исключительные права.

В остальных проектах обычно бывает достаточно аналога
Developer's Certificate of Origin [2].

Разница между CLA и DCO принципиальная.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Developer_Certificate_of_Origin


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] CLA vs DCO

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 13:28, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Oct 30, 2019 at 08:12:33AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 30.10.2019 0:59, Leonid Krivoshein wrote:
> [...]
>>> необходимость заключения письменного соглашения с FSF на предмет
>>> отказа от авторских прав, что к слову в России вообще фиктивно,
>>> поскольку именно авторские права неотделимы от авторов. И, как я
>>> недавно узнал, это не единственный проект GNU с такими суровыми правилами.
>>>
>> Такие правила существуют практически в любом более-менее крупном
>> проекте, в котором есть юристы.
> Нет, всё-таки Contributor License Agreement [1], похожие на FSF copyright
> assignment, характерны для организаций, которые по тем или иным причинам
> хотят держать исключительные права.
>
> В остальных проектах обычно бывает достаточно аналога
> Developer's Certificate of Origin [2].
>
> Разница между CLA и DCO принципиальная.
>
> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement
> [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Developer_Certificate_of_Origin

Точно, спасибо за разъяснения.

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 13:17, Andrey Savchenko wrote:
> Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.

Погоди, мы же начали с того, что нам нужно описание процессов. Начать с 
этого. Собственно с процесса code review.  Не понимаю как это скатилось 
к тому, что надо подписывать CLA.

После описания процессов ужепридумывать регламенты в тех местах, где (и 
если) они понадобятся.

Про необходимость подписания CLA я вообще ничего не писал.

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1519 bytes --]

On Wed, 30 Oct 2019 13:59:49 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 30.10.2019 13:17, Andrey Savchenko wrote:
> > Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.
> 
> Погоди, мы же начали с того, что нам нужно описание процессов. 

Оно нужно только если ты хочешь разогнать людей. Ну вот смотри,
допустим, мы опишем code review через gerrit, тогда уйдут люди,
которые вертели этот gerrit и которым удобно использовать почту.
Если мы опишем code review через почту, то уйдут те, кто жить не
может без gerrit. Если же мы опишем все возможные способы, то это
ничем не будет отличаться от того, что мы ничего не опишем, т.к.
всё продолжат делать как им удобно.

> Не понимаю как это скатилось к тому, что надо подписывать CLA.

Ты ответил исключительно на замечание о CLA, тем самым изменив тему
дискуссии без изменения темы треда. На приличных мейл-листах за
такое можно и бан получить.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 14:31, Andrey Savchenko wrote:
> On Wed, 30 Oct 2019 13:59:49 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 30.10.2019 13:17, Andrey Savchenko wrote:
>>> Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.
>> Погоди, мы же начали с того, что нам нужно описание процессов.
> Оно нужно только если ты хочешь разогнать людей. Ну вот смотри,
> допустим, мы опишем code review через gerrit, тогда уйдут люди,
> которые вертели этот gerrit и которым удобно использовать почту.
> Если мы опишем code review через почту, то уйдут те, кто жить не
> может без gerrit. Если же мы опишем все возможные способы, то это
> ничем не будет отличаться от того, что мы ничего не опишем, т.к.
> всё продолжат делать как им удобно.
Ну если так подходить к этому вопросу, то проще ничего не делать - люди 
целы.

Стандартная ситуация, когда в проекте идут изменения - эти изменения 
кому-то нравятся а кому-то не нравятся. И он может их принимать и не 
принимать.

Но есть ещё люди, которые к нам не пришли ровно потому, что у нас нет 
формальных правил для того-же code review. Ты про это забываешь.

>
>> Не понимаю как это скатилось к тому, что надо подписывать CLA.
> Ты ответил исключительно на замечание о CLA, тем самым изменив тему
> дискуссии без изменения темы треда. На приличных мейл-листах за
> такое можно и бан получить.

А всё потому что нету правил. Были бы правила  - мне пришлось бы их 
соблюдать ;)

Re: [devel] APT development

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2136 bytes --]

On Wed, 30 Oct 2019 14:38:50 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 30.10.2019 14:31, Andrey Savchenko wrote:
> > On Wed, 30 Oct 2019 13:59:49 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 30.10.2019 13:17, Andrey Savchenko wrote:
> >>> Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.
> >> Погоди, мы же начали с того, что нам нужно описание процессов.
> > Оно нужно только если ты хочешь разогнать людей. Ну вот смотри,
> > допустим, мы опишем code review через gerrit, тогда уйдут люди,
> > которые вертели этот gerrit и которым удобно использовать почту.
> > Если мы опишем code review через почту, то уйдут те, кто жить не
> > может без gerrit. Если же мы опишем все возможные способы, то это
> > ничем не будет отличаться от того, что мы ничего не опишем, т.к.
> > всё продолжат делать как им удобно.
> Ну если так подходить к этому вопросу, то проще ничего не делать - люди 
> целы.
> 
> Стандартная ситуация, когда в проекте идут изменения - эти изменения 
> кому-то нравятся а кому-то не нравятся. И он может их принимать и не 
> принимать.
> 
> Но есть ещё люди, которые к нам не пришли ровно потому, что у нас нет 
> формальных правил для того-же code review. Ты про это забываешь.

И кто к нам не пришёл разрабатывать apt из-за отсутствия формальных
правил code review? Расскажи, пожулайста, мне интересно.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] FSF copyright assignment

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-10-30 02:22:35 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >> теперь стало интересно, как тогда в суде правильно (по-русски)
 >> интерпретировать термин "FSF-copyrighted"?
 > Тут есть некоторые разъяснения:
 > https://git.sv.gnu.org/cgit/gnulib.git/plain/doc/Copyright/conditions.text
 > Assigning the copyright means signing a contract that makes the
 > Free Software Foundation the "owner" of the program according to
 > the law. As the copyright holder, the Foundation can sue anyone
 > who tries to distribute the program as a proprietary product. We
 > are willing to keep your name on the program as the author for
 > as long as the program remains recognizably distinct. ("Owner"
 > is in quotes to show that we don't really believe in this kind
 > of ownership.)

В нашем ГК это (с некоторой натяжкой) соответствует доверенности от
разработчика для FSF на представление его интересов как соавтора ПО
и, соответственно, совладельца авторских и смежных прав.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] APT development

[Anton Farygin]

On 30.10.2019 15:03, Andrey Savchenko wrote:
> On Wed, 30 Oct 2019 14:38:50 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 30.10.2019 14:31, Andrey Savchenko wrote:
>>> On Wed, 30 Oct 2019 13:59:49 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>> On 30.10.2019 13:17, Andrey Savchenko wrote:
>>>>> Описание процессов != CLA и != жесткой регламентации всего и вся.
>>>> Погоди, мы же начали с того, что нам нужно описание процессов.
>>> Оно нужно только если ты хочешь разогнать людей. Ну вот смотри,
>>> допустим, мы опишем code review через gerrit, тогда уйдут люди,
>>> которые вертели этот gerrit и которым удобно использовать почту.
>>> Если мы опишем code review через почту, то уйдут те, кто жить не
>>> может без gerrit. Если же мы опишем все возможные способы, то это
>>> ничем не будет отличаться от того, что мы ничего не опишем, т.к.
>>> всё продолжат делать как им удобно.
>> Ну если так подходить к этому вопросу, то проще ничего не делать - люди
>> целы.
>>
>> Стандартная ситуация, когда в проекте идут изменения - эти изменения
>> кому-то нравятся а кому-то не нравятся. И он может их принимать и не
>> принимать.
>>
>> Но есть ещё люди, которые к нам не пришли ровно потому, что у нас нет
>> формальных правил для того-же code review. Ты про это забываешь.
> И кто к нам не пришёл разрабатывать apt из-за отсутствия формальных
> правил code review? Расскажи, пожулайста, мне интересно.
>
Про apt совсем другая история - у нас его в принципе активно никто не 
разрабатывал долгие годы.