From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 18 Oct 2019 20:43:58 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20191018174358.GB625811@portlab> References: <20191014215312.GA1422683@portlab> <389be035-2465-8c54-5cb3-93eadbc94267@basealt.ru> <20191015061954.GA2061077@portlab> <20191015073206.GH18867@imap.altlinux.org> <194fdb47-10a6-42d1-467c-f6ddd77b6638@basealt.ru> <20191015190620.GA2576259@portlab> <5d39f15d-bef4-0799-2f03-357763d76ab4@basealt.ru> <20191018004029.GB170066@portlab> <2b3d1d0c-96e3-22e9-93a4-8192ff302dca@basealt.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <2b3d1d0c-96e3-22e9-93a4-8192ff302dca@basealt.ru> User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] [I] rpm-build-vm: vm-run X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 18 Oct 2019 17:43:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Oct 18, 2019 at 07:48:30AM +0300, Anton Farygin wrote: > On 18.10.2019 3:40, Vladimir D. Seleznev wrote: > > On Wed, Oct 16, 2019 at 08:05:51AM +0300, Anton Farygin wrote: > >> On 15.10.2019 22:06, Vladimir D. Seleznev wrote: > >>> On Tue, Oct 15, 2019 at 02:30:16PM +0300, Anton Farygin wrote: > >>>> On 15.10.2019 10:32, Michael Shigorin wrote: > >>>>> Зачем это тащить в hasher, особенно если на сборочнице? > >>>>> Собрал тестовое задание, гоняешь по нему спокойно тесты. > >>>> Есть цель сделать автоматическое тестирование воспроизводимым образом и > >>>> сразу в процессе сборки пакета. > >>> Если воспроизводимым образом, то прокидывать репозитории в сборочную > >>> среду не нужно: все требуемые пакеты нужно указать в BuildRequires. > >>> > >>> Тестирование пакетов — это безусловно важно, однако нет задачи проводить > >>> всеобъемлющее тестирование всевозможного поведения каждого пакета. От > >>> репозитория пакетов программного обеспечения в первую очередь ожидают > >>> других качеств: корректную доставку программного обеспечения, > >>> т.е. корректную установку пакетов, удаление и бесшовного обновления, > >>> консистентность самого репозитория. Консистентность репозитория по > >>> большей части у нас проверяется сборочной системой, корректность > >>> установки также тестируется в процессе сборки. Тестировать корректность > >>> обновления сложнее, и тут уже больше требуется внимательность и > >>> ответственность мейнтейнеров пакетов. > >> Тестирование консистентности установки в нашей сборочнице явно не > >> покрывает тех сложных случаев, когда пакетная база обновляемой системы > >> ощутимо влияет на  инструменты обновления. > > Поэтому я и написал по большей части, а тестирование обновляемости > > сборочницой вообще не проводится. > Именно, и в этом месте чаще всего взрывается. Я не спорю, наоборот: я изначально написал, что именно это и надо лучше тестировать. Но это не задача сборочницы. Более того, практически невозможно формализовать автоматическое тестирование такого на стороне сборочницы. > > [...] > > Тестировать apt, конечно же, нужно, но не в самом сборочном задании. > > Я не вижу причин это делать не в сборочном задании. И не только apt. Сборочница для этого не предназначена. > >>> [...] > >> Я не знаю дистрибутивов Linux, в которых замораживается 100% версий > >> стабильного дистрибутива и идёт только бэкпорт патчей. > > Вроде бы по крайней мере раньше Debian делал очень близкое к этому, но > > опять-таки, я не говорю про 100% пакетов. > > Не 100% пакетов у нас часто замораживаются даже между стабильными > релизами. Это не показатель. Эти "не 100% пакетов" — о-малое, не надо переиначивать мою мысль. Если называете бранчи стабильными, то нужно, чтобы они были стабильными. -- С уважением, Владимир Селезнев