Re: [devel] I: automake default is 1.16

[Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3892 bytes --]

On Tue, 9 Apr 2019 03:54:15 +0300 Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Tue, Apr 09, 2019 at 02:28:16AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > On Tue, 9 Apr 2019 01:51:03 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > > Hi,
> > > 
> > > В Сизифе версия automake по умолчанию теперь 1.16.
> > > Этому следовало случиться давно, но лучше поздно, чем никогда.
> > > 
> > > По окончании тестовой пересборки станет известно, сборка каких пакетов
> > > сломалась из-за обновления poppler, а каких -- из-за обновления automake.
> > 
> > В любом случае, кто поломал обновлением указанных выше пакетов,
> > тому и чинить :)
> 
> Поломка сборки и поломка рантайма пакетов — это два различных случая. И
> во втором случае, если после пересборки некорректных исходников
> программа работает не так, как задумал автор — надо чинить исходники. А
> если после пересборки корректных исходников поведение программы не
> соответствует исходникам — это непорядок, очевидно, что что-то не так в
> сборочном окружении, и чинить нужно его.
> 
> Итого три вида поломок: (1) сломана сборка, (2) сломан рантайм при
> некорректных исходниках и (3) сломан рантайм при корректных исходниках.

Этим проблемы не исчерпываются. Есть более сложные случаи,
например, сборка работает, runtime работает, а сборка зависимых
пакетов ломается. У меня такое бывало из-за ошибок в pkg-config
файлах, из-за ошибок в m4-скриптах, их cmake аналогах и из-за
ошибок в публичных хедерах, которые сам софт не использует.

> Вероятнее всего, обновление automake не приведёт к поломке третьего
> вида. В то же время, обновления некой экосистемы в Сизифе иногда
> приводят к поломкам третьего вида.
> 
> Вопрос: при каких из этих видов поломок пакета его следует чинить
> мейнтейнеру, чьи обновления, попавшие в сборочное окружение собираемого
> пакета, сломали его? Определённо можно ответить только для поломок
> третьего вида.

Понятно, что однозначного ответа тут нет, но мне не нравятся
двойный стандарты: как что поломал тулчейн, чините сами, точно
такая же проблема в локальной инфраструктуре — пусть чинит автор
обновления.

Нужна определённая стандартизация, например, договорится, что все
проблемы, вызванные изменениями внешних интерфейсов провайдера (API,
ABI, протоколы, и т.д. и т.п.) чинят пользователи этих интерфейсов.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]