From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <asy@altlinux.org>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on
 sa.local.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham
 autolearn_force=no version=3.4.1
X-Envelope-From: asy@altlinux.org
X-Envelope-To: <devel@lists.altlinux.org>
From: "Sergey Y. Afonin" <asy@altlinux.org>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Date: Tue, 9 Apr 2019 00:33:38 +0400
User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748)
References: <20190408060624.GA30368@gyle.altlinux.org>
 <201904082318.29565.asy@altlinux.org> <20190408192929.GB13323@altlinux.org>
In-Reply-To: <20190408192929.GB13323@altlinux.org>
X-KMail-QuotePrefix: > 
MIME-Version: 1.0
Content-Type: Text/Plain;
  charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
Message-Id: <201904090033.38901.asy@altlinux.org>
X-ClamAV-Status: scanned on mail-k.kraft-s.ru at 2019-04-09 00:33:45 +04
Subject: Re: [devel] slang
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Mon, 08 Apr 2019 20:33:47 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/201904090033.38901.asy@altlinux.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Monday 08 April 2019, Dmitry V. Levin wrote:

> Новая версия компилятора производит другой мусор, со стороны это выглядит
> как псевдослучайный процесс.

Либо, в зависимости от компилятора, несовсем мусор, как практика показывает.

> > > Утверждение "UB работало" звучит довольно странно.
> > 
> > UB согласно спецификации ещё не означает же UB в рамках конкретной
> > версии компилятора? Иначе бы все UB вылезали на белый свет быстро и
> > больно, а такого не происходит.
> 
> Что значит "UB в рамках конкретной версии компилятора"?
> UB - это свойство кода, а не компилятора.

Вообще я уже кое-что почитал (и напоминаю, в этом веке я программистом не
работал, тем более на C ;-) ). UB, согласно прочитанному, это свойство
спецификации. Но некая конкретная версия компилятора вполне может какие-то
случаи обрабатывать вполне предсказуемо с точки зрения разработчика этого
самого компилятора. Да, это не переносимо, да, это может сломаться, если
разработчик компилятора передумает. Да, в целом это не хорошо. Вот как-то
так получается.

Кстати, несколько меняя тему, а с чего решили знаковое переполнение сделать
UB? Вроде бы уход в отрицательные значения логично выглядит. Сделали - так
сделали, но интересно, какой смысл.

-- 
С уважением, Сергей Афонин