From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 X-Envelope-From: asy@altlinux.org X-Envelope-To: From: "Sergey Y. Afonin" To: ALT Linux Team development discussions Date: Mon, 8 Apr 2019 23:18:29 +0400 User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748) References: <20190408060624.GA30368@gyle.altlinux.org> <201904082239.20988.asy@altlinux.org> <20190408185815.GB12717@altlinux.org> In-Reply-To: <20190408185815.GB12717@altlinux.org> X-KMail-QuotePrefix: > MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <201904082318.29565.asy@altlinux.org> X-ClamAV-Status: scanned on mail-k.kraft-s.ru at 2019-04-08 23:18:37 +04 Subject: Re: [devel] slang X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 08 Apr 2019 19:18:40 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Monday 08 April 2019, Dmitry V. Levin wrote: > > И да, я не отрицаю, что UB в Slang - это не хоршо. > > Вы не поняли.  UB - это не просто нехорошо, UB - это смертельно. > > Компилятор вправе определить результат UB так, как ему будет удобно, > и применить к результату оптимизацию, которая превратит ваш исходный > код в бинарный мусор. 1. В случае Slang есть тесты, которые, как уже выяснилось, вполне показывают ситуацию вида "превратилось в бинарный мусор". Хотя допускаю, что что-то могут и не показать. 2. Компилятор, надеюсь, не делает это случайным образом? И без смены версии компилятора другой код не получается? > Утверждение "UB работало" звучит довольно странно. UB согласно спецификации ещё не означает же UB в рамках конкретной версии компилятора? Иначе бы все UB вылезали на белый свет быстро и больно, а такого не происходит. > Результат применения следующей версии компилятора к UB - это примерно > то же самое, что и получение следующего псевдослучайного числа. Не стоит > полагаться на то, что источник псевдослучайных чисел будет всегда выдавать > вам подходящие числа. Это понятно, но результат, тем не менее, можно так или иначе проверить на предмет "всё сломалось". Если взять прямо данный конкретный случай, то я пока не вижу на пакете, например, mc багов, связанных с неправильной сборкой Slang. -- С уважением, Сергей Афонин