[devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Добрый день!

В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
_unpackaged_files_terminate_build 1
чтобы пакет не терял файлы.

В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

Дополнительная архитектура может приносить свои сюрпризы с файлами, и 
хотелось бы их замечать.

К тому же не потребуется объясняться, почему нехорошо не упаковывать 
файлы, как здесь:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=35046

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Friday, 15 June 2018 14:12:33 MSK Vitaly Lipatov wrote:
> Добрый день!
> 
> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> чтобы пакет не терял файлы.
> 
> В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
Именно в общем случае в этом ничего плохого нет.

> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?
Я против.

> Дополнительная архитектура может приносить свои сюрпризы с файлами, и
> хотелось бы их замечать.
Включите себе столько, сколько требуется.
 
> К тому же не потребуется объясняться, почему нехорошо не упаковывать
> файлы, как здесь:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=35046
Подмена понятия общего случая частным.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 544 bytes --]

On Fri, Jun 15, 2018 at 02:12:33PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Добрый день!
> 
> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> чтобы пакет не терял файлы.
> 
> В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

Предполагается, что автор такого предложения одновременно публикует 
список пакетов, сборка которых сломается в результате этого изменения.

В противном случае невозможно сделать информированный выбор.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 15, 2018 at 02:12:33PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

Нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Fri, 15 Jun 2018 14:47:28 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> On Friday, 15 June 2018 14:12:33 MSK Vitaly Lipatov wrote:
> > Добрый день!
> > 
> > В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> > _unpackaged_files_terminate_build 1
> > чтобы пакет не терял файлы.
> > 
> > В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.  
> Именно в общем случае в этом ничего плохого нет.

Есть. Потому что неизвестно, эти файлы действительно не нужно паковать
или это ошибка упаковки. Каждый раз сталкиваясь с таким
приходится разбираться, что это за файлы и почему они не
упакованы. Наличие же явного %exclude или rm на эти файлы сразу
говорит, что мантейнер их видел и принял решение не паковать.
Плюс гарантия того, что если в результате сборки новой версии появятся
какие-то новые файлы, то они не останутся незамеченными мантейнером.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> Добрый день!
> 
> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> чтобы пакет не терял файлы.
> 
> В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

У нас сейчас и так слишком много пакетов в Сизифе не пересобирается,
чтобы еще дополнительно его и этим ломать. Была идея сделать
пока отдельный пакет с rpm-макросами, которые в перспективе хочется
сделать по умолчанию и предложить мантейнерам его использовать.
В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
умолчанию, конечно.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Friday, 15 June 2018 16:11:22 MSK Mikhail Efremov wrote:

[...]
> Каждый раз сталкиваясь с таким
> приходится разбираться, что это за файлы и почему они не
> упакованы. 
Не поможет.

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Friday, 15 June 2018 16:16:01 MSK Mikhail Efremov wrote:
> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> > Добрый день!
> > 
> > В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> > _unpackaged_files_terminate_build 1
> > чтобы пакет не терял файлы.
> > 
> > В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> > Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?
> 
> У нас сейчас и так слишком много пакетов в Сизифе не пересобирается,
> чтобы еще дополнительно его и этим ломать.
+1

[...]
> В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
> умолчанию, конечно.
В перспективе я тоже не против.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Fri, 15 Jun 2018 16:23:13 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> On Friday, 15 June 2018 16:11:22 MSK Mikhail Efremov wrote:
> 
> [...]
> > Каждый раз сталкиваясь с таким
> > приходится разбираться, что это за файлы и почему они не
> > упакованы.   
> Не поможет.

Ну _unpackaged_files_terminate_build 0 всегда можно будет воткнуть,
это да. Но это уже будет вопрос квалификации и вменяемости отдельных
мантейнеров, ну и доверия к их решениям.
Сейчас же вообще неизвестно, может мантейнер и не в курсе, что у него в
пакете какие-то файлы не пакуются.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Friday, 15 June 2018 16:52:51 MSK Mikhail Efremov wrote:
> On Fri, 15 Jun 2018 16:23:13 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> > On Friday, 15 June 2018 16:11:22 MSK Mikhail Efremov wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > > Каждый раз сталкиваясь с таким
> > > приходится разбираться, что это за файлы и почему они не
> > > упакованы.
> > 
> > Не поможет.
> 
> Ну _unpackaged_files_terminate_build 0 всегда можно будет воткнуть,
Нет. Я имел ввиду, что не изменится то, что я процитировал. :-)

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Мидюков Антон]

15.06.2018 20:25, Sergey V Turchin пишет:
> On Friday, 15 June 2018 16:16:01 MSK Mikhail Efremov wrote:
>> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
>> В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
>> умолчанию, конечно.
> В перспективе я тоже не против.
>
Хотелось бы уже сейчас, чтобы предупреждение отображалось в общем логе 
сборки пакета. Так мы будем уверены, что майнтейнер точно видел, что 
какие-то файлы не упакованы.

-- 
С уважением Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 684 bytes --]

On Fri, Jun 15, 2018 at 08:58:26PM +0700, Мидюков Антон wrote:
> 15.06.2018 20:25, Sergey V Turchin пишет:
> > On Friday, 15 June 2018 16:16:01 MSK Mikhail Efremov wrote:
> >> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> >> В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
> >> умолчанию, конечно.
> > В перспективе я тоже не против.
> >
> Хотелось бы уже сейчас, чтобы предупреждение отображалось в общем логе 
> сборки пакета. Так мы будем уверены, что майнтейнер точно видел, что 
> какие-то файлы не упакованы.

Sisyphus-x86_64/latest/success$ grep -Flx 'warning: Installed (but unpackaged) file(s) found:' * |wc -l
1417


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2018-06-15 14:47:28 +0300, Sergey V Turchin wrote:

 >> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
 >> _unpackaged_files_terminate_build 1 чтобы пакет не терял файлы.

Я бы назвал это хорошими манерами.

 >> В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
 > Именно в общем случае в этом ничего плохого нет.

Есть риск что-то просохатить.

 >> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?
 > Я против.

Мне индифферентно - я отношусь к этому параметру как к инструменту
для обнаружения корявостей. Где он действительно нужен (это прежде
всего пакеты lib* и *-devel), его можно включить явно.

 >> Дополнительная архитектура может приносить свои сюрпризы
 >> с файлами, и хотелось бы их замечать.
 > Включите себе столько, сколько требуется.

Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
Но и сабж глобально включать пока не надо.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 15, 2018 at 04:52:51PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
> Ну _unpackaged_files_terminate_build 0 всегда можно будет воткнуть,
> это да. Но это уже будет вопрос квалификации и вменяемости отдельных
> мантейнеров, ну и доверия к их решениям.
> Сейчас же вообще неизвестно, может мантейнер и не в курсе, что
> у него в пакете какие-то файлы не пакуются.

Миш, это всё та же тема main vs contrib.
В каких-то пакетах нам тупо не нужны такие стандарты качества,
потому что они дорого обходятся (человеческим вниманием).
В каких-то -- без качества (и внимания) никуда.
Пытаться смешать всё в кучу не помогает.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 15.6.18 17:12:
> On Fri, Jun 15, 2018 at 08:58:26PM +0700, Мидюков Антон wrote:
>> 15.06.2018 20:25, Sergey V Turchin пишет:
>> > On Friday, 15 June 2018 16:16:01 MSK Mikhail Efremov wrote:
>> >> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
>> >> В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
>> >> умолчанию, конечно.
>> > В перспективе я тоже не против.
>> >
>> Хотелось бы уже сейчас, чтобы предупреждение отображалось в общем логе
>> сборки пакета. Так мы будем уверены, что майнтейнер точно видел, что
>> какие-то файлы не упакованы.
> 
> Sisyphus-x86_64/latest/success$ grep -Flx 'warning: Installed (but
> unpackaged) file(s) found:' * |wc -l
> 1417
Не подходит ли эта статистика для того, чтобы сделать информированный 
выбор?

Не знаю, могу ли я посмотреть в этот файл, но думаю, что таких пакетов 
около семисот.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 16 June 2018, Michael Shigorin wrote:

> Пытаться смешать всё в кучу не помогает.
 
Добавить rm - это не такая уж большая нагрузка.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1113 bytes --]

On Sat, Jun 16, 2018 at 02:11:03PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 15.6.18 17:12:
> > On Fri, Jun 15, 2018 at 08:58:26PM +0700, Мидюков Антон wrote:
> >> 15.06.2018 20:25, Sergey V Turchin пишет:
> >> > On Friday, 15 June 2018 16:16:01 MSK Mikhail Efremov wrote:
> >> >> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> >> >> В перспективе _unpackaged_files_terminate_build 1 я очень хочу по
> >> >> умолчанию, конечно.
> >> > В перспективе я тоже не против.
> >> >
> >> Хотелось бы уже сейчас, чтобы предупреждение отображалось в общем логе
> >> сборки пакета. Так мы будем уверены, что майнтейнер точно видел, что
> >> какие-то файлы не упакованы.
> > 
> > Sisyphus-x86_64/latest/success$ grep -Flx 'warning: Installed (but
> > unpackaged) file(s) found:' * |wc -l
> > 1417
> Не подходит ли эта статистика для того, чтобы сделать информированный 
> выбор?

Подходит.

> Не знаю, могу ли я посмотреть в этот файл, но думаю, что таких пакетов 
> около семисот.

Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
Многовато.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Saturday, 16 June 2018 10:20:23 MSK Alexey V wrote:

[...]
>  > Именно в общем случае в этом ничего плохого нет.
> Есть риск что-то просохатить.
Риск и общий случай -- не одно и то же.

[...]
> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда 
_молча_ будет exclude-иться нужное.

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Sat, 16 Jun 2018 11:50:31 +0300 Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Jun 15, 2018 at 04:52:51PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
> > Ну _unpackaged_files_terminate_build 0 всегда можно будет воткнуть,
> > это да. Но это уже будет вопрос квалификации и вменяемости отдельных
> > мантейнеров, ну и доверия к их решениям.
> > Сейчас же вообще неизвестно, может мантейнер и не в курсе, что
> > у него в пакете какие-то файлы не пакуются.  
> 
> Миш, это всё та же тема main vs contrib.
> В каких-то пакетах нам тупо не нужны такие стандарты качества,
> потому что они дорого обходятся (человеческим вниманием).
> В каких-то -- без качества (и внимания) никуда.
> Пытаться смешать всё в кучу не помогает.

Посмотреть, что ты такое в пакет помещаешь нужно для любого пакета,
иначе можно вообще расходиться, пускай все роботы собирают.
И еще раз, наличие явной записи в спеке, что такие-то файлы не надо
паковать, говорит другому человеку, смотрящему в этот пакет, что
мантейнер не просто забыл эти файлы, а принял решение их не паковать по
каким-то причинам.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Mon, 18 Jun 2018 16:34:28 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> On Saturday, 16 June 2018 10:20:23 MSK Alexey V wrote:
> 
> [...]
> >  > Именно в общем случае в этом ничего плохого нет.  
> > Есть риск что-то просохатить.  
> Риск и общий случай -- не одно и то же.

Тут риск в общем случае.

> > Правильнее будет явно использовать rm в секции %install  
> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда 
> _молча_ будет exclude-иться нужное.

А мне как раз %exclude больше нравится. Хотя вообще это вкусовщина, я
не вижу принципиальной разницы между rm и %exclude в данном случае.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Paul Wolneykien]

18.06.2018 17:01, Mikhail Efremov пишет:
> On Sat, 16 Jun 2018 11:50:31 +0300 Michael Shigorin wrote:
>>
>> Миш, это всё та же тема main vs contrib.
>> В каких-то пакетах нам тупо не нужны такие стандарты качества,
>> потому что они дорого обходятся (человеческим вниманием).
>> В каких-то -- без качества (и внимания) никуда.
>> Пытаться смешать всё в кучу не помогает.
> 
> Посмотреть, что ты такое в пакет помещаешь нужно для любого пакета,
> иначе можно вообще расходиться, пускай все роботы собирают.
> И еще раз, наличие явной записи в спеке, что такие-то файлы не надо
> паковать, говорит другому человеку, смотрящему в этот пакет, что
> мантейнер не просто забыл эти файлы, а принял решение их не паковать по
> каким-то причинам.

+1

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Paul Wolneykien]

18.06.2018 17:04, Mikhail Efremov пишет:
>>> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install  
>> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда 
>> _молча_ будет exclude-иться нужное.
> А мне как раз %exclude больше нравится. Хотя вообще это вкусовщина, я
> не вижу принципиальной разницы между rm и %exclude в данном случае.

Декларативное описание (%exclude) всё-таки более формальное, более строгое.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 18 June 2018 17:19:23 MSK Paul Wolneykien wrote:
> 18.06.2018 17:04, Mikhail Efremov пишет:
> >>> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
> >> 
> >> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда
> >> _молча_ будет exclude-иться нужное.
> > 
> > А мне как раз %exclude больше нравится. Хотя вообще это вкусовщина, я
> > не вижу принципиальной разницы между rm и %exclude в данном случае.
> 
> Декларативное описание (%exclude) всё-таки более формальное, более строгое.
И более молчаливое.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Paul Wolneykien]

18.06.2018 17:32, Sergey V Turchin пишет:
> On Monday, 18 June 2018 17:19:23 MSK Paul Wolneykien wrote:
>> 18.06.2018 17:04, Mikhail Efremov пишет:
>>>>> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
>>>>
>>>> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда
>>>> _молча_ будет exclude-иться нужное.
>>>
>>> А мне как раз %exclude больше нравится. Хотя вообще это вкусовщина, я
>>> не вижу принципиальной разницы между rm и %exclude в данном случае.
>>
>> Декларативное описание (%exclude) всё-таки более формальное, более строгое.
> И более молчаливое.

  Так может быть это просто повод разговорить макрос?
Либо сам rpm, если это у него внутри.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 18 June 2018 17:35:01 MSK Paul Wolneykien wrote:
> 18.06.2018 17:32, Sergey V Turchin пишет:
> > On Monday, 18 June 2018 17:19:23 MSK Paul Wolneykien wrote:
> >> 18.06.2018 17:04, Mikhail Efremov пишет:
> >>>>> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
> >>>> 
> >>>> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно нарваться, когда
> >>>> _молча_ будет exclude-иться нужное.
> >>> 
> >>> А мне как раз %exclude больше нравится. Хотя вообще это вкусовщина, я
> >>> не вижу принципиальной разницы между rm и %exclude в данном случае.
> >> 
> >> Декларативное описание (%exclude) всё-таки более формальное, более
> >> строгое.
> > 
> > И более молчаливое.
> 
>   Так может быть это просто повод разговорить макрос?
Мы до сих пор не переехали на новый rpm-build.

> Либо сам rpm, если это у него внутри.
У rm есть опции, у макроса вряд ли будут.


-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2018-06-18 16:34:28 +0300, Sergey V Turchin wrote:

 >> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
 > Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно
 > нарваться, когда _молча_ будет exclude-иться нужное.

Ээээ... вообще-то %exclude лучше использовать по назначению -
для исключения файла из списка, а не вообще из установки.
Типичный пример:

%files
%_bindir/*
%_man1dir/*
%exclude %_bindir/sometool
%exclude %_man1dir/sometool.*

%files sometool
%_bindir/sometool
%_man1dir/sometool.*


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 18 June 2018 17:50:14 MSK Alexey V wrote:
> On 2018-06-18 16:34:28 +0300, Sergey V Turchin wrote:
>  >> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
>  > 
>  > Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно
>  > нарваться, когда _молча_ будет exclude-иться нужное.
> 
> Ээээ... вообще-то %exclude лучше использовать по назначению -
> для исключения файла из списка, а не вообще из установки.
Тем не менее я замечал ситуации(с ходу не помню), где мог бы сам на такое 
нарваться. Так же, могут вылезти неудобства, если оборачивается в %if.

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2018-06-18 17:59:40 +0300, Sergey V Turchin wrote:

 >>>> Правильнее будет явно использовать rm в секции %install
 >>> Причем, IMO лучше именно rm, а не %exclude, т.к. можно
 >>> нарваться, когда _молча_ будет exclude-иться нужное.
 >> Ээээ... вообще-то %exclude лучше использовать по назначению -
 >> для исключения файла из списка, а не вообще из установки.
 > Тем не менее я замечал ситуации(с ходу не помню), где мог бы
 > сам на такое нарваться. Так же, могут вылезти неудобства, если
 > оборачивается в %if.

Не... я про другое: если нам что-то вообще не нужно - мы это
удаляем в %install, а если оно не нужно в каком-то %package -
тогда %exclude его уже из %files

И уже на своих местах что rm, что %exclude могут быть обернуты
в различные условия. Хотя я бы такую задачу решал чуть более
глобально:

%ifarch ...
%package some-%arch-specific
...
%endif

%ifarch ...
%files some-%arch-specific
...
%exclude ...
%endif


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 17.6.18 1:27:
...
>> > Sisyphus-x86_64/latest/success$ grep -Flx 'warning: Installed (but
>> > unpackaged) file(s) found:' * |wc -l
>> > 1417
>> Не подходит ли эта статистика для того, чтобы сделать информированный
>> выбор?
> 
> Подходит.
> 
>> Не знаю, могу ли я посмотреть в этот файл, но думаю, что таких пакетов
>> около семисот.
> 
> Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
> Многовато.
Это статистика, получаемая при полной пересборке.

Достаточно не включать _unpackaged_files_terminate_build 1 при тестовой 
пересборке, но включить при обычной сборке пакета. Уверяю вас, 
количество таких пакетов сразу начнёт уменьшаться. Не давя на психику 
статистикой.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 962 bytes --]

On Mon, Jun 18, 2018 at 06:13:04PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 17.6.18 1:27:
> ...
> >> > Sisyphus-x86_64/latest/success$ grep -Flx 'warning: Installed (but
> >> > unpackaged) file(s) found:' * |wc -l
> >> > 1417
> >> Не подходит ли эта статистика для того, чтобы сделать информированный
> >> выбор?
> > 
> > Подходит.
> > 
> >> Не знаю, могу ли я посмотреть в этот файл, но думаю, что таких пакетов
> >> около семисот.
> > 
> > Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
> > Многовато.
> Это статистика, получаемая при полной пересборке.
> 
> Достаточно не включать _unpackaged_files_terminate_build 1 при тестовой 
> пересборке, но включить при обычной сборке пакета. Уверяю вас, 
> количество таких пакетов сразу начнёт уменьшаться. Не давя на психику 
> статистикой.

Я думаю, что регулярная сборка и тестовая пересборка должны производиться
в одинаковой конфигурации.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 18.6.18 18:14:
> On Mon, Jun 18, 2018 at 06:13:04PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>> Dmitry V. Levin писал 17.6.18 1:27:
>> ...
...
>> > Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
>> > Многовато.
>> Это статистика, получаемая при полной пересборке.
>> 
>> Достаточно не включать _unpackaged_files_terminate_build 1 при 
>> тестовой
>> пересборке, но включить при обычной сборке пакета. Уверяю вас,
>> количество таких пакетов сразу начнёт уменьшаться. Не давя на психику
>> статистикой.
> 
> Я думаю, что регулярная сборка и тестовая пересборка должны 
> производиться
> в одинаковой конфигурации.
У вас в двух бочках налита вода, вы хотите перелить из одной в другую 
самотёком, но настаиваете, чтобы в условиях задачи уровень воды в бочках 
был одинаков.
Если у асинхронного двигателя скорость вращения ротора будет совпадать 
со скоростью вращения магнитного поля в статоре, вращающий момент будет 
нулевой.
Говоря иначе, под лежачий камень вода не течёт.

Хорошо, может быть неким альтернативным способом уменьшить количество 
пакетов с неупакованными до уровня, на котором можно будет включить 
unpackaged_files_terminate_build 1 ?

Назовите этот уровень. Там весомый вклад дают пакеты ruby-*, python-*, 
perl-*,

Игорь, вроде бы repocop умеет рассылать извещения мантейнерам, что в их 
пакетах есть неупакованные файлы?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Anton Farygin]

19.06.2018 12:06, Vitaly Lipatov пишет:
> Dmitry V. Levin писал 18.6.18 18:14:
>> On Mon, Jun 18, 2018 at 06:13:04PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>>> Dmitry V. Levin писал 17.6.18 1:27:
>>> ...
> ...
>>> > Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
>>> > Многовато.
>>> Это статистика, получаемая при полной пересборке.
>>>
>>> Достаточно не включать _unpackaged_files_terminate_build 1 при тестовой
>>> пересборке, но включить при обычной сборке пакета. Уверяю вас,
>>> количество таких пакетов сразу начнёт уменьшаться. Не давя на психику
>>> статистикой.
>>
>> Я думаю, что регулярная сборка и тестовая пересборка должны 
>> производиться
>> в одинаковой конфигурации.
> У вас в двух бочках налита вода, вы хотите перелить из одной в другую 
> самотёком, но настаиваете, чтобы в условиях задачи уровень воды в 
> бочках был одинаков.
> Если у асинхронного двигателя скорость вращения ротора будет совпадать 
> со скоростью вращения магнитного поля в статоре, вращающий момент 
> будет нулевой.
> Говоря иначе, под лежачий камень вода не течёт.
>
> Хорошо, может быть неким альтернативным способом уменьшить количество 
> пакетов с неупакованными до уровня, на котором можно будет включить 
> unpackaged_files_terminate_build 1 ?
>
> Назовите этот уровень. Там весомый вклад дают пакеты ruby-*, python-*, 
> perl-*,
>
> Игорь, вроде бы repocop умеет рассылать извещения мантейнерам, что в 
> их пакетах есть неупакованные файлы?
>
А мне вот нравится что я могу не захламлять спек ненужными действиями и 
просто проигнорировать некоторые файлы.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Anton Farygin писал 19.6.18 12:43:
...
> А мне вот нравится что я могу не захламлять спек ненужными действиями
> и просто проигнорировать некоторые файлы.
Нужно зафиксировать своё согласие на игнорирование файлов, иначе 
считается, что ты забыл про них.

Нравится — это дело вкуса, но глядя, к примеру, на такой список файлов, 
я сильно сомневаюсь, что эта программа сможет работать:
xsp-4.4-alt4.S1:warning: Installed (but unpackaged) file(s) found:
xsp-4.4-alt4.S1-    /%_fwdefdir/xsp2
xsp-4.4-alt4.S1-    /etc/init.d/xsp2
xsp-4.4-alt4.S1-    /etc/logrotate.d/xsp2
xsp-4.4-alt4.S1-    /usr/lib/mono/4.5/mono-fpm.exe
xsp-4.4-alt4.S1-    
/usr/lib/mono/gac/mono-fpm/4.4.0.0__0738eb9f132ed756/mono-fpm.exe
xsp-4.4-alt4.S1-    
/usr/lib/mono/gac/mono-fpm/4.4.0.0__0738eb9f132ed756/mono-fpm.exe.mdb
xsp-4.4-alt4.S1-    /usr/lib64/libfpm_helper.a
xsp-4.4-alt4.S1-    /usr/lib64/libfpm_helper.so
xsp-4.4-alt4.S1-    /usr/lib64/libfpm_helper.so.0
xsp-4.4-alt4.S1-    /usr/lib64/libfpm_helper.so.0.0.0

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Anton Farygin]

19.06.2018 13:27, Vitaly Lipatov пишет:
> Anton Farygin писал 19.6.18 12:43:
> ...
>> А мне вот нравится что я могу не захламлять спек ненужными действиями
>> и просто проигнорировать некоторые файлы.
> Нужно зафиксировать своё согласие на игнорирование файлов, иначе 
> считается, что ты забыл про них.
>
> Нравится — это дело вкуса, но глядя, к примеру, на такой список 
> файлов, я сильно сомневаюсь, что эта программа сможет работать:

по разному случается.

Бывает так, что программа перестаёт работать не потому что файлы не 
упакованы, а потому что кто-то нарисовал * в секции files и не увидел 
то, что что-то перестало собираться.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jun 19, 2018 at 12:06:39PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Игорь, вроде бы repocop умеет рассылать извещения мантейнерам, что в их
> пакетах есть неупакованные файлы?

тест такой есть, к примеру,
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/html/by-test/beehive-log-unpackaged-files-found-x86_64.html

Но рассылать извещения (по почте) репокоп не умеет.
майнтайнер должен сам проявить инициативу 
и посмотреть свои сообщения на packages.altlinux.org
либо на repocop.altlinux.org.

-- 

I V

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Anton Farygin писал 19.6.18 14:11:
> 19.06.2018 13:27, Vitaly Lipatov пишет:
>> Anton Farygin писал 19.6.18 12:43:
>> ...
>>> А мне вот нравится что я могу не захламлять спек ненужными действиями
>>> и просто проигнорировать некоторые файлы.
>> Нужно зафиксировать своё согласие на игнорирование файлов, иначе 
>> считается, что ты забыл про них.
>> 
>> Нравится — это дело вкуса, но глядя, к примеру, на такой список 
>> файлов, я сильно сомневаюсь, что эта программа сможет работать:
> 
> по разному случается.
> 
> Бывает так, что программа перестаёт работать не потому что файлы не
> упакованы, а потому что кто-то нарисовал * в секции files и не увидел
> то, что что-то перестало собираться.
Ну мы все знаем, где вырыть себе яму. До * в files тоже доберёмся, но 
это следующий шаг :)

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1719 bytes --]

On Tue, Jun 19, 2018 at 12:06:39PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 18.6.18 18:14:
> > On Mon, Jun 18, 2018 at 06:13:04PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> >> Dmitry V. Levin писал 17.6.18 1:27:
> >> ...
> ...
> >> > Это каталог, думаю что доступен на чтение.  Пакетов около 14 сотен.
> >> > Многовато.
> >> Это статистика, получаемая при полной пересборке.
> >> 
> >> Достаточно не включать _unpackaged_files_terminate_build 1 при 
> >> тестовой
> >> пересборке, но включить при обычной сборке пакета. Уверяю вас,
> >> количество таких пакетов сразу начнёт уменьшаться. Не давя на психику
> >> статистикой.
> > 
> > Я думаю, что регулярная сборка и тестовая пересборка должны 
> > производиться
> > в одинаковой конфигурации.
> У вас в двух бочках налита вода, вы хотите перелить из одной в другую 
> самотёком, но настаиваете, чтобы в условиях задачи уровень воды в бочках 
> был одинаков.
> Если у асинхронного двигателя скорость вращения ротора будет совпадать 
> со скоростью вращения магнитного поля в статоре, вращающий момент будет 
> нулевой.
> Говоря иначе, под лежачий камень вода не течёт.

Это всё нерелевантно.

Когда вы делаете проверку во время тестовой пересборки слабее, чем во
время обычной сборки, вы просто девальвируете результат тестовой
пересборки, и ничего не получаете взамен.

> Хорошо, может быть неким альтернативным способом уменьшить количество 
> пакетов с неупакованными до уровня, на котором можно будет включить 
> unpackaged_files_terminate_build 1 ?
> 
> Назовите этот уровень. Там весомый вклад дают пакеты ruby-*, python-*, 
> perl-*,

Поскольку вы хотите сейчас решать эту задачу, то вам и варианты искать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 20.6.18 16:43:
...
> 
> Поскольку вы хотите сейчас решать эту задачу, то вам и варианты искать.
Я только спросил, про сколько пакетов с неупакованными файлами вы 
скажете, что это не многовато, и можно включить
_unpackaged_files_terminate_build 1
в сборочнице.

Чтобы понимать, к чему стремиться.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Tuesday, 19 June 2018 19:38:10 MSK Vitaly Lipatov wrote:

[...]
> До * в files тоже доберёмся, но это следующий шаг :)
Я с этим точно предложу далеко шагать. ;-)

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 15 June 2018, Vitaly Lipatov wrote:

> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> чтобы пакет не терял файлы.
 
А предупреждение тоже отключили? Что-то у меня вот
это задание собралось без выдачи предупреждения 
http://git.altlinux.org/tasks/224102/logs/events.1.1.log

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Mar 08, 2019 at 06:15:42PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 15 June 2018, Vitaly Lipatov wrote:
> 
> > В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> > _unpackaged_files_terminate_build 1
> > чтобы пакет не терял файлы.
>  
> А предупреждение тоже отключили? Что-то у меня вот
> это задание собралось без выдачи предупреждения 
> http://git.altlinux.org/tasks/224102/logs/events.1.1.log

http://git.altlinux.org/tasks/224102/build/100/x86_64/log
- там не смотрели?


-- 
ldv

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 08 March 2019, Dmitry V. Levin wrote:

> > А предупреждение тоже отключили? Что-то у меня вот
> > это задание собралось без выдачи предупреждения 
> > http://git.altlinux.org/tasks/224102/logs/events.1.1.log
> 
> http://git.altlinux.org/tasks/224102/build/100/x86_64/log
> - там не смотрели?

Тут есть. Но казалось, что в E-Mail отчёте раньше тоже было.
Видимо ошибся.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1138 bytes --]

On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> Добрый день!
> 
> В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> чтобы пакет не терял файлы.
> 
> В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

Сильно плохого в этом тоже ничего нет, т.к. часто именно таким
способом избавляются от ненужных файлов вместо реализации сложной
и запутанной логики их удаления на крупных пакетах.

Если мейнтенер считает нужной такую проверку — пожалуйста, но
использование по-умолчанию приведёт к большому количеству почти что
мусорного кода в спеках.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1373 bytes --]

On Fri, Mar 08, 2019 at 06:27:36PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 15 Jun 2018 14:12:33 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> > Добрый день!
> > 
> > В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> > _unpackaged_files_terminate_build 1
> > чтобы пакет не терял файлы.
> > 
> > В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> > Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?
> 
> Сильно плохого в этом тоже ничего нет, т.к. часто именно таким
> способом избавляются от ненужных файлов вместо реализации сложной
> и запутанной логики их удаления на крупных пакетах.
> 
> Если мейнтенер считает нужной такую проверку — пожалуйста, но
> использование по-умолчанию приведёт к большому количеству почти что
> мусорного кода в спеках.

Почему к большому количеству?  К одной строке приведёт:
%define _unpackaged_files_terminate_build 0

:)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Michael Shigorin]

On Fri, Mar 08, 2019 at 06:51:00PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > В ряде пакетов мантейнеры вручную проставляют
> > > _unpackaged_files_terminate_build 1
> > > чтобы пакет не терял файлы.

Это сродни -Werror, угу.

> > > В общем случае ничего хорошего в неупакованных файлах нет.
> > > Не пора ли включить это при сборке по умолчанию?

Кто за это платить временем+вниманием уже собрался?
У меня его столько не было и раньше.

> > Если мейнтенер считает нужной такую проверку — пожалуйста, но
> > использование по-умолчанию приведёт к большому количеству почти что
> > мусорного кода в спеках.
> Почему к большому количеству?  К одной строке приведёт:
> %define _unpackaged_files_terminate_build 0
> :)

Вот пусть кто готов настолько внимательно относиться к своим
спекам на постоянной основе (включая все три частных системы
автоматизации обновлений) -- те и включают.  А когда строчка
появится в 50% спеков плюс одном, вот тогда и будет логично
менять умолчание, как мне видится.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Friday, 8 March 2019 21:34:57 MSK Michael Shigorin wrote:

[...]
> Вот пусть кто готов настолько внимательно относиться к своим
> спекам на постоянной основе (включая все три частных системы
> автоматизации обновлений) -- те и включают.  А когда строчка
> появится в 50% спеков плюс одном, вот тогда и будет логично
> менять умолчание, как мне видится.
+1
Лично мне это нововведение только добавит работы по добавлению этой строки.
И реально проще будет до кучи везде при случае добавлять.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Mikhail Efremov]

On Mon, 11 Mar 2019 14:56:21 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> On Friday, 8 March 2019 21:34:57 MSK Michael Shigorin wrote:
> 
> [...]
> > Вот пусть кто готов настолько внимательно относиться к своим
> > спекам на постоянной основе (включая все три частных системы
> > автоматизации обновлений) -- те и включают.  А когда строчка
> > появится в 50% спеков плюс одном, вот тогда и будет логично
> > менять умолчание, как мне видится.  
> +1
> Лично мне это нововведение только добавит работы по добавлению этой строки.
> И реально проще будет до кучи везде при случае добавлять.

Необходимость везде добавлять эту строчку мне уже добавило заботы. Я
считаю _unpackaged_files_terminate_build 1 должно быть везде, кроме
крайне редких запущенных случаев.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 11 March 2019 17:33:07 MSK Mikhail Efremov wrote:
> On Mon, 11 Mar 2019 14:56:21 +0300 Sergey V Turchin wrote:
> > On Friday, 8 March 2019 21:34:57 MSK Michael Shigorin wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > > Вот пусть кто готов настолько внимательно относиться к своим
> > > спекам на постоянной основе (включая все три частных системы
> > > автоматизации обновлений) -- те и включают.  А когда строчка
> > > появится в 50% спеков плюс одном, вот тогда и будет логично
> > > менять умолчание, как мне видится.
> > 
> > +1
> > Лично мне это нововведение только добавит работы по добавлению этой
> > строки.
> > И реально проще будет до кучи везде при случае добавлять.
> 
> Необходимость везде добавлять эту строчку мне уже добавило заботы. Я
> считаю _unpackaged_files_terminate_build 1 должно быть везде, кроме
> крайне редких запущенных случаев.
Да. Только мы про обратное.
Я стараюсь не допускать запущенных случаев в своих пакета, поэтому мне только 
гемор в виде написания затычек от этого.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Vitaly Lipatov]

Sergey V Turchin писал 11.3.19 17:41:
> On Monday, 11 March 2019 17:33:07 MSK Mikhail Efremov wrote:
>> On Mon, 11 Mar 2019 14:56:21 +0300 Sergey V Turchin wrote:
>> > On Friday, 8 March 2019 21:34:57 MSK Michael Shigorin wrote:
>> >
>> > [...]
>> >
>> > > Вот пусть кто готов настолько внимательно относиться к своим
>> > > спекам на постоянной основе (включая все три частных системы
>> > > автоматизации обновлений) -- те и включают.  А когда строчка
>> > > появится в 50% спеков плюс одном, вот тогда и будет логично
>> > > менять умолчание, как мне видится.
>> >
>> > +1
>> > Лично мне это нововведение только добавит работы по добавлению этой
>> > строки.
>> > И реально проще будет до кучи везде при случае добавлять.
>> 
>> Необходимость везде добавлять эту строчку мне уже добавило заботы. Я
>> считаю _unpackaged_files_terminate_build 1 должно быть везде, кроме
>> крайне редких запущенных случаев.
> Да. Только мы про обратное.
> Я стараюсь не допускать запущенных случаев в своих пакета, поэтому мне 
> только
> гемор в виде написания затычек от этого.
Что-то вы всё равно странное пишете. Если стараетесь не допускать, тогда 
и проблемы не будет, и никаких добавлений строки не понадобится, 
поскольку
_unpackaged_files_terminate_build 1
и так будет по умолчанию.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] По умолчанию _unpackaged_files_terminate_build 1

[Sergey V Turchin]

On Wednesday, 13 March 2019 18:16:46 MSK Vitaly Lipatov wrote:

[...]
> > Я стараюсь не допускать запущенных случаев в своих пакета, поэтому мне
> > только гемор в виде написания затычек от этого.
> Что-то вы всё равно странное пишете. Если стараетесь не допускать, тогда
> и проблемы не будет, и никаких добавлений строки не понадобится,
Вы не поняли. Я не обсуждал, не спрашивал, а сообщал, как будет.

> поскольку
> _unpackaged_files_terminate_build 1
> и так будет по умолчанию.
У меня объясниений кроме "идите на фиг с таким предложением" больше не 
осталось, извините.

-- 
Regards, Sergey.