From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.7 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,FREEMAIL_FORGED_FROMDOMAIN,FREEMAIL_FROM, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20161025; h=sender:date:from:to:subject:message-id:references:mime-version :content-disposition:content-transfer-encoding:in-reply-to; bh=aZdzBL5KHuZNtpG6IwSPHFdRm5V1Jy+QPSmmyuV1wks=; b=GI6u6kILlHgpu7I7IiG9MzlF+tOjrr3Mlx8kcHdqCaXymHD2Zj+7EJRqax6gQENCoB gDdQotqu2fFLZhZpEzcILR8hWH31lCd8N7K/nQcCm/L0cNJKrmZqOk326eGm2AwTSQJN 4IDqI8rIrcoYXgXedM8yD7j/5Zo8f7E5HdsNingZOibswhm7B91KEdQn8is+ypJRpLKI n1dD3ehAUl7yF9TSHnZtSs5H5kVBJu9JxMlFqhAqDeSCuTcNnipA9bP9NIqNRuujgsAP gwkBOXfz967S21zvLZ12XVQR51qltmWz85Q1SMNQkISXPCijvIE2yO9ooTNTKhTvMODi +J8Q== X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=1e100.net; s=20161025; h=x-gm-message-state:sender:date:from:to:subject:message-id :references:mime-version:content-disposition :content-transfer-encoding:in-reply-to; bh=aZdzBL5KHuZNtpG6IwSPHFdRm5V1Jy+QPSmmyuV1wks=; b=Rhvyp79VPALk2dA8yQLws4dyM85k+n98kVRxZOW9N1mEWiIKLigsHrxzNyew19NaAu qBbqY+6Vyy+ahZBVzaT6pgdOoZE9WnR2HKE4Osx993rX0oBgDYMH2efR7oshNlg0vVXi DjvxxU21EH7yJclcZ8NAsEBf/9vylGIp0wmucZxfwOTDLG0MTnx3Em4NlVTUFfl8bZ13 JViGI+eutFknTR3UWmfJFr5GILEUIwpE9bF/yvpuCSb2Gj4ORiGcDeedMqu4okHZploc Fg33vD7B/BfqnwoOgMK1c73uq2bQ7oW1WCrTo5WCMUDHgcDM2NQA3trl3AvyYODZty3C Mp3w== X-Gm-Message-State: AHQUAubZ1emCVcIKCDSBWkxd968RhVDNm0c2x9teui82sUpu/vQOkPE6 Ji18+p/a/XksVVTL0Mi3bUvUHwh8 X-Google-Smtp-Source: AHgI3IbF3Eb2M3bHn7AthP4yjJR7rRq+5ZCMn3tiE/ap6yxrfpvXBN5tXu0Ht0Nd6x2j6URIO0dWKQ== X-Received: by 2002:a2e:860d:: with SMTP id a13-v6mr1436571lji.176.1549958290240; Mon, 11 Feb 2019 23:58:10 -0800 (PST) Sender: "Ivan A. Melnikov" Date: Tue, 12 Feb 2019 11:59:07 +0400 From: "Ivan A. Melnikov" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20190212075907.zgedpjighksgdbdk@europa.localdomain> References: <1667641548704727@iva5-d3020dc3459d.qloud-c.yandex.net> <20190127014646.ivtobob2qmw5xbei@altlinux.org> <20190201064013.v3bspfkwkesfiryk@altlinux.org> <36851621549377849@myt1-4903e6646a45.qloud-c.yandex.net> <20190205224251.GA25183@altlinux.org> <20190211125100.GA24140@altlinux.org> <11150531549895238@myt6-23299ba78d64.qloud-c.yandex.net> <20190211195048.GA20143@imap.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JfQsNCy0LjRgdC40LzQvtGB0YLQuCBydWJ5LWxpYnMg?= =?utf-8?b?0LggbGlicnVieSDQuCDQvdC+0LLQsNGPINC/0L7Qu9C40YLQuNC60LAgMi4w?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 12 Feb 2019 07:58:12 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Feb 12, 2019 at 09:44:37AM +0300, Andrey Cherepanov wrote: > 11.02.2019 22:50, Michael Shigorin пишет: > > On Mon, Feb 11, 2019 at 05:27:18PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote: > >> Потому для такой схемы следует не определять зависимости > >> автоматически, а вписывать их руками, есть также вариант просто > >> сочинить нужные Gemfile-ы, хотя в этом проекте они есть. > > Пойми одну простую вещь: для внешнего наблюдателя это чистой воды > > регрессия. Было, работало, сломали. Ради чего? > > Миша, ты собирал сотни пакетов на Ruby, чтобы делать такой вывод? Вот у меня достаточно опыта внешнего наблюдения чтобы сделать вывод, что для внешнего наблюдателя это выглядит именно так. > Ты собирал сам Ruby? Ты сможешь прокомментировать причины отказа от > старой схемы? Ты моделировал поведение разработчика на Ruby? К сожелению люди, которые всё это проделали, не сочли нужным поделиться своим анализом с сообществом. Напоминать при этом про действующую https://www.altlinux.org/Policy_Policy кажется уже почти бестактным. В Ruby Policy 2.0 этого анализа тоже нет, а обоснование изменений сводится к довольно короткому подразделу "Сравнение с предыдущей политикою". Кстати, в нём я совершенно не распарсил грамматику в половине пунктов, особенно в этом: | для Gemfile проектов потому, что вызовы require являются | неявными и выполняются bundler-ом опосредованно на основе | анализа Gemfile и .gemspec если таковой присутствует. также | bundler следит за тем, чтобы среда и окружение разработки | таких проектов были целостными, это приводит к том, что | вызов require к внешнему модулю при необъявленная | зависимость на него в Gemfile, приведет к критическому | затруднения разработки проекта; В общем, ответ на предъявленный выше вопрос "Ради чего?" я могу только попробовать угадать. Также, пункт "Правила перехода на схему сию" описывает только переход для пакетов, представляющих собой запаковыные gem'ы. Как мы выяснили, не все ruby-пакеты таковы, однако последствия и способы исправления этих последствий для прочих пакетов не описаны. Случай opennebula показывает, что в Сизифе появился новый класс сломаных пакетов -- пакеты, потерявшие нужные им зависимости из-за перехода на новую схему поиска зависимостей в ruby. Этот случай также не описан в политике. Также по всей видимости масштабы проблемы остаются неизвестными. -- wbr, iv m.