From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 5 Feb 2019 19:34:51 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20190205163451.GB20784@portlab> References: <1667641548704727@iva5-d3020dc3459d.qloud-c.yandex.net> <20190127014646.ivtobob2qmw5xbei@altlinux.org> <20190201064013.v3bspfkwkesfiryk@altlinux.org> <36851621549377849@myt1-4903e6646a45.qloud-c.yandex.net> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <36851621549377849@myt1-4903e6646a45.qloud-c.yandex.net> User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JfQsNCy0LjRgdC40LzQvtGB0YLQuCBydWJ5LWxpYnMg?= =?utf-8?b?0LggICBsaWJydWJ5INC4INC90L7QstCw0Y8g0L/QvtC70LjRgtC40LrQsCAy?= =?utf-8?q?=2E0?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 05 Feb 2019 16:34:58 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Feb 05, 2019 at 05:44:09PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote: > > > 01.02.2019, 09:40, "Vitaly Chikunov" : > > On Mon, Jan 28, 2019 at 10:45:27PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote: > >>  > Гемы и "модули по старинке" не одним и тем-же require подцепляются? > >>  > Следовательно, нет никакой разницы "что именно они представляют" и > >>  > в какие папки попадает. > >> > >>  Одним и тем же require, однако side_ruby модули не видны в дереве гемов. Так что разные. > > > > Если не одним и тем же require, то разные, а если одним и тем же, то не > > важно где они лежат. > > > > Но, я хочу развить эту мысль: > > > >>  Было бы логично, чтоб в префиксе указывалось то к чему относится модуль. > >>  Например, модуль для руби скорее всего относится к руби, а не к гему. > >>  Модуль для rails к rails, а не к gem или rubyapps. > > > > Так как gem-ы это всего лишь вид паковки, то (согласно моей идее) его > > нужно добавлять не как префикс, а как суффикс к названию пакета. > > > Принципиально я не против суффикса -gem. Однако есть 2 замечания: > > первое это то, что изменение префикса на суффикс, додаст бардака в принципы формирования пакетов, хотя бы потому, что в подсистемах перла и пифона, по сю пору используются префиксы. > > второе объясню на примере: > есть вот пакет libyajl из исходника yajl, будет логически конфликтовать в похожим на него бисером с таким же названием и суффиксом "-gem". > > > > Наподобие того как есть суффиксы -static -devel и т.д. Например > > ruby-memcached-gem - значит этот пакет упадет в дерево гемов. > > > > В таком варианте остается желанный префикс ruby, не меняется полиси в > > этом отношении и добавляются отсылки к gem. > > Собственно вот проект документа новой политики руби, о котором была речь на совещании: > > https://www.altlinux.org/Ruby_Policy_2.0 Вместо префикса gem- и суффикса -gem для наглядности лучше использовать префикс rubygem-. Нерубишникам будет понятно, что пакет относится к руби, рубишники увидят, что собирается модуль из gem'ов. По политике. Если в путях модулей, собранных из RubyGems есть версия Ruby (/usr/lib/ruby/gems/2.5.0/), то значит, что эти модули жёстко зависят от этой версии. Если у нас не предполагается держать несколько версий руби в репозитории/системе, то, пожалуй, помимо зависимостей в RubyGems на requires ruby >= 2.5.0 надо добавлять конфликты conflicts ruby >= 2.6.0 а также писать эту версию в префиксе имени модуля: rubygem2.5.0-modulename. Хотя тут надо спросить совета у более опытных участников команды devel@, как в случае наличия версии интерпретатора в путях модулей действовать. -- С уважением, Владимир Селезнев