On Sat, Jan 19, 2019 at 04:43:57PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 19.01.2019 15:19, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Sat, Jan 19, 2019 at 10:47:20AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 19.01.2019 2:17, Dmitry V. Levin пишет:
> >>> On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> >>>>
> >> <skip>
> >>> Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического
> >>> создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как
> >>> сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой
> >>> вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один
> >>> подпакет.
> >>>
> >>> Преимущества такого автоматического создания очевидны:
> >>> Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires
> >>> гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts.
> >>>
> >> Дим, а не мог бы ты пояснить, чем плох Conflicts.
> > Conflicts хуже описывает требования, чем Requires.
> >
> > Это не значит, что Conflicts никогда не надо использовать, просто надо
> > понимать, что Conflicts - это плохая замена Requires.
> >
> > Conflicts: N < %EVR, N > %EVR
> > - это по сути не конфликт с N, это требование того, чтобы необязательно
> > установленный N был строго версии %EVR.
> >
> >> Вот этот конкретный Conflicts в wireshark был добавлен (я даже не уверен
> >> что мной) много лет назад, и это до сегодняшнего дня отлично работало.
> > Вот этот конкретный Conflicts в wireshark протух, как только там появилась
> > автоматическая жесткая циклическая зависимость.
> >
> Я это поправил, а Conflicts в wireshark-doc оставил - хочется посмотреть 
> чем закончится автогенерация Conflicts.
> 
> И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то 
> пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет 
> прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ?

Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться!

> Старым rpm'ом при обновлении, конечно.
> 
> Аналогичный вопрос с другими зависимостями между совсем разными пакетами.
> 
> $ rpmvercmp 2.6.6-alt2:sisyphus+219638.100.1.1 2.6.6-alt2
> 1
> 
> А по идее должен быть 0, нет ?

Это же rpmvercmp, а не несуществующий rpmverdcmp.
А где возникает задача, где могло бы понадобиться сравнивать такое?


-- 
ldv