[devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1243 bytes --]

On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
[...]
>   x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED

$ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
$ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1

Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.

Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

16.01.2019 19:20, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> [...]
>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>
> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>
> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
Ну отлично, тогда моё непролезшее по размеру письмо с WTF можно не 
пропускать.
С perl'ом, видимо, тоже расходимся ?

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1803 bytes --]

On Wed, Jan 16, 2019 at 08:20:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 16.01.2019 19:20, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> >> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > [...]
> >>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >
> > Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >
> > Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> > из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> Ну отлично, тогда моё непролезшее по размеру письмо с WTF можно не 
> пропускать.
> С perl'ом, видимо, тоже расходимся ?

Я ожидал, что это может затронуть perl, но нет, тут нам повезло, и perl
после обновления rpm на удалённых сборочных узлах, кажется, проходит и так:
в том большом задании только vim не прошёл install check,
но сейчас vim уже проходит install check.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Vladimir D. Seleznev]

On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> > http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> [...]
> >   x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> 
> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> 
> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> 
> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.

task #219515

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>> [...]
>>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>
>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>
>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> task #219515
>
Предложения по тестированию приветствуются.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>> [...]
>>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>
>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>
>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> task #219515
>
http://git.altlinux.org/tasks/219515/gears/170/git?p=git;a=shortlog

А нельзя ли из этих измнений оставить только то, что реально нужно ?

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[vseleznv]

On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> >>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> >> [...]
> >>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> >> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >>
> >> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> >> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >>
> >> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> >> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > task #219515
> >
> Предложения по тестированию приветствуются.

В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[vseleznv]

On Thu, Jan 17, 2019 at 08:41:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> >>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> >> [...]
> >>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> >> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >>
> >> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> >> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >>
> >> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> >> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > task #219515
> >
> http://git.altlinux.org/tasks/219515/gears/170/git?p=git;a=shortlog
> 
> А нельзя ли из этих измнений оставить только то, что реально нужно ?

Нужно бы даже больше. Среди этих изменений сбэкпортированные исправления
некоторых ошибок старого rpm, поддержка сборок пакетов с упаковкой больший
файлов, а также поддерка новых архитектур. Без этих изменений многие
пакеты невозможно будет пересобирать в бранч из Сизифа без адаптации
спека.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2220 bytes --]

On Thu, Jan 17, 2019 at 02:01:12PM +0300, vseleznv@altlinux.org wrote:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 08:41:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> > >>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > >> [...]
> > >>>    x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > >>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > >>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > >>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > >>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > >>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > >>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > >> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > >> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > >> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> > >>
> > >> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > >> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> > >>
> > >> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> > >> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > > task #219515
> > >
> > http://git.altlinux.org/tasks/219515/gears/170/git?p=git;a=shortlog
> > 
> > А нельзя ли из этих измнений оставить только то, что реально нужно ?
> 
> Нужно бы даже больше. Среди этих изменений сбэкпортированные исправления
> некоторых ошибок старого rpm, поддержка сборок пакетов с упаковкой больший
> файлов, а также поддерка новых архитектур. Без этих изменений многие
> пакеты невозможно будет пересобирать в бранч из Сизифа без адаптации
> спека.

Для того, чтобы использовать в качестве rpm для girar, этих изменений
должно хватить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>>>> [...]
>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>>>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>>>
>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>>>
>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
>>> task #219515
>>>
>> Предложения по тестированию приветствуются.
> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
Простая сборка ничего не даст - нужно кому-то внимательно анализировать 
результаты этой самой пересборки.

Предлагаю такой test-case - пересборка в beehive всего p8 без этого 
задания. Во время пересборки - запомнить все provides и requires 
получающихся в результате пакетов.
Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и 
сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет 
отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.

Такая операция на наших тестовых мощностях сейчас делается за двое суток.

Параллельно с этим предлагаю поднять ещё одну тестовую сборочницу и 
проводить такие эксперименты на ней уже с заданиями. Т.к. сейчас сделано 
так, что зависимости пакетов, собранных в сборочнице - отличаются от 
зависимостей пакетов, собранных hasher'ом на локалхосте и проверить  
изменения в rpm без сборочницы простым способом невозможно.

Заодно думаю было бы полезно взять за правило автору изменения в rpm/apt 
делать скрипты, тестирующие предлагаемую функциональность.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1668 bytes --]

On Thu, Jan 17, 2019 at 06:13:06AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> > > http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > [...]
> > >   x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > > i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > > i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > > 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > > 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > 
> > $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> > 
> > Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> > 
> > Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> > из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> 
> task #219515

Я правильно понимаю, что следующим заданием, закоммиченным в p8
после rpm-4.0.4-alt101.M80P.4, обязательно должно быть задание
с rpmrebuild-arepo и rpm-4.0.4-alt101.M80P.5?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3296 bytes --]

On Thu, Jan 17, 2019 at 03:31:28PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> > On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> >>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> >>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> >>>> [...]
> >>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> >>>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >>>>
> >>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> >>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >>>>
> >>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> >>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> >>> task #219515
> >>>
> >> Предложения по тестированию приветствуются.
> > В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> > значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> > rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> > disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
> Простая сборка ничего не даст - нужно кому-то внимательно анализировать 
> результаты этой самой пересборки.

Никто не сможет внимательно проанализировать результаты тестовой
пересборки p8, поскольку там слишком много шума, да и число
несобирающихся пакетов тоже запредельное.

Предлагаю для начала отправить задание с php в Сизиф.
Я ожидаю, что теперь оно соберётся.

> Предлагаю такой test-case - пересборка в beehive всего p8 без этого 
> задания. Во время пересборки - запомнить все provides и requires 
> получающихся в результате пакетов.

Все это уже есть в логах последней обычной тестовой пересборки p8.

> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и 
> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет 
> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.

Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.

> Заодно думаю было бы полезно взять за правило автору изменения в rpm/apt 
> делать скрипты, тестирующие предлагаемую функциональность.

Было бы неплохо, конечно, но к тому времени, когда будет создан
релевантный test suite, все уже забудут, что такое p8.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 16:10, Dmitry V. Levin пишет:
>> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и
>> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет
>> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.
> Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
> пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.
>
Нет, тестовая пересборка не выявит проблем, возникающих с DISTTAG и 
сборкой пакетов из заданий.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 642 bytes --]

On Thu, Jan 17, 2019 at 04:46:54PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 16:10, Dmitry V. Levin пишет:
> >> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и
> >> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет
> >> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.
> > Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
> > пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.
> >
> Нет, тестовая пересборка не выявит проблем, возникающих с DISTTAG и 
> сборкой пакетов из заданий.

Давайте включим disttag для тестовой пересборки?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 16:56, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 04:46:54PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 17.01.2019 16:10, Dmitry V. Levin пишет:
>>>> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и
>>>> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет
>>>> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.
>>> Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
>>> пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.
>>>
>> Нет, тестовая пересборка не выявит проблем, возникающих с DISTTAG и
>> сборкой пакетов из заданий.
> Давайте включим disttag для тестовой пересборки?
>
А в какой номер задания/подзадания ты его включишь ?

Разве что брать уже существующий у предыдущего пакета и выставлять в 
такой же.

$ rpmquery  --qf '%{DISTTAG}\n' systemd
sisyphus.219244.100

Но тогда непонятно, что делать с пакетами, у которых disttag отсутствует.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1225 bytes --]

On Thu, Jan 17, 2019 at 05:23:09PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 16:56, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Thu, Jan 17, 2019 at 04:46:54PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 17.01.2019 16:10, Dmitry V. Levin пишет:
> >>>> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и
> >>>> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет
> >>>> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.
> >>> Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
> >>> пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.
> >>>
> >> Нет, тестовая пересборка не выявит проблем, возникающих с DISTTAG и
> >> сборкой пакетов из заданий.
> > Давайте включим disttag для тестовой пересборки?
> >
> А в какой номер задания/подзадания ты его включишь ?
> 
> Разве что брать уже существующий у предыдущего пакета и выставлять в 
> такой же.
> 
> $ rpmquery  --qf '%{DISTTAG}\n' systemd
> sisyphus.219244.100

Да, я бы взял существующий, если есть.

> Но тогда непонятно, что делать с пакетами, у которых disttag отсутствует.

Можно взять любой, который не меняется от одной тестовой пересборки
к другой, например, $repo+rebuild.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 18:29, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 05:23:09PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 17.01.2019 16:56, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Thu, Jan 17, 2019 at 04:46:54PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 17.01.2019 16:10, Dmitry V. Levin пишет:
>>>>>> Следующим этапом - пересборка всех пакетов с rpm из этого задания и
>>>>>> сравнение список результирующих provides и requires. Если список будет
>>>>>> отличаться - то нужно понять, правильные это отличия или нет.
>>>>> Тогда уж проще закоммитить rpm в p8 и провести обычную плановую тестовую
>>>>> пересборку.  Если вдруг обнаружатся регрессии, пофиксить.
>>>>>
>>>> Нет, тестовая пересборка не выявит проблем, возникающих с DISTTAG и
>>>> сборкой пакетов из заданий.
>>> Давайте включим disttag для тестовой пересборки?
>>>
>> А в какой номер задания/подзадания ты его включишь ?
>>
>> Разве что брать уже существующий у предыдущего пакета и выставлять в
>> такой же.
>>
>> $ rpmquery  --qf '%{DISTTAG}\n' systemd
>> sisyphus.219244.100
> Да, я бы взял существующий, если есть.
>
>> Но тогда непонятно, что делать с пакетами, у которых disttag отсутствует.
> Можно взять любой, который не меняется от одной тестовой пересборки
> к другой, например, $repo+rebuild.
>
А сможешь сохранить результирующий репозиторий, что бы проверить 
обновляемость до него ?

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[vseleznv]

On Thu, Jan 17, 2019 at 04:02:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 06:13:06AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> > > > http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > > [...]
> > > >   x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > > > i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > > > i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > > i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > > i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > > i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > > > 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > > > 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > > 
> > > $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > > $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> > > i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> > > 
> > > Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > > который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> > > 
> > > Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> > > из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > 
> > task #219515
> 
> Я правильно понимаю, что следующим заданием, закоммиченным в p8
> после rpm-4.0.4-alt101.M80P.4, обязательно должно быть задание
> с rpmrebuild-arepo и rpm-4.0.4-alt101.M80P.5?

Да.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 852 bytes --]

On Thu, 17 Jan 2019, Dmitry V. Levin wrote:

> On Thu, Jan 17, 2019 at 06:13:06AM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:

> > task #219515
> 
> Я правильно понимаю, что следующим заданием, закоммиченным в p8
> после rpm-4.0.4-alt101.M80P.4, обязательно должно быть задание
> с rpmrebuild-arepo и rpm-4.0.4-alt101.M80P.5?

Советую там сделать так (можно взять у меня в ветке p8):

$ git --no-pager diff vseleznv@ALT/p8 p8
diff --git a/rpm-4_0.spec b/rpm-4_0.spec
index 5f15067e4..6155bb079 100644
--- a/rpm-4_0.spec
+++ b/rpm-4_0.spec
@@ -534,7 +534,7 @@ fi
 
 %changelog
 * Thu Jan 17 2019 Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org> 
4.0.4-alt101.M80P.5
-- Dropped %_allow_deps_with_beginning_dot support
+- Dropped %%_allow_deps_with_beginning_dot support
   (introduced in 4.0.4-alt101.M80P.3).
 - Removed temporary provides.
 


-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>>>> [...]
>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>>>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>>>
>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>>>
>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
>>> task #219515
>>>
>> Предложения по тестированию приветствуются.
> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
>
В rpm из Sisyphus нашли ошибку.

Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4

после этого установить в эту систему wireshark-qt

И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
(т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
собранного новым rpm'ом).

Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Anton Farygin]

18.01.2019 15:20, Anton Farygin пишет:
> 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
>> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter 
>>>>> robot wrote:
>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>>>>> [...]
>>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 
>>>>>> 7.2.14-alt1
>>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>>>>> $ rpmquery -R -p 
>>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm 
>>>>> |grep ^i586-
>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>> $ rpmquery --provides -p 
>>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm 
>>>>> |grep ^i586-
>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>>>>
>>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>>>>
>>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с 
>>>>> помощью ключей
>>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
>>>> task #219515
>>>>
>>> Предложения по тестированию приветствуются.
>> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
>> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
>> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
>> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
>>
> В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
>
> Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
>
> после этого установить в эту систему wireshark-qt
>
> И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> собранного новым rpm'ом).
>
> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
>
Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
интерпретировать которые старый rpm правильно не может.

Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
недопустимо.

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Jan 18, 2019 at 03:31:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 18.01.2019 15:20, Anton Farygin пишет:
> > 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> >> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> >>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter 
> >>>>> robot wrote:
> >>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> >>>>> [...]
> >>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 
> >>>>>> 7.2.14-alt1
> >>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> >>>>> $ rpmquery -R -p 
> >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> >>>>> |grep ^i586-
> >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>>> $ rpmquery --provides -p 
> >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> >>>>> |grep ^i586-
> >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >>>>>
> >>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> >>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >>>>>
> >>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с 
> >>>>> помощью ключей
> >>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> >>>> task #219515
> >>>>
> >>> Предложения по тестированию приветствуются.
> >> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> >> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> >> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> >> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
> >>
> > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> >
> > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> >
> > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> >
> > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > собранного новым rpm'ом).

Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?

> > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> >
> Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> 
> Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> недопустимо.

Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
выполнить команду

    apt-get install rpm apt

а потом уже делать dist-upgrade.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3785 bytes --]


On Fri, 18 Jan 2019, Vladimir D. Seleznev wrote:

> On Fri, Jan 18, 2019 at 03:31:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > 18.01.2019 15:20, Anton Farygin пишет:
> > > 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> > >> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > >>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter 
> > >>>>> robot wrote:
> > >>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > >>>>> [...]
> > >>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > >>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > >>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > >>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > >>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 
> > >>>>>> 7.2.14-alt1
> > >>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > >>>>> $ rpmquery -R -p 
> > >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> > >>>>> |grep ^i586-
> > >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > >>>>> $ rpmquery --provides -p 
> > >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> > >>>>> |grep ^i586-
> > >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> > >>>>>
> > >>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > >>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> > >>>>>
> > >>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с 
> > >>>>> помощью ключей
> > >>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > >>>> task #219515
> > >>>>
> > >>> Предложения по тестированию приветствуются.
> > >> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> > >> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> > >> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> > >> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
> > >>
> > > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> > >
> > > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> > >
> > > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> > >
> > > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > > собранного новым rpm'ом).
> 
> Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
> 
> > > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > >
> > Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> > убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> > интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> > 
> > Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> > install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> > недопустимо.
> 
> Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
> что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
> выполнить команду
> 
>     apt-get install rpm apt
> 
> а потом уже делать dist-upgrade.

А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?

Кажется, по сути то же самое может произойти.

А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо 
сначала rpm обновить. :)

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2651 bytes --]

On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> > On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> >>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> >>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> >>>> [...]
> >>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> >>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> >>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> >>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> >>>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> >>>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
> >>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> >>>>
> >>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> >>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> >>>>
> >>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
> >>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> >>> task #219515
> >>>
> >> Предложения по тестированию приветствуются.
> > В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> > значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> > rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> > disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
> >
> В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> 
> Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> 
> после этого установить в эту систему wireshark-qt
> 
> И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> собранного новым rpm'ом).
> 
> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.

Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Anton Farygin]

18.01.2019 15:58, Ivan Zakharyaschev пишет:
> On Fri, 18 Jan 2019, Vladimir D. Seleznev wrote:
>
>> On Fri, Jan 18, 2019 at 03:31:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> 18.01.2019 15:20, Anton Farygin пишет:
>>>> 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
>>>>> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>>>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter
>>>>>>>> robot wrote:
>>>>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>      x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo =
>>>>>>>>> 7.2.14-alt1
>>>>>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>>>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>>>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>>>>>>>> $ rpmquery -R -p
>>>>>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm
>>>>>>>> |grep ^i586-
>>>>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>>>>> $ rpmquery --provides -p
>>>>>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm
>>>>>>>> |grep ^i586-
>>>>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>>>>>>>
>>>>>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>>>>>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с
>>>>>>>> помощью ключей
>>>>>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
>>>>>>> task #219515
>>>>>>>
>>>>>> Предложения по тестированию приветствуются.
>>>>> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
>>>>> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
>>>>> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
>>>>> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
>>>>>
>>>> В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
>>>>
>>>> Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation
>>>> K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
>>>>
>>>> после этого установить в эту систему wireshark-qt
>>>>
>>>> И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt
>>>> (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt,
>>>> собранного новым rpm'ом).
>> Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
>>
>>>> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
>>>> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
>>>>
>>> Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах
>>> убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости,
>>> интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
>>>
>>> Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get
>>> install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток
>>> недопустимо.
>> Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
>> что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
>> выполнить команду
>>
>>      apt-get install rpm apt
>>
>> а потом уже делать dist-upgrade.
> А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
>
> Кажется, по сути то же самое может произойти.
>
> А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо
> сначала rpm обновить. :)
>
Да, конечно - речь про обновление внутри бранча. Если мы сейчас 
перетащим туда изменения в rpmbuild из Sisyphus.

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[vseleznv]

On Fri, Jan 18, 2019 at 03:58:33PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> 
> On Fri, 18 Jan 2019, Vladimir D. Seleznev wrote:
> 
> > On Fri, Jan 18, 2019 at 03:31:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > 18.01.2019 15:20, Anton Farygin пишет:
> > > > 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
> > > >> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > >>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > >>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > >>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter 
> > > >>>>> robot wrote:
> > > >>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
> > > >>>>> [...]
> > > >>>>>>     x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
> > > >>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > > >>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > >>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
> > > >>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-pdo = 
> > > >>>>>> 7.2.14-alt1
> > > >>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1    i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
> > > >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
> > > >>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
> > > >>>>> $ rpmquery -R -p 
> > > >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> > > >>>>> |grep ^i586-
> > > >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
> > > >>>>> $ rpmquery --provides -p 
> > > >>>>> tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm 
> > > >>>>> |grep ^i586-
> > > >>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
> > > >>>>>
> > > >>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
> > > >>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
> > > >>>>>
> > > >>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с 
> > > >>>>> помощью ключей
> > > >>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
> > > >>>> task #219515
> > > >>>>
> > > >>> Предложения по тестированию приветствуются.
> > > >> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
> > > >> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
> > > >> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
> > > >> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
> > > >>
> > > > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> > > >
> > > > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > > > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> > > >
> > > > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> > > >
> > > > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > > > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > > > собранного новым rpm'ом).
> > 
> > Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
> > 
> > > > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > > > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > >
> > > Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> > > убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> > > интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> > > 
> > > Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> > > install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> > > недопустимо.
> > 
> > Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
> > что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
> > выполнить команду
> > 
> >     apt-get install rpm apt
> > 
> > а потом уже делать dist-upgrade.
> 
> А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
> 
> Кажется, по сути то же самое может произойти.
> 
> А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо 
> сначала rpm обновить. :)

Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
должно.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Anton Farygin]

18.01.2019 16:10, vseleznv@altlinux.org пишет:
> Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
> должно.

Не мог бы ты расшифровать эту фразу ?

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

18.01.2019 16:06, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 17.01.2019 13:51, vseleznv@altlinux.org пишет:
>>> On Thu, Jan 17, 2019 at 07:44:14AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 17.01.2019 6:13, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 07:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>> On Wed, Jan 16, 2019 at 04:05:44PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/218504/logs/events.2.1.log
>>>>>> [...]
>>>>>>>      x86_64-i586: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>> i586-php7-ldap.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>>>> i586-php7-pdo_mysql.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>>> i586-php7-pdo_odbc.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>>> i586-php7-pdo_sqlite.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-pdo = 7.2.14-alt1
>>>>>>> i586-php7-xmlreader.32bit#7.2.14-alt1	i586-php7-dom = 7.2.14-alt1
>>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: [x86_64-i586] unmets FAILED
>>>>>>> 2019-Jan-16 16:05:43 :: task #218504 for sisyphus FAILED
>>>>>> $ rpmquery -R -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-ldap-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1
>>>>>> $ rpmquery --provides -p tasks/218504/arepo/x86_64-i586/rpms/i586-php7-libs-7.2.14-alt1.i586.rpm |grep ^i586-
>>>>>> i586-php7-libs = 7.2.14-alt1:sisyphus+218504.40.1.1
>>>>>>
>>>>>> Мы видим, что на хосте, управляющем сборкой, тоже нужен librpm,
>>>>>> который умеет правильно сравнивать зависимости с disttag и без.
>>>>>>
>>>>>> Поскольку Сизифный rpm не умеет проверять подписи пакетов с помощью ключей
>>>>>> из alt-gpgkeys, ждём бэкпорта изменений из rpm-4.13.0.1-alt5 в p8.
>>>>> task #219515
>>>>>
>>>> Предложения по тестированию приветствуются.
>>> В основном нужна сборка самых разных пакетов с выставленными разными
>>> значениями disttag, проверка что собранные пакеты устанавливаются этим
>>> rpm, и что подпакеты одного пакета из разных сборок с разным значением
>>> disttag не удовлетворяются по строгим зависимостям этим rpm.
>>>
>> В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
>>
>> Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation
>> K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
>> после этого установить в эту систему wireshark-qt
>>
>> И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt
>> (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt,
>> собранного новым rpm'ом).
>>
>> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
>> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.
Если для Sisyphus это вполне очевидно, то для stable ветки - совсем не 
очевидно.
Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с 
disttag у rpm-build в p8.

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4126 bytes --]

On Fri, 18 Jan 2019, vseleznv@altlinux.org wrote:

> > > > > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> > > > >
> > > > > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > > > > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> > > > >
> > > > > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> > > > >
> > > > > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > > > > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > > > > собранного новым rpm'ом).
> > > 
> > > Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
> > > 
> > > > > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > > > > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > > >
> > > > Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> > > > убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> > > > интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> > > > 
> > > > Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> > > > install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> > > > недопустимо.
> > > 
> > > Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
> > > что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
> > > выполнить команду
> > > 
> > >     apt-get install rpm apt
> > > 
> > > а потом уже делать dist-upgrade.
> > 
> > А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
> > 
> > Кажется, по сути то же самое может произойти.
> > 
> > А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо 
> > сначала rpm обновить. :)
> 
> Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
> должно.

Эта ситуация похожа на появление set-versions?

Для них есть такая "фича", но поему-то не во все пакеты записывается:

[imz@team ~]$ rpm -qp 
/ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/synaptic-0.58-alt20.x86_64.rpm -R | 
fgrep -i set
libX11.so.6()(64bit) >= set:onXgP0
rpmlib(SetVersions)
libapt-pkg-libc6.9-6.so.6()(64bit) >= 
set:og81aJo7DqKG8MDeK03yoZ2WOoZ5s4TREEvrfrVYY1WLkn7eja2MCt4R7LhQspMDjpsfTbSE1DNm0j3ZnhZ7cgLnwxYiVytXm51Wq8vViv3ubM3wDevL7b9mvtHucbCuwMpmVuZazlwhamayXuWnIs8AJkhnpfUs4lN3uqlhou5k6RRkqdnqm7TrisnUcCoM92fVqsC86lyo96eZvl5kDcxdgTF1OGiVJwFpEc6q2cdeDnJxUJ8ndIeOTzwxZ6PGnx3xQnfwZfw264ebO690YRrfGpUFU0tB9XHAh6iSps5nrbtxtj3L49gxOZ6rdQIl61cvJw6Qu3Ab8DsjelXoWWT4JkWV81JoTv9sH4lOtRMbRSzSM86B3PCVeBgqaZp4IysZrWSfgDa8rgZs6badTO7w
libgdk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
set:ni8rSWyw1eseRnIrZclYvrrvKtV86M5bvH4SaCWO4dIzlNtdwkYoVsf0QMP
libgdk_pixbuf-2.0.so.0()(64bit) >= set:ljX09TeZ6uK
libglade-2.0.so.0()(64bit) >= set:jgTbouPLZkZD1
libglib-2.0.so.0()(64bit) >= 
set:oifweFQqA03MonatGaNsd1CvdfM3Z45TuwJZHRZ3KHZmNcXt4kJDUyCdZhJgg16HygAvWehkSTGe8RRXxoL9tMtD0O6hZjl897Fk5xhGp2vKLp
libgobject-2.0.so.0()(64bit) >= 
set:mhYM42IOj3duzEp6nmLpNomWi0GTea9hKmn52ZytmRhMlYDuq9gv1wjk1
libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
set:pg3qU4KRp1mZKeZwDZhWrgTmynszpO2FXtLOMV9IJ0SszfpJ4lNfKXj6rJiH3ATQnSa299nJxCIB3MZl5X3hhoA6Ni7wVp1l8pfLFNf3NZ3VAMKu2S0iYfZJUhel7MIiUyT8EN1cbQ8DdzavGF4ZttxLSLwlADWRzWHYuOIy4S4Y70MiRVCeaRQJUf6eP50ZJKYly37gL9nlEib7YvK5jK4WnXBUT0qmMsMr8wSsicO4JKasmkrV0tHrRSKZqZ2Xd9TklzUavW2hRoaKSOBfvoKwdANTRs8d56MUAjwS0NJTmJ0XjnVPHlWEjrSCShgP1Z1Olwh5Nz7Dwhg7mExo5ePYDMdSsdySZsFYiERYmnxT6cL47Pq8Hb9PLDaQHcaQfheAroR90t6ZGrIYA0QHgqj6xDa6AvUPkesCog64ZkfxRPkfmZpb8PlPLHH146ArefJoBxhi40Uozk4yGszduBY8cpcsUdw5UE3g5tfXKteE6iSIMvDjXZomp1Nda89hQXDq5Bi7CuFMrLs5wJfbEbqBtgIkV61FgAljUpFLKHOqHOvBfhy1HB6OvLdgyMlHTYpqwAwgwvAnOJmyw4CkVf9vUF3676xUEBk3YdlAj5EjUZ8TrzXbImzD2eD45BfHL0F1WRUOAFiECEbKb0gB7Rrku56aZaM279yNtEr1FGjY0gxCNah7n0LBrw7FcnlsGHcetwlZ7C6p1g1Hwnm4haBnmUTPenNGrAQpEZx0vOecIoYUQlTEXZtUwERP0FLv0QeGoasDV596CyYH0DFVGEpzEQCxgOa0
libpango-1.0.so.0()(64bit) >= set:mjdYXFqLiZCFyfBZG1
libvte.so.9()(64bit) >= set:lieZFCw7TVjdLLs3dsQJl0
[imz@team ~]$ rpm -qp 
/ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/librpmbuild-4.0.4-alt124.x86_64.rpm -R | 
fgrep -i set
libpopt.so.0()(64bit) >= set:jf2VcuyFWmZfkcZeG6SvDIr
[imz@team ~]$ 

В первом случае есть rpmlib(SetVersions), во втором -- нет.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Anton Farygin]

18.01.2019 16:12, Anton Farygin пишет:
> 18.01.2019 16:10, vseleznv@altlinux.org пишет:
>> Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
>> должно.
>
> Не мог бы ты расшифровать эту фразу ?
Всё, я понял что ты имел в виду. Но я не совсем понимаю, как это будет 
использоваться при обновлении. Предлагаю проверить на Sisyphus.

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Jan 18, 2019 at 04:21:03PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> On Fri, 18 Jan 2019, vseleznv@altlinux.org wrote:
> 
> > > > > > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> > > > > >
> > > > > > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > > > > > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> > > > > >
> > > > > > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> > > > > >
> > > > > > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > > > > > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > > > > > собранного новым rpm'ом).
> > > > 
> > > > Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
> > > > 
> > > > > > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > > > > > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > > > >
> > > > > Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> > > > > убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> > > > > интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> > > > > 
> > > > > Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> > > > > install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> > > > > недопустимо.
> > > > 
> > > > Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
> > > > что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
> > > > выполнить команду
> > > > 
> > > >     apt-get install rpm apt
> > > > 
> > > > а потом уже делать dist-upgrade.
> > > 
> > > А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
> > > 
> > > Кажется, по сути то же самое может произойти.
> > > 
> > > А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо 
> > > сначала rpm обновить. :)
> > 
> > Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
> > должно.
> 
> Эта ситуация похожа на появление set-versions?
> 
> Для них есть такая "фича", но поему-то не во все пакеты записывается:
> 
> [imz@team ~]$ rpm -qp 
> /ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/synaptic-0.58-alt20.x86_64.rpm -R | 
> fgrep -i set
> libX11.so.6()(64bit) >= set:onXgP0
> rpmlib(SetVersions)
> libapt-pkg-libc6.9-6.so.6()(64bit) >= 
> set:og81aJo7DqKG8MDeK03yoZ2WOoZ5s4TREEvrfrVYY1WLkn7eja2MCt4R7LhQspMDjpsfTbSE1DNm0j3ZnhZ7cgLnwxYiVytXm51Wq8vViv3ubM3wDevL7b9mvtHucbCuwMpmVuZazlwhamayXuWnIs8AJkhnpfUs4lN3uqlhou5k6RRkqdnqm7TrisnUcCoM92fVqsC86lyo96eZvl5kDcxdgTF1OGiVJwFpEc6q2cdeDnJxUJ8ndIeOTzwxZ6PGnx3xQnfwZfw264ebO690YRrfGpUFU0tB9XHAh6iSps5nrbtxtj3L49gxOZ6rdQIl61cvJw6Qu3Ab8DsjelXoWWT4JkWV81JoTv9sH4lOtRMbRSzSM86B3PCVeBgqaZp4IysZrWSfgDa8rgZs6badTO7w
> libgdk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
> set:ni8rSWyw1eseRnIrZclYvrrvKtV86M5bvH4SaCWO4dIzlNtdwkYoVsf0QMP
> libgdk_pixbuf-2.0.so.0()(64bit) >= set:ljX09TeZ6uK
> libglade-2.0.so.0()(64bit) >= set:jgTbouPLZkZD1
> libglib-2.0.so.0()(64bit) >= 
> set:oifweFQqA03MonatGaNsd1CvdfM3Z45TuwJZHRZ3KHZmNcXt4kJDUyCdZhJgg16HygAvWehkSTGe8RRXxoL9tMtD0O6hZjl897Fk5xhGp2vKLp
> libgobject-2.0.so.0()(64bit) >= 
> set:mhYM42IOj3duzEp6nmLpNomWi0GTea9hKmn52ZytmRhMlYDuq9gv1wjk1
> libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
> set:pg3qU4KRp1mZKeZwDZhWrgTmynszpO2FXtLOMV9IJ0SszfpJ4lNfKXj6rJiH3ATQnSa299nJxCIB3MZl5X3hhoA6Ni7wVp1l8pfLFNf3NZ3VAMKu2S0iYfZJUhel7MIiUyT8EN1cbQ8DdzavGF4ZttxLSLwlADWRzWHYuOIy4S4Y70MiRVCeaRQJUf6eP50ZJKYly37gL9nlEib7YvK5jK4WnXBUT0qmMsMr8wSsicO4JKasmkrV0tHrRSKZqZ2Xd9TklzUavW2hRoaKSOBfvoKwdANTRs8d56MUAjwS0NJTmJ0XjnVPHlWEjrSCShgP1Z1Olwh5Nz7Dwhg7mExo5ePYDMdSsdySZsFYiERYmnxT6cL47Pq8Hb9PLDaQHcaQfheAroR90t6ZGrIYA0QHgqj6xDa6AvUPkesCog64ZkfxRPkfmZpb8PlPLHH146ArefJoBxhi40Uozk4yGszduBY8cpcsUdw5UE3g5tfXKteE6iSIMvDjXZomp1Nda89hQXDq5Bi7CuFMrLs5wJfbEbqBtgIkV61FgAljUpFLKHOqHOvBfhy1HB6OvLdgyMlHTYpqwAwgwvAnOJmyw4CkVf9vUF3676xUEBk3YdlAj5EjUZ8TrzXbImzD2eD45BfHL0F1WRUOAFiECEbKb0gB7Rrku56aZaM279yNtEr1FGjY0gxCNah7n0LBrw7FcnlsGHcetwlZ7C6p1g1Hwnm4haBnmUTPenNGrAQpEZx0vOecIoYUQlTEXZtUwERP0FLv0QeGoasDV596CyYH0DFVGEpzEQCxgOa0
> libpango-1.0.so.0()(64bit) >= set:mjdYXFqLiZCFyfBZG1
> libvte.so.9()(64bit) >= set:lieZFCw7TVjdLLs3dsQJl0
> [imz@team ~]$ rpm -qp 
> /ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/librpmbuild-4.0.4-alt124.x86_64.rpm -R | 
> fgrep -i set
> libpopt.so.0()(64bit) >= set:jf2VcuyFWmZfkcZeG6SvDIr
> [imz@team ~]$ 
> 
> В первом случае есть rpmlib(SetVersions), во втором -- нет.

Да, сделать новую фичу. Назвать её, например, rpmlib(EVRD).

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5076 bytes --]

On Fri, Jan 18, 2019 at 04:24:23PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Fri, Jan 18, 2019 at 04:21:03PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > On Fri, 18 Jan 2019, vseleznv@altlinux.org wrote:
> > 
> > > > > > > В rpm из Sisyphus нашли ошибку.
> > > > > > >
> > > > > > > Для её воспроизведения нужно поставить десктопную систему (workstation 
> > > > > > > K), обновить её до Sisyphus с 4.13.0.1-alt4
> > > > > > >
> > > > > > > после этого установить в эту систему wireshark-qt
> > > > > > >
> > > > > > > И дальнейший dist-upgrade до Sisyphus приводит к удалению wireshark-qt 
> > > > > > > (т.е. - обновление сразу и до нового rpm и до нового wireshark-qt, 
> > > > > > > собранного новым rpm'ом).
> > > > > 
> > > > > Вы перед dist-upgrade до Сизифа ставили rpm из #219515?
> > > > > 
> > > > > > > Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на 
> > > > > > > пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > > > > >
> > > > > > Т.е. - конечно проблема не в rpm а в rpm-build - он в новых пакетах 
> > > > > > убирает из зависимостей понятные старому rpm и добавляет зависимости, 
> > > > > > интерпретировать которые старый rpm правильно не может.
> > > > > > 
> > > > > > Поэтому мы получаем слом поведения, которое чинится только через apt-get 
> > > > > > install rpm, что для сизифа ещё терпимо, но для стабильных веток 
> > > > > > недопустимо.
> > > > > 
> > > > > Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
> > > > > что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
> > > > > выполнить команду
> > > > > 
> > > > >     apt-get install rpm apt
> > > > > 
> > > > > а потом уже делать dist-upgrade.
> > > > 
> > > > А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
> > > > 
> > > > Кажется, по сути то же самое может произойти.
> > > > 
> > > > А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо 
> > > > сначала rpm обновить. :)
> > > 
> > > Я думаю, EVRD должна быть feature rpm. Тогда никаких проблем быть не
> > > должно.
> > 
> > Эта ситуация похожа на появление set-versions?
> > 
> > Для них есть такая "фича", но поему-то не во все пакеты записывается:
> > 
> > [imz@team ~]$ rpm -qp 
> > /ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/synaptic-0.58-alt20.x86_64.rpm -R | 
> > fgrep -i set
> > libX11.so.6()(64bit) >= set:onXgP0
> > rpmlib(SetVersions)
> > libapt-pkg-libc6.9-6.so.6()(64bit) >= 
> > set:og81aJo7DqKG8MDeK03yoZ2WOoZ5s4TREEvrfrVYY1WLkn7eja2MCt4R7LhQspMDjpsfTbSE1DNm0j3ZnhZ7cgLnwxYiVytXm51Wq8vViv3ubM3wDevL7b9mvtHucbCuwMpmVuZazlwhamayXuWnIs8AJkhnpfUs4lN3uqlhou5k6RRkqdnqm7TrisnUcCoM92fVqsC86lyo96eZvl5kDcxdgTF1OGiVJwFpEc6q2cdeDnJxUJ8ndIeOTzwxZ6PGnx3xQnfwZfw264ebO690YRrfGpUFU0tB9XHAh6iSps5nrbtxtj3L49gxOZ6rdQIl61cvJw6Qu3Ab8DsjelXoWWT4JkWV81JoTv9sH4lOtRMbRSzSM86B3PCVeBgqaZp4IysZrWSfgDa8rgZs6badTO7w
> > libgdk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
> > set:ni8rSWyw1eseRnIrZclYvrrvKtV86M5bvH4SaCWO4dIzlNtdwkYoVsf0QMP
> > libgdk_pixbuf-2.0.so.0()(64bit) >= set:ljX09TeZ6uK
> > libglade-2.0.so.0()(64bit) >= set:jgTbouPLZkZD1
> > libglib-2.0.so.0()(64bit) >= 
> > set:oifweFQqA03MonatGaNsd1CvdfM3Z45TuwJZHRZ3KHZmNcXt4kJDUyCdZhJgg16HygAvWehkSTGe8RRXxoL9tMtD0O6hZjl897Fk5xhGp2vKLp
> > libgobject-2.0.so.0()(64bit) >= 
> > set:mhYM42IOj3duzEp6nmLpNomWi0GTea9hKmn52ZytmRhMlYDuq9gv1wjk1
> > libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit) >= 
> > set:pg3qU4KRp1mZKeZwDZhWrgTmynszpO2FXtLOMV9IJ0SszfpJ4lNfKXj6rJiH3ATQnSa299nJxCIB3MZl5X3hhoA6Ni7wVp1l8pfLFNf3NZ3VAMKu2S0iYfZJUhel7MIiUyT8EN1cbQ8DdzavGF4ZttxLSLwlADWRzWHYuOIy4S4Y70MiRVCeaRQJUf6eP50ZJKYly37gL9nlEib7YvK5jK4WnXBUT0qmMsMr8wSsicO4JKasmkrV0tHrRSKZqZ2Xd9TklzUavW2hRoaKSOBfvoKwdANTRs8d56MUAjwS0NJTmJ0XjnVPHlWEjrSCShgP1Z1Olwh5Nz7Dwhg7mExo5ePYDMdSsdySZsFYiERYmnxT6cL47Pq8Hb9PLDaQHcaQfheAroR90t6ZGrIYA0QHgqj6xDa6AvUPkesCog64ZkfxRPkfmZpb8PlPLHH146ArefJoBxhi40Uozk4yGszduBY8cpcsUdw5UE3g5tfXKteE6iSIMvDjXZomp1Nda89hQXDq5Bi7CuFMrLs5wJfbEbqBtgIkV61FgAljUpFLKHOqHOvBfhy1HB6OvLdgyMlHTYpqwAwgwvAnOJmyw4CkVf9vUF3676xUEBk3YdlAj5EjUZ8TrzXbImzD2eD45BfHL0F1WRUOAFiECEbKb0gB7Rrku56aZaM279yNtEr1FGjY0gxCNah7n0LBrw7FcnlsGHcetwlZ7C6p1g1Hwnm4haBnmUTPenNGrAQpEZx0vOecIoYUQlTEXZtUwERP0FLv0QeGoasDV596CyYH0DFVGEpzEQCxgOa0
> > libpango-1.0.so.0()(64bit) >= set:mjdYXFqLiZCFyfBZG1
> > libvte.so.9()(64bit) >= set:lieZFCw7TVjdLLs3dsQJl0
> > [imz@team ~]$ rpm -qp 
> > /ALT/Sisyphus/x86_64/RPMS.classic/librpmbuild-4.0.4-alt124.x86_64.rpm -R | 
> > fgrep -i set
> > libpopt.so.0()(64bit) >= set:jf2VcuyFWmZfkcZeG6SvDIr
> > [imz@team ~]$ 
> > 
> > В первом случае есть rpmlib(SetVersions), во втором -- нет.

Она соптимизировалась обычным образом: в пакете есть строгая
зависимость на подпакет, в котором уже есть такая зависимость.

> Да, сделать новую фичу. Назвать её, например, rpmlib(EVRD).

Нет, новая фича не должна быть нужна, поскольку формат и семантика
зависимостей совместимы, в отличие от set-versions.

Добавив rpmlib(EVRD), вы просто получите лишнюю зависимость в большинстве
бинарных пакетов без какой-либо практической пользы.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 658 bytes --]

On Fri, Jan 18, 2019 at 04:17:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 18.01.2019 16:06, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
[...]
> >> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
> >> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.
> Если для Sisyphus это вполне очевидно, то для stable ветки - совсем не 
> очевидно.

Должно быть очевидно.

> Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с 
> disttag у rpm-build в p8.

Проще выпустить p9 и тем самым закопать p8.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Sergey V Turchin]

On Friday, 18 January 2019 16:44:01 MSK Dmitry V wrote:

[...]
> > Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с
> > disttag у rpm-build в p8.
> Проще выпустить p9 и тем самым закопать p8.
Сперва успешно обновиться. ;-)

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1180 bytes --]

On Fri, Jan 18, 2019 at 04:48:57PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> пт, 18 янв. 2019 г., 16:44 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Jan 18, 2019 at 04:17:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > 18.01.2019 16:06, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > [...]
> > > >> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
> > > >> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > > Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.
> > > Если для Sisyphus это вполне очевидно, то для stable ветки - совсем не
> > > очевидно.
> >
> > Должно быть очевидно.
> >
> > > Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с
> > > disttag у rpm-build в p8.
> >
> > Проще выпустить p9 и тем самым закопать p8.
> 
> Увы, совсем и сразу не закопаем. Как минимум -- исправление CVE и грубых
> багов  ещё минимум пару лет.

Это точно не про p8, а про продукты на совсем других бранчах
с совершенно другими целями и задачами.

Если вы не хотите в p8 поддержку EVRD в том виде, в котором она есть
в Сизифе и будет в p9, это лишь ускорит закат p8.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Aleksey Novodvorsky]

пт, 18 янв. 2019 г. в 17:03, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Fri, Jan 18, 2019 at 04:48:57PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > пт, 18 янв. 2019 г., 16:44 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Fri, Jan 18, 2019 at 04:17:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > > 18.01.2019 16:06, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > [...]
> > > > >> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
> > > > >> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
> > > > > Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.
> > > > Если для Sisyphus это вполне очевидно, то для stable ветки - совсем не
> > > > очевидно.
> > >
> > > Должно быть очевидно.
> > >
> > > > Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с
> > > > disttag у rpm-build в p8.
> > >
> > > Проще выпустить p9 и тем самым закопать p8.
> >
> > Увы, совсем и сразу не закопаем. Как минимум -- исправление CVE и грубых
> > багов  ещё минимум пару лет.
>
> Это точно не про p8, а про продукты на совсем других бранчах
> с совершенно другими целями и задачами.

Не так, к сожалению.

>
> Если вы не хотите в p8 поддержку EVRD в том виде, в котором она есть
> в Сизифе и будет в p9, это лишь ускорит закат p8.

Почему же не хочу?

Обсудим.

Rgrds, Алексей

>
>
> --
> ldv
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] ошибка где-то в rpm-build

[Leonid Krivoshein]

18.01.2019 15:58, Ivan Zakharyaschev пишет:
> On Fri, 18 Jan 2019, Vladimir D. Seleznev wrote:
>
>> [...]
>> Вроде у нас во всех инструкциях по обновлению с бранча на бранч сказано,
>> что сначала надо подключить новые репозитории и отключить старые, потом
>> выполнить команду
>>
>>      apt-get install rpm apt
>>
>> а потом уже делать dist-upgrade.
> А не будет ли такой проблемы при обновлениях внутри p8?
>
> Кажется, по сути то же самое может произойти.

Или не совсем то же самое, типа ALT #35915


> А в инструкциях не сказано, что при обновлении не с бранча на бранч надо
> сначала rpm обновить. :)

Если бы можно было научить apt при dist-upgrade устанавливать сначала 
rpm, потом apt-conf-*, затем apt со всеми зависимостями, после чего 
принимать решение по транзакции уже новым apt'ом. Ещё бы вправить мозги 
его конфликтной комиссии, выносящей порою критические для системы пакеты. :)


-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

18.01.2019 16:44, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Jan 18, 2019 at 04:17:15PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 18.01.2019 16:06, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Fri, Jan 18, 2019 at 03:20:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
> [...]
>>>> Или, говоря иначе - если мы обновляем систему с помощью старого rpm на
>>>> пакеты, собранные новым rpm - то у нас появляются проблемы.
>>> Надо сперва обновить rpm - это, надеюсь, очевидно.
>> Если для Sisyphus это вполне очевидно, то для stable ветки - совсем не
>> очевидно.
> Должно быть очевидно.

Для того, что бы это должно было очевидно - нужно прямо сейчас начать 
apt учить делать две транзакции по обновлению - если видит 
rpm/apt/librpm (ну или какой-то предварительно настроенный список 
пакетов в обновлении), то выполняет им install и сразу же перезапускает 
сам себя на ту же команду.

Тогда в грядущем p9 более просто будет вносить изменения в пакетную 
базу, требующие более новый apt/rpm. Но Всё равно останутся люди, 
установившие дистрибутив и делающие apt-get install новым пакетам без 
dist-upgrade.


>
>> Мне кажется, что надо переосмыслить алгоритм изменения поведения с
>> disttag у rpm-build в p8.
> Проще выпустить p9 и тем самым закопать p8.

p8, как и p7 будет закапываться сам и довольно долго. Врятли у нас 
получится подменить p8 на p9 (а если это сделать, то нужно будет 
обеспечить обновление без apt-get install apt rpm lua...)

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Sergey V Turchin]

On Friday, 18 January 2019 17:43:00 MSK Anton Farygin wrote:

[...]
> Для того, что бы это должно было очевидно - нужно прямо сейчас начать
> apt учить делать две транзакции по обновлению - если видит
> rpm/apt/librpm (ну или какой-то предварительно настроенный список
> пакетов в обновлении), то выполняет им install и сразу же перезапускает
> сам себя на ту же команду.
Наверняка граблей не оберёшся. Пусть хотя бы отваливает с сообщением о 
необходимости сперва обновить apt и rpm отдельно.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

18.01.2019 17:46, Sergey V Turchin пишет:
> On Friday, 18 January 2019 17:43:00 MSK Anton Farygin wrote:
>
> [...]
>> Для того, что бы это должно было очевидно - нужно прямо сейчас начать
>> apt учить делать две транзакции по обновлению - если видит
>> rpm/apt/librpm (ну или какой-то предварительно настроенный список
>> пакетов в обновлении), то выполняет им install и сразу же перезапускает
>> сам себя на ту же команду.
> Наверняка граблей не оберёшся. Пусть хотя бы отваливает с сообщением о
> необходимости сперва обновить apt и rpm отдельно.
>
Тоже хороший вариант.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

18.01.2019 17:48, Anton Farygin пишет:
> 18.01.2019 17:46, Sergey V Turchin пишет:
>> On Friday, 18 January 2019 17:43:00 MSK Anton Farygin wrote:
>>
>> [...]
>>> Для того, что бы это должно было очевидно - нужно прямо сейчас начать
>>> apt учить делать две транзакции по обновлению - если видит
>>> rpm/apt/librpm (ну или какой-то предварительно настроенный список
>>> пакетов в обновлении), то выполняет им install и сразу же перезапускает
>>> сам себя на ту же команду.
>> Наверняка граблей не оберёшся. Пусть хотя бы отваливает с сообщением о
>> необходимости сперва обновить apt и rpm отдельно.
>>
> Тоже хороший вариант.

Только он не сработает там, где нужно обеспечить автоматическое 
обновление без участия человека.

Тогда в наших инструкциях мы должны прямо сказать - перед любым 
обновлением надо делать apt-get install apt librpm

Но в таком случае в чём ты видишь проблему, если делать это 
автоматически при наличии apt/rpm в списке обновляемых пакетов ?

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Sergey V Turchin]

On Friday, 18 January 2019 17:49:53 MSK Anton Farygin wrote:

[...]
> Только он не сработает
По хорошему должно сообщить, куда следует.

> там, где нужно обеспечить автоматическое
> обновление без участия человека.
"автоматическое обновление" и систему может грохнуть, если не обрабатывает 
вывод от apt-get.
 
[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Anton Farygin]

21.01.2019 11:33, Sergey V Turchin пишет:
> On Friday, 18 January 2019 17:49:53 MSK Anton Farygin wrote:
>
> [...]
>> Только он не сработает
> По хорошему должно сообщить, куда следует.
>
>> там, где нужно обеспечить автоматическое
>> обновление без участия человека.
> "автоматическое обновление" и систему может грохнуть, если не обрабатывает
> вывод от apt-get.

А вот такого быть не должно.

Re: [devel] I: p8 rpm urgently needs disttag support

[Sergey Afonin]

On Monday 21 January 2019, Anton Farygin wrote:

>> "автоматическое обновление" и систему может грохнуть

> А вот такого быть не должно.

Не должно, но ошибка когда-нибудь случится. Можно даже
дописать "снова".

-- 
С уважением, Сергей Афонин.