* [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23
@ 2019-01-14 9:55 Ivan A. Melnikov
2019-01-14 11:55 ` Dmitry V. Levin
0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread
From: Ivan A. Melnikov @ 2019-01-14 9:55 UTC (permalink / raw)
To: devel
Привет.
Я хотел проверить фикс к ALT#35844, но споткнулся об обновлённый
rpm-build. С трудом подсунув хешеру этот самый rpm-build и
собственный %disttag MY.DISTTAG я воспроизвёл проблему. Интересно
следующее:
* делаю чистый хешерный чрут
* ставлю туда dm-tool, успешно:
$ hsh-run -q ~/tmp/hasher2 -- rpm -q --provides dm-tool
dm-tool = 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG
* пытаюсь доставить туда lightdm -- не выходит:
$ hsh-install -q ~/tmp/hasher2 lightdm
[... кусь ...]
The following packages have unmet dependencies:
lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
Эмм, но dm-tool *именно это и провайдит*, я только что проверил!
Понятно, что проблема может быть и в пакете, но с такими
взаимосключающими параграфами в диагностике apt/rpm тоже
надо что-то делать.
----- Forwarded message from Girar Builder awaiter robot <girar-builder@altlinux.org> -----
Date: Mon, 14 Jan 2019 07:46:35 +0000
From: Girar Builder awaiter robot <girar-builder@altlinux.org>
To: Ivan Melnikov <iv@altlinux.org>
Cc: sisyphus-incominger@lists.altlinux.org
Subject: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23
http://git.altlinux.org/tasks/219337/logs/events.1.1.log
2019-Jan-14 07:19:16 :: test-only task #219337 for sisyphus started by iv:
#100 build 1.16.7-alt23 from /people/iv/packages/lightdm.git fetched at 2019-Jan-14 07:19:16
2019-Jan-14 07:19:17 :: [aarch64] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build start
2019-Jan-14 07:19:17 :: [i586] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build start
2019-Jan-14 07:19:17 :: [x86_64] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build start
2019-Jan-14 07:23:32 :: [x86_64] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build OK
2019-Jan-14 07:23:37 :: [i586] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build OK
2019-Jan-14 07:28:18 :: [aarch64] #100 lightdm.git 1.16.7-alt23: build OK
2019-Jan-14 07:28:43 :: build check OK
2019-Jan-14 07:28:47 :: noarch check OK
2019-Jan-14 07:28:49 :: plan: src +1 -1 =18490, aarch64 +12 -12 =29405, i586 +12 -12 =32985, noarch +2 -2 =19006, x86_64 +12 -12 =33130
2019-Jan-14 07:28:49 :: version check OK
2019-Jan-14 07:28:49 :: lightdm: closes bugs: 35844
2019-Jan-14 07:29:37 :: generated apt indices
2019-Jan-14 07:29:37 :: created next repo
2019-Jan-14 07:29:56 :: dependencies check OK
2019-Jan-14 07:30:25 :: ELF symbols check OK
2019-Jan-14 07:30:48 :: [x86_64] #100 dm-tool: install check OK
2019-Jan-14 07:30:48 :: [i586] #100 dm-tool: install check OK
2019-Jan-14 07:31:09 :: [i586] #100 dm-tool-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:31:10 :: [x86_64] #100 dm-tool-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:31:27 :: [aarch64] #100 dm-tool: install check OK
2019-Jan-14 07:31:28 :: [i586] #100 liblightdm-gobject: install check OK
2019-Jan-14 07:31:28 :: [x86_64] #100 liblightdm-gobject: install check OK
2019-Jan-14 07:31:50 :: [x86_64] #100 liblightdm-gobject-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:31:50 :: [i586] #100 liblightdm-gobject-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:32:12 :: [x86_64] #100 liblightdm-qt: install check OK
2019-Jan-14 07:32:12 :: [i586] #100 liblightdm-qt: install check OK
2019-Jan-14 07:32:24 :: [aarch64] #100 dm-tool-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:32:46 :: [x86_64] #100 liblightdm-qt-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:32:47 :: [i586] #100 liblightdm-qt-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:33:11 :: [x86_64] #100 liblightdm-qt5: install check OK
2019-Jan-14 07:33:12 :: [i586] #100 liblightdm-qt5: install check OK
2019-Jan-14 07:33:18 :: [aarch64] #100 liblightdm-gobject: install check OK
2019-Jan-14 07:34:08 :: [x86_64] #100 liblightdm-qt5-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:34:14 :: [i586] #100 liblightdm-qt5-debuginfo: install check OK
2019-Jan-14 07:34:17 :: [aarch64] #100 liblightdm-gobject-debuginfo: install check OK
x86_64: lightdm=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 9999
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 9999 as a solution to lightdm 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:34:40 :: [x86_64] #100 lightdm: install check FAILED
i586: lightdm=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 9999
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 9999 as a solution to lightdm 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:34:44 :: [i586] #100 lightdm: install check FAILED
x86_64: lightdm-debuginfo=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-debuginfo
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-debuginfo
Package lightdm-debuginfo has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-debuginfo 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-debuginfo: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:35:13 :: [x86_64] #100 lightdm-debuginfo: install check FAILED
i586: lightdm-debuginfo=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-debuginfo
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-debuginfo
Package lightdm-debuginfo has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-debuginfo 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-debuginfo: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:35:15 :: [i586] #100 lightdm-debuginfo: install check FAILED
2019-Jan-14 07:35:15 :: [aarch64] #100 liblightdm-qt: install check OK
x86_64: lightdm-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-devel
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating liblightdm-gobject
Package liblightdm-gobject has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to liblightdm-gobject 6
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing liblightdm-gobject via keep of lightdm
Investigating lightdm-devel
Package lightdm-devel has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-devel 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-devel: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:36:03 :: [x86_64] #100 lightdm-devel: install check FAILED
i586: lightdm-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-devel
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating liblightdm-gobject
Package liblightdm-gobject has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to liblightdm-gobject 6
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing liblightdm-gobject via keep of lightdm
Investigating lightdm-devel
Package lightdm-devel has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-devel 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-devel: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:36:08 :: [i586] #100 lightdm-devel: install check FAILED
x86_64: lightdm-devel-doc=1.16.7-alt23 post-install unowned files:
/usr/share/gtk-doc
/usr/share/gtk-doc/html
2019-Jan-14 07:36:21 :: [x86_64] #100 lightdm-devel-doc: install check OK
i586: lightdm-devel-doc=1.16.7-alt23 post-install unowned files:
/usr/share/gtk-doc
/usr/share/gtk-doc/html
2019-Jan-14 07:36:26 :: [i586] #100 lightdm-devel-doc: install check OK
2019-Jan-14 07:36:32 :: [aarch64] #100 liblightdm-qt-debuginfo: install check OK
x86_64: lightdm-gir=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-gir 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:36:50 :: [x86_64] #100 lightdm-gir: install check FAILED
i586: lightdm-gir=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-gir 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:36:55 :: [i586] #100 lightdm-gir: install check FAILED
x86_64: lightdm-gir-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir-devel
MI2a: target lightdm-gir
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to dm-tool 1
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing dm-tool via keep of lightdm
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to lightdm-gir 2
Holding Back lightdm-gir rather than change lightdm
Investigating lightdm-gir-devel
Package lightdm-gir-devel has broken dep on lightdm-gir
Considering lightdm-gir 2 as a solution to lightdm-gir-devel 9999
Reinst Failed because of lightdm
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir-devel: Depends: lightdm-gir (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:37:26 :: [x86_64] #100 lightdm-gir-devel: install check FAILED
i586: lightdm-gir-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir-devel
MI2a: target lightdm-gir
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to dm-tool 1
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing dm-tool via keep of lightdm
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to lightdm-gir 2
Holding Back lightdm-gir rather than change lightdm
Investigating lightdm-gir-devel
Package lightdm-gir-devel has broken dep on lightdm-gir
Considering lightdm-gir 2 as a solution to lightdm-gir-devel 9999
Reinst Failed because of lightdm
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir-devel: Depends: lightdm-gir (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:37:30 :: [i586] #100 lightdm-gir-devel: install check FAILED
2019-Jan-14 07:37:35 :: [aarch64] #100 liblightdm-qt5: install check OK
2019-Jan-14 07:39:31 :: [aarch64] #100 liblightdm-qt5-debuginfo: install check OK
aarch64: lightdm=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 3
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 3 as a solution to lightdm 9999
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 9999 as a solution to dm-tool 9999
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 9999 as a solution to lightdm 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:40:36 :: [aarch64] #100 lightdm: install check FAILED
aarch64: lightdm-debuginfo=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-debuginfo
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-debuginfo
Package lightdm-debuginfo has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-debuginfo 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-debuginfo: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:41:41 :: [aarch64] #100 lightdm-debuginfo: install check FAILED
aarch64: lightdm-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-devel
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating liblightdm-gobject
Package liblightdm-gobject has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to liblightdm-gobject 6
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing liblightdm-gobject via keep of lightdm
Investigating lightdm-devel
Package lightdm-devel has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-devel 9999
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-devel: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:43:21 :: [aarch64] #100 lightdm-devel: install check FAILED
aarch64: lightdm-devel-doc=1.16.7-alt23 post-install unowned files:
/usr/share/gtk-doc
/usr/share/gtk-doc/html
2019-Jan-14 07:44:13 :: [aarch64] #100 lightdm-devel-doc: install check OK
aarch64: lightdm-gir=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 1
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 1 as a solution to lightdm 2
Added dm-tool to the remove list
Fixing lightdm via keep of dm-tool
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to dm-tool 2
Removing dm-tool rather than change lightdm
Investigating lightdm
Package lightdm has broken dep on dm-tool
Considering dm-tool 2 as a solution to lightdm 2
Holding Back lightdm rather than change dm-tool
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 2 as a solution to lightdm-gir 9999
Reinst Failed because of dm-tool
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir: Depends: lightdm (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:45:13 :: [aarch64] #100 lightdm-gir: install check FAILED
aarch64: lightdm-gir-devel=1.16.7-alt23 install failed:
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
MI2a: mark lightdm-gir-devel
MI2a: target lightdm-gir
MI2a: mark lightdm-gir
MI2a: target lightdm
MI2a: mark lightdm
Starting
Starting 2
Investigating dm-tool
Package dm-tool has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to dm-tool 1
Re-Instated lightdm
Added lightdm to the remove list
Fixing dm-tool via keep of lightdm
Investigating lightdm-gir
Package lightdm-gir has broken dep on lightdm
Considering lightdm 0 as a solution to lightdm-gir 2
Holding Back lightdm-gir rather than change lightdm
Investigating lightdm-gir-devel
Package lightdm-gir-devel has broken dep on lightdm-gir
Considering lightdm-gir 2 as a solution to lightdm-gir-devel 9999
Reinst Failed because of lightdm
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:
The following packages have unmet dependencies:
lightdm-gir-devel: Depends: lightdm-gir (= 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100)
E: Broken packages
hsh-install: Failed to calculate package file list.
hsh-install: Failed to generate package file list.
2019-Jan-14 07:46:24 :: [aarch64] #100 lightdm-gir-devel: install check FAILED
2019-Jan-14 07:37:26 :: [x86_64] install check FAILED
2019-Jan-14 07:37:31 :: [i586] install check FAILED
2019-Jan-14 07:46:35 :: [aarch64] install check FAILED
2019-Jan-14 07:46:35 :: task #219337 for sisyphus FAILED
----- End forwarded message -----
^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 9:55 [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Ivan A. Melnikov @ 2019-01-14 11:55 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 12:58 ` Paul Wolneykien 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 11:55 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1496 bytes --] On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: > Привет. > > Я хотел проверить фикс к ALT#35844, но споткнулся об обновлённый > rpm-build. С трудом подсунув хешеру этот самый rpm-build и > собственный %disttag MY.DISTTAG я воспроизвёл проблему. Интересно > следующее: > > * делаю чистый хешерный чрут > * ставлю туда dm-tool, успешно: > $ hsh-run -q ~/tmp/hasher2 -- rpm -q --provides dm-tool > dm-tool = 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG > * пытаюсь доставить туда lightdm -- не выходит: > > $ hsh-install -q ~/tmp/hasher2 lightdm > [... кусь ...] > The following packages have unmet dependencies: > lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG) > E: Broken packages > hsh-install: Failed to calculate package file list. > hsh-install: Failed to generate package file list. > > > Эмм, но dm-tool *именно это и провайдит*, я только что проверил! > > Понятно, что проблема может быть и в пакете, но с такими > взаимосключающими параграфами в диагностике apt/rpm тоже > надо что-то делать. Дивным в данном случае оказался apt+rpm в хост-системе, а не rpm-build в чруте, и с этим действительно надо срочно что-то делать, у нас задания в Сизиф не собираются: https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514577.html https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514619.html https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514625.html -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 11:55 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 12:58 ` Paul Wolneykien 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Paul Wolneykien @ 2019-01-14 12:58 UTC (permalink / raw) To: devel 14.01.2019 14:55, Dmitry V. Levin пишет: > On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: >> Привет. >> >> Я хотел проверить фикс к ALT#35844, но споткнулся об обновлённый >> rpm-build. С трудом подсунув хешеру этот самый rpm-build и >> собственный %disttag MY.DISTTAG я воспроизвёл проблему. Интересно >> следующее: >> >> * делаю чистый хешерный чрут >> * ставлю туда dm-tool, успешно: >> $ hsh-run -q ~/tmp/hasher2 -- rpm -q --provides dm-tool >> dm-tool = 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG >> * пытаюсь доставить туда lightdm -- не выходит: >> >> $ hsh-install -q ~/tmp/hasher2 lightdm >> [... кусь ...] >> The following packages have unmet dependencies: >> lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG) >> E: Broken packages >> hsh-install: Failed to calculate package file list. >> hsh-install: Failed to generate package file list. >> >> >> Эмм, но dm-tool *именно это и провайдит*, я только что проверил! >> >> Понятно, что проблема может быть и в пакете, Может быть это я что-то напутал в пакете? Зависимость на dm-tool первоначально добавил я. Но вот ещё коммит, который я не совсем понимаю: http://git.altlinux.org/gears/l/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=819eea0a51591b289c49f8785a3cc873bdd6a269 Меня слегка смущает наличие < > и вообще конфликтов, практически, с самим собой. Я обычно ограничиваюсь Requires = %version-%release. Может быть конфликт понадобился для исключения старой версии lightdm, где dm-tool не была ещё в отдельном пакете? > но с такими >> взаимосключающими параграфами в диагностике apt/rpm тоже >> надо что-то делать. > > Дивным в данном случае оказался apt+rpm в хост-системе, а не rpm-build > в чруте, и с этим действительно надо срочно что-то делать, у нас задания > в Сизиф не собираются: > https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514577.html > https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514619.html > https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/2019-January/514625.html > > > > > _______________________________________________ > Devel mailing list > Devel@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel > ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 12:58 ` Paul Wolneykien @ 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien ` (2 more replies) 0 siblings, 3 replies; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 13:24 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2015 bytes --] On Mon, Jan 14, 2019 at 03:58:01PM +0300, Paul Wolneykien wrote: > 14.01.2019 14:55, Dmitry V. Levin пишет: > > On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: > >> Привет. > >> > >> Я хотел проверить фикс к ALT#35844, но споткнулся об обновлённый > >> rpm-build. С трудом подсунув хешеру этот самый rpm-build и > >> собственный %disttag MY.DISTTAG я воспроизвёл проблему. Интересно > >> следующее: > >> > >> * делаю чистый хешерный чрут > >> * ставлю туда dm-tool, успешно: > >> $ hsh-run -q ~/tmp/hasher2 -- rpm -q --provides dm-tool > >> dm-tool = 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG > >> * пытаюсь доставить туда lightdm -- не выходит: > >> > >> $ hsh-install -q ~/tmp/hasher2 lightdm > >> [... кусь ...] > >> The following packages have unmet dependencies: > >> lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG) > >> E: Broken packages > >> hsh-install: Failed to calculate package file list. > >> hsh-install: Failed to generate package file list. > >> > >> > >> Эмм, но dm-tool *именно это и провайдит*, я только что проверил! > >> > >> Понятно, что проблема может быть и в пакете, > > Может быть это я что-то напутал в пакете? Зависимость на dm-tool > первоначально добавил я. Но вот ещё коммит, который я не совсем понимаю: > > http://git.altlinux.org/gears/l/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=819eea0a51591b289c49f8785a3cc873bdd6a269 > > Меня слегка смущает наличие < > и вообще конфликтов, практически, с > самим собой. Я обычно ограничиваюсь Requires = %version-%release. > Может быть конфликт понадобился для исключения старой версии lightdm, > где dm-tool не была ещё в отдельном пакете? Да, вы правы в том, что именно эти Conflicts: %name < %EVR Conflicts: %name > %EVR и являются причиной того, что пакеты не устанавливаются. Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить Requires: %name = %EVR Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным требованием. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien 2019-01-15 8:09 ` Alexey V. Vissarionov 2019-01-14 14:10 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-14 14:30 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Sergey V Turchin 2 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Paul Wolneykien @ 2019-01-14 13:32 UTC (permalink / raw) To: devel 14.01.2019 16:24, Dmitry V. Levin пишет: > On Mon, Jan 14, 2019 at 03:58:01PM +0300, Paul Wolneykien wrote: >> 14.01.2019 14:55, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: >>>> Привет. >>>> >>>> Я хотел проверить фикс к ALT#35844, но споткнулся об обновлённый >>>> rpm-build. С трудом подсунув хешеру этот самый rpm-build и >>>> собственный %disttag MY.DISTTAG я воспроизвёл проблему. Интересно >>>> следующее: >>>> >>>> * делаю чистый хешерный чрут >>>> * ставлю туда dm-tool, успешно: >>>> $ hsh-run -q ~/tmp/hasher2 -- rpm -q --provides dm-tool >>>> dm-tool = 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG >>>> * пытаюсь доставить туда lightdm -- не выходит: >>>> >>>> $ hsh-install -q ~/tmp/hasher2 lightdm >>>> [... кусь ...] >>>> The following packages have unmet dependencies: >>>> lightdm: Depends: dm-tool (= 1.16.7-alt23:MY.DISTTAG) >>>> E: Broken packages >>>> hsh-install: Failed to calculate package file list. >>>> hsh-install: Failed to generate package file list. >>>> >>>> >>>> Эмм, но dm-tool *именно это и провайдит*, я только что проверил! >>>> >>>> Понятно, что проблема может быть и в пакете, >> >> Может быть это я что-то напутал в пакете? Зависимость на dm-tool >> первоначально добавил я. Но вот ещё коммит, который я не совсем понимаю: >> >> http://git.altlinux.org/gears/l/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=819eea0a51591b289c49f8785a3cc873bdd6a269 >> >> Меня слегка смущает наличие < > и вообще конфликтов, практически, с >> самим собой. Я обычно ограничиваюсь Requires = %version-%release. >> Может быть конфликт понадобился для исключения старой версии lightdm, >> где dm-tool не была ещё в отдельном пакете? > > Да, вы правы в том, что именно эти > Conflicts: %name < %EVR > Conflicts: %name > %EVR > и являются причиной того, что пакеты не устанавливаются. Вот это непонятно: версия lightdm совпадает же до буквы, да? Хотя ты выше написал, что это глючит apt+rpm в хост-системе. Интересно, "< >" у нас, случаем, не исключает "="? Это бы всё объяснило. > Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить > Requires: %name = %EVR > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > требованием. Не то, чтобы сильным. Просто dm-tool не нуждается в lightdm. А вот со стороны lightdm стоит Requires. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien @ 2019-01-15 8:09 ` Alexey V. Vissarionov 2019-01-15 8:48 ` Paul Wolneykien 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Alexey V. Vissarionov @ 2019-01-15 8:09 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On 2019-01-14 16:32:01 +0300, Paul Wolneykien wrote: >> Да, вы правы в том, что именно эти >> Conflicts: %name < %EVR >> Conflicts: %name > %EVR >> и являются причиной того, что пакеты не устанавливаются. > Вот это непонятно: версия lightdm совпадает же до буквы, да? > Хотя ты выше написал, что это глючит apt+rpm в хост-системе. > Интересно, "< >" у нас, случаем, не исключает "="? Это бы всё > объяснило. Разумеется, исключает. Когда включает - оно <= >= >> Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить >> Requires: %name = %EVR >> Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным >> требованием. > > Не то, чтобы сильным. Просто dm-tool не нуждается в lightdm. > А вот со стороны lightdm стоит Requires. Тогда в dm-tool ни Requires, ни Conflicts писать не нужно. Я бы попробовал в одном пакете сказать Requires: dm-tool-provider, а в другом Provides: dm-tool-provider (обозвать по вкусу). Или на какой-нибудь файл зацепиться. -- Alexey V. Vissarionov gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 8:09 ` Alexey V. Vissarionov @ 2019-01-15 8:48 ` Paul Wolneykien 0 siblings, 0 replies; 35+ messages in thread From: Paul Wolneykien @ 2019-01-15 8:48 UTC (permalink / raw) To: devel 15.01.2019 11:09, Alexey V. Vissarionov пишет: > > Интересно, "< >" у нас, случаем, не исключает "="? Это бы всё > > объяснило. > > Разумеется, исключает. Когда включает - оно <= >= В обратную сторону. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien @ 2019-01-14 14:10 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-14 14:16 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 14:30 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Sergey V Turchin 2 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Ivan A. Melnikov @ 2019-01-14 14:10 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Mon, Jan 14, 2019 at 04:24:50PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Mon, Jan 14, 2019 at 03:58:01PM +0300, Paul Wolneykien wrote: > > 14.01.2019 14:55, Dmitry V. Levin пишет: > > > On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: [...] > > >> > > >> Понятно, что проблема может быть и в пакете, > > > > Может быть это я что-то напутал в пакете? Зависимость на dm-tool > > первоначально добавил я. Но вот ещё коммит, который я не совсем понимаю: > > > > http://git.altlinux.org/gears/l/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=819eea0a51591b289c49f8785a3cc873bdd6a269 > > > > Меня слегка смущает наличие < > и вообще конфликтов, практически, с > > самим собой. Я обычно ограничиваюсь Requires = %version-%release. > > Может быть конфликт понадобился для исключения старой версии lightdm, > > где dm-tool не была ещё в отдельном пакете? > > Да, вы правы в том, что именно эти > и являются причиной того, что пакеты не устанавливаются. Однако и lightdm тоже не устанавливается, хотя у него таких конфликтов нет. Единственное, что поменялось -- у зависимости появился disttag: --- before.txt 2019-01-14 17:07:34.696339926 +0300 +++ after.txt 2019-01-14 17:07:45.301209375 +0300 @@ -2,5 +2,2 @@ dbus-tools-gui -dm-tool = 1.16.7-alt22 -/bin/sh -/bin/sh /bin/sh @@ -48,2 +45,3 @@ /usr/sbin/useradd +dm-tool = 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100 rpmlib(PayloadIsLzma) > Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить > Requires: %name = %EVR > > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > требованием. И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? Conflicts: %name <> %EVR ? -- wbr, iv m. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 14:10 ` Ivan A. Melnikov @ 2019-01-14 14:16 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-15 9:18 ` [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) Michael Shigorin 0 siblings, 2 replies; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 14:16 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2118 bytes --] On Mon, Jan 14, 2019 at 06:10:24PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: > On Mon, Jan 14, 2019 at 04:24:50PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > On Mon, Jan 14, 2019 at 03:58:01PM +0300, Paul Wolneykien wrote: > > > 14.01.2019 14:55, Dmitry V. Levin пишет: > > > > On Mon, Jan 14, 2019 at 01:55:53PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: > [...] > > > >> > > > >> Понятно, что проблема может быть и в пакете, > > > > > > Может быть это я что-то напутал в пакете? Зависимость на dm-tool > > > первоначально добавил я. Но вот ещё коммит, который я не совсем понимаю: > > > > > > http://git.altlinux.org/gears/l/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=819eea0a51591b289c49f8785a3cc873bdd6a269 > > > > > > Меня слегка смущает наличие < > и вообще конфликтов, практически, с > > > самим собой. Я обычно ограничиваюсь Requires = %version-%release. > > > Может быть конфликт понадобился для исключения старой версии lightdm, > > > где dm-tool не была ещё в отдельном пакете? > > > > Да, вы правы в том, что именно эти > > и являются причиной того, что пакеты не устанавливаются. > > Однако и lightdm тоже не устанавливается, хотя у него таких > конфликтов нет. Единственное, что поменялось -- у зависимости > появился disttag: > > --- before.txt 2019-01-14 17:07:34.696339926 +0300 > +++ after.txt 2019-01-14 17:07:45.301209375 +0300 > @@ -2,5 +2,2 @@ > dbus-tools-gui > -dm-tool = 1.16.7-alt22 > -/bin/sh > -/bin/sh > /bin/sh > @@ -48,2 +45,3 @@ > /usr/sbin/useradd > +dm-tool = 1.16.7-alt23:sisyphus.219337.100 > rpmlib(PayloadIsLzma) У lightdm нет, а у dm-tool есть - разве этого недостаточно, чтобы сломалось. > > Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить > > Requires: %name = %EVR > > > > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > > требованием. > > И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? > Conflicts: %name <> %EVR ? Если rpm пофиксят, то можно ничего не менять. А вообще лучше завести подпакет-пустышку -aux и поставить всем зависимость на него. См. напр. ntp-aux и qemu-aux. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 14:16 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-15 8:44 ` Sergey V Turchin 2019-01-15 8:50 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Paul Wolneykien 2019-01-15 9:18 ` [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) Michael Shigorin 1 sibling, 2 replies; 35+ messages in thread From: Ivan A. Melnikov @ 2019-01-15 8:34 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 815 bytes --] On Mon, Jan 14, 2019 at 05:16:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Mon, Jan 14, 2019 at 06:10:24PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: > > И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? > > Conflicts: %name <> %EVR ? > > Если rpm пофиксят, то можно ничего не менять. > А вообще лучше завести подпакет-пустышку -aux и поставить всем зависимость > на него. См. напр. ntp-aux и qemu-aux. Вот так собралось (#219399 TESTED) http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e Я правильно понял идею? -- wbr, iv m. [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 195 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov @ 2019-01-15 8:44 ` Sergey V Turchin 2019-01-15 11:39 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 8:50 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Paul Wolneykien 1 sibling, 1 reply; 35+ messages in thread From: Sergey V Turchin @ 2019-01-15 8:44 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: [...] > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi > tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > > Я правильно понял идею? Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. -- Regards, Sergey. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 8:44 ` Sergey V Turchin @ 2019-01-15 11:39 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 11:45 ` Anton Farygin 2019-01-18 23:17 ` [devel] -common и -aux пакеты Dmitry V. Levin 0 siblings, 2 replies; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-15 11:39 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --] On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: > > [...] > > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi > > tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > > > > Я правильно понял идею? > Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, тогда суффикс -common подошёл бы лучше. Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 11:39 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-15 11:45 ` Anton Farygin 2019-01-15 11:51 ` Dmitry V. Levin 2019-01-18 23:17 ` [devel] -common и -aux пакеты Dmitry V. Levin 1 sibling, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-15 11:45 UTC (permalink / raw) To: devel 15.01.2019 14:39, Dmitry V. Levin пишет: > On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: >> On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: >> >> [...] >>> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi >>> tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e >>> >>> Я правильно понял идею? >> Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. > Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, > тогда суффикс -common подошёл бы лучше. > > Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, > однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. > Всё-таки хотелось бы понять, нужно ли вносить изменения в пакеты и чем вдруг стал неугоден Confilcts: name <> %EVR ? Заводить лишние пакеты это всегда пожалуйста, но мне было бы удобнее этого избежать. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 11:45 ` Anton Farygin @ 2019-01-15 11:51 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 11:54 ` Anton Farygin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-15 11:51 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1230 bytes --] On Tue, Jan 15, 2019 at 02:45:30PM +0300, Anton Farygin wrote: > 15.01.2019 14:39, Dmitry V. Levin пишет: > > On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > >> On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: > >> > >> [...] > >>> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi > >>> tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > >>> > >>> Я правильно понял идею? > >> Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. > > Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, > > тогда суффикс -common подошёл бы лучше. > > > > Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, > > однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. > > > Всё-таки хотелось бы понять, нужно ли вносить изменения в пакеты и чем > вдруг стал неугоден Confilcts: name <> %EVR ? Confilcts: name <> %EVR при добавлении %disttag в provides ломается, нужно пропатчить rpm, чтобы эта конструкция снова приводила к желаемому результату. > Заводить лишние пакеты это всегда пожалуйста, но мне было бы удобнее > этого избежать. Если нет срочной необходимости собрать пакет, то можно подождать исправления rpm. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 11:51 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-15 11:54 ` Anton Farygin 2019-01-18 23:08 ` [devel] wireshark-2.6.6-alt1 Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-15 11:54 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions, Dmitry V. Levin 15.01.2019 14:51, Dmitry V. Levin пишет: > On Tue, Jan 15, 2019 at 02:45:30PM +0300, Anton Farygin wrote: >> 15.01.2019 14:39, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: >>>> On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: >>>> >>>> [...] >>>>> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi >>>>> tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e >>>>> >>>>> Я правильно понял идею? >>>> Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. >>> Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, >>> тогда суффикс -common подошёл бы лучше. >>> >>> Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, >>> однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. >>> >> Всё-таки хотелось бы понять, нужно ли вносить изменения в пакеты и чем >> вдруг стал неугоден Confilcts: name <> %EVR ? > Confilcts: name <> %EVR при добавлении %disttag в provides ломается, > нужно пропатчить rpm, чтобы эта конструкция снова приводила к желаемому > результату. > >> Заводить лишние пакеты это всегда пожалуйста, но мне было бы удобнее >> этого избежать. > Если нет срочной необходимости собрать пакет, то можно подождать > исправления rpm. > Нет, там всего-то 4 очередных CVE в обработчиках протоколов. Можно просто не пользоваться этим пакетом какое-то время. Впрочем, я уверен в том, что пользователи wireshark на этот предмет не заморачиваются. В целом понятно, ждём исправлений в rpm. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] wireshark-2.6.6-alt1 2019-01-15 11:54 ` Anton Farygin @ 2019-01-18 23:08 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 7:22 ` Anton Farygin 2019-01-19 8:30 ` Anton Farygin 0 siblings, 2 replies; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-18 23:08 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3237 bytes --] On Tue, Jan 15, 2019 at 02:54:23PM +0300, Anton Farygin wrote: > 15.01.2019 14:51, Dmitry V. Levin пишет: > > On Tue, Jan 15, 2019 at 02:45:30PM +0300, Anton Farygin wrote: > >> 15.01.2019 14:39, Dmitry V. Levin пишет: > >>> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > >>>> On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: > >>>> > >>>> [...] > >>>>> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi > >>>>> tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > >>>>> > >>>>> Я правильно понял идею? > >>>> Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. > >>> Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, > >>> тогда суффикс -common подошёл бы лучше. > >>> > >>> Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, > >>> однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. > >>> > >> Всё-таки хотелось бы понять, нужно ли вносить изменения в пакеты и чем > >> вдруг стал неугоден Confilcts: name <> %EVR ? > > Confilcts: name <> %EVR при добавлении %disttag в provides ломается, > > нужно пропатчить rpm, чтобы эта конструкция снова приводила к желаемому > > результату. > > > >> Заводить лишние пакеты это всегда пожалуйста, но мне было бы удобнее > >> этого избежать. > > Если нет срочной необходимости собрать пакет, то можно подождать > > исправления rpm. > > > Нет, там всего-то 4 очередных CVE в обработчиках протоколов. Можно > просто не пользоваться этим пакетом какое-то время. > > Впрочем, я уверен в том, что пользователи wireshark на этот предмет не > заморачиваются. > > В целом понятно, ждём исправлений в rpm. К сожалению, только сейчас удалось посмотреть на предмет обсуждения. $ grep 'x86_64.*circular' tasks/archive/done/_214/219299/logs/events.2.1.log warning [x86_64]: libwiretap=2.6.6-alt1: circular dependencies on wireshark-base=2.6.6-alt1 warning [x86_64]: libwiretap-debuginfo=2.6.6-alt1: circular dependencies on wireshark-base-debuginfo=2.6.6-alt1 warning [x86_64]: wireshark-base=2.6.6-alt1: circular dependencies on libwiretap=2.6.6-alt1 warning [x86_64]: wireshark-base-debuginfo=2.6.6-alt1: circular dependencies on libwiretap-debuginfo=2.6.6-alt1 $ rpmquery -Rp libwiretap-2.6.6-alt1.x86_64.rpm |grep ^wireshark-base wireshark-base = 2.6.6-alt1:sisyphus+219299.100.2.1 $ rpmquery -Rp wireshark-base-2.6.6-alt1.x86_64.rpm |grep ^libwiretap libwiretap = 2.6.6-alt1:sisyphus+219299.100.2.1 $ rpmpeek libwiretap-2.6.6-alt1.x86_64.rpm readelf -Wd ./usr/lib64/libwiretap.so.8 |grep 'NEEDED.*libw' 0x0000000000000001 (NEEDED) Shared library: [libwsutil.so.9] $ rpmpeek wireshark-base-2.6.6-alt1.x86_64.rpm sh -c 'for f in $(find ./usr/lib64/ -type f -name lib\*); do readelf -Wd $f |grep NEEDED.*libwiretap && echo $f; done' 0x0000000000000001 (NEEDED) Shared library: [libwiretap.so.8] ./usr/lib64/libwireshark.so.10.1.6 $ rpmquery --conflicts -p wireshark-base-2.6.6-alt1.x86_64.rpm libwiretap < 2.6.6-alt1 libwiretap > 2.6.6-alt1 Ну что я могу сказать. У такой схемы упаковки была только одна польза: протестировать rpm. Протестировали, спасибо. Теперь можно исправлять пакет wireshark. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] wireshark-2.6.6-alt1 2019-01-18 23:08 ` [devel] wireshark-2.6.6-alt1 Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 7:22 ` Anton Farygin 2019-01-19 8:30 ` Anton Farygin 1 sibling, 0 replies; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 7:22 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions, Dmitry V. Levin 19.01.2019 2:08, Dmitry V. Levin пишет: > Ну что я могу сказать. У такой схемы упаковки была только одна польза: > протестировать rpm. Протестировали, спасибо. > Теперь можно исправлять пакет wireshark. Я подержу его ещё немного в таком состоянии до исправления регрессий в rpm-build. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] wireshark-2.6.6-alt1 2019-01-18 23:08 ` [devel] wireshark-2.6.6-alt1 Dmitry V. Levin 2019-01-19 7:22 ` Anton Farygin @ 2019-01-19 8:30 ` Anton Farygin 1 sibling, 0 replies; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 8:30 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions, Dmitry V. Levin 19.01.2019 2:08, Dmitry V. Levin пишет: > Ну что я могу сказать. У такой схемы упаковки была только одна польза: > протестировать rpm. Протестировали, спасибо. > Теперь можно исправлять пакет wireshark. wireshark я исправил, там и правда было перекручено с зависимостями, можно сделать всё намного проще. но с EVRD в Confilcts всё равно что-то надо делать. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-15 11:39 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 11:45 ` Anton Farygin @ 2019-01-18 23:17 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 7:47 ` Anton Farygin 1 sibling, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-18 23:17 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1466 bytes --] On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > > On Tuesday, 15 January 2019 11:34:50 MSK Ivan A wrote: > > > > [...] > > > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commi > > > tdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > > > > > > Я правильно понял идею? > > Да. Я обычно такое называю -common. Туда и некоторый noarch можно складывать. > > Хорошо, если есть файлы, которые можно туда упаковать, > тогда суффикс -common подошёл бы лучше. > > Но иногда бывает так, что общих файлов нет совсем, > однако расхождения версий всё равно хотелось бы избежать. На практике всегда найдётся, чего упаковать в -common, например, README или License. Вот свежие примеры: ispell-ru-lebedev-common-0.99g5-alt13.noarch.rpm wordlist-common-20180416-alt1.noarch.rpm Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один подпакет. Преимущества такого автоматического создания очевидны: Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts. Есть только один недостаток: эту автоматику надо реализовать. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-18 23:17 ` [devel] -common и -aux пакеты Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 7:47 ` Anton Farygin 2019-01-19 12:19 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 7:47 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions, Dmitry V. Levin 19.01.2019 2:17, Dmitry V. Levin пишет: > On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: >> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: >> <skip> > Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического > создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как > сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой > вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один > подпакет. > > Преимущества такого автоматического создания очевидны: > Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires > гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts. > Дим, а не мог бы ты пояснить, чем плох Conflicts. Вот этот конкретный Conflicts в wireshark был добавлен (я даже не уверен что мной) много лет назад, и это до сегодняшнего дня отлично работало. Ну и продолжило бы работать, если бы не было ошибки в rpm-build, который добавляет disttag в Requires и Provides но не делает это для Conflicts, тем более что тут используется %EVR и это наверняка можно было бы делать автоматически. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 7:47 ` Anton Farygin @ 2019-01-19 12:19 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 13:43 ` Anton Farygin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 12:19 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1466 bytes --] On Sat, Jan 19, 2019 at 10:47:20AM +0300, Anton Farygin wrote: > 19.01.2019 2:17, Dmitry V. Levin пишет: > > On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > >> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > >> > <skip> > > Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического > > создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как > > сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой > > вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один > > подпакет. > > > > Преимущества такого автоматического создания очевидны: > > Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires > > гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts. > > > Дим, а не мог бы ты пояснить, чем плох Conflicts. Conflicts хуже описывает требования, чем Requires. Это не значит, что Conflicts никогда не надо использовать, просто надо понимать, что Conflicts - это плохая замена Requires. Conflicts: N < %EVR, N > %EVR - это по сути не конфликт с N, это требование того, чтобы необязательно установленный N был строго версии %EVR. > Вот этот конкретный Conflicts в wireshark был добавлен (я даже не уверен > что мной) много лет назад, и это до сегодняшнего дня отлично работало. Вот этот конкретный Conflicts в wireshark протух, как только там появилась автоматическая жесткая циклическая зависимость. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 12:19 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 13:43 ` Anton Farygin 2019-01-19 13:57 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 13:43 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions, Dmitry V. Levin 19.01.2019 15:19, Dmitry V. Levin пишет: > On Sat, Jan 19, 2019 at 10:47:20AM +0300, Anton Farygin wrote: >> 19.01.2019 2:17, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: >>>> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: >>>> >> <skip> >>> Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического >>> создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как >>> сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой >>> вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один >>> подпакет. >>> >>> Преимущества такого автоматического создания очевидны: >>> Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires >>> гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts. >>> >> Дим, а не мог бы ты пояснить, чем плох Conflicts. > Conflicts хуже описывает требования, чем Requires. > > Это не значит, что Conflicts никогда не надо использовать, просто надо > понимать, что Conflicts - это плохая замена Requires. > > Conflicts: N < %EVR, N > %EVR > - это по сути не конфликт с N, это требование того, чтобы необязательно > установленный N был строго версии %EVR. > >> Вот этот конкретный Conflicts в wireshark был добавлен (я даже не уверен >> что мной) много лет назад, и это до сегодняшнего дня отлично работало. > Вот этот конкретный Conflicts в wireshark протух, как только там появилась > автоматическая жесткая циклическая зависимость. > Я это поправил, а Conflicts в wireshark-doc оставил - хочется посмотреть чем закончится автогенерация Conflicts. И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? Старым rpm'ом при обновлении, конечно. Аналогичный вопрос с другими зависимостями между совсем разными пакетами. $ rpmvercmp 2.6.6-alt2:sisyphus+219638.100.1.1 2.6.6-alt2 1 А по идее должен быть 0, нет ? ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 13:43 ` Anton Farygin @ 2019-01-19 13:57 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 16:22 ` Anton Farygin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 13:57 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2415 bytes --] On Sat, Jan 19, 2019 at 04:43:57PM +0300, Anton Farygin wrote: > 19.01.2019 15:19, Dmitry V. Levin пишет: > > On Sat, Jan 19, 2019 at 10:47:20AM +0300, Anton Farygin wrote: > >> 19.01.2019 2:17, Dmitry V. Levin пишет: > >>> On Tue, Jan 15, 2019 at 02:39:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > >>>> On Tue, Jan 15, 2019 at 11:44:02AM +0300, Sergey V Turchin wrote: > >>>> > >> <skip> > >>> Некоторое время назад мы уже где-то обсуждали возможность автоматического > >>> создания таких вспомогательных подпакетов примерно по той же схеме, как > >>> сейчас создаются debuginfo-подпакеты, с одним существенным отличием: такой > >>> вспомогательный подпакет не нужен, если от него зависит только один > >>> подпакет. > >>> > >>> Преимущества такого автоматического создания очевидны: > >>> Requires всегда лучше, чем Conflicts, а автоматический жесткий Requires > >>> гораздо лучше, чем ручной нежёсткий Conflicts. > >>> > >> Дим, а не мог бы ты пояснить, чем плох Conflicts. > > Conflicts хуже описывает требования, чем Requires. > > > > Это не значит, что Conflicts никогда не надо использовать, просто надо > > понимать, что Conflicts - это плохая замена Requires. > > > > Conflicts: N < %EVR, N > %EVR > > - это по сути не конфликт с N, это требование того, чтобы необязательно > > установленный N был строго версии %EVR. > > > >> Вот этот конкретный Conflicts в wireshark был добавлен (я даже не уверен > >> что мной) много лет назад, и это до сегодняшнего дня отлично работало. > > Вот этот конкретный Conflicts в wireshark протух, как только там появилась > > автоматическая жесткая циклическая зависимость. > > > Я это поправил, а Conflicts в wireshark-doc оставил - хочется посмотреть > чем закончится автогенерация Conflicts. > > И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то > пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет > прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться! > Старым rpm'ом при обновлении, конечно. > > Аналогичный вопрос с другими зависимостями между совсем разными пакетами. > > $ rpmvercmp 2.6.6-alt2:sisyphus+219638.100.1.1 2.6.6-alt2 > 1 > > А по идее должен быть 0, нет ? Это же rpmvercmp, а не несуществующий rpmverdcmp. А где возникает задача, где могло бы понадобиться сравнивать такое? -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 13:57 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-19 16:22 ` Anton Farygin 2019-01-19 16:55 ` Anton Farygin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 16:22 UTC (permalink / raw) To: devel 19.01.2019 16:57, Dmitry V. Levin пишет: >> И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то >> пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет >> прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? > Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться! > Так я у тебя спрашиваю! ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 16:22 ` Anton Farygin @ 2019-01-19 16:55 ` Anton Farygin 2019-01-20 12:35 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2019-01-19 16:55 UTC (permalink / raw) To: devel 19.01.2019 19:22, Anton Farygin пишет: > 19.01.2019 16:57, Dmitry V. Levin пишет: >>> И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то >>> пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет >>> прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? >> Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться! >> > Так я у тебя спрашиваю! Это я всё к тому, что по хорошему надо описание архитектуры того, что сейчас пытается срастись. Но на данный момент: https://www.altlinux.org/index.php?search=disttag&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8 А вот это описание: https://www.altlinux.org/Binary_package_identity_change Уже признано тобой, что не работает в части разрешения и генерации зависимостей. И там ещё есть пункт 4, который пока ещё никто не реализовал, хотя это как раз очень хочется. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-19 16:55 ` Anton Farygin @ 2019-01-20 12:35 ` Dmitry V. Levin 2019-01-21 13:53 ` Vladimir D. Seleznev 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-20 12:35 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list; +Cc: Vladimir D. Seleznev [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1035 bytes --] On Sat, Jan 19, 2019 at 07:55:22PM +0300, Anton Farygin wrote: > 19.01.2019 19:22, Anton Farygin пишет: > > 19.01.2019 16:57, Dmitry V. Levin пишет: > >>> И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то > >>> пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет > >>> прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? > >> Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться! > >> > > Так я у тебя спрашиваю! > > Это я всё к тому, что по хорошему надо описание архитектуры того, что > сейчас пытается срастись. > > Но на данный момент: > > https://www.altlinux.org/index.php?search=disttag&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8 > > А вот это описание: > > https://www.altlinux.org/Binary_package_identity_change Кстати да, Володя, актуализируй это описание, пожалуйста, иначе не всем понятно, какую схему мы реализовали и почему. -- ldv [-- Attachment #2: signature.asc --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] -common и -aux пакеты 2019-01-20 12:35 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-21 13:53 ` Vladimir D. Seleznev 0 siblings, 0 replies; 35+ messages in thread From: Vladimir D. Seleznev @ 2019-01-21 13:53 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Sun, Jan 20, 2019 at 03:35:19PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Sat, Jan 19, 2019 at 07:55:22PM +0300, Anton Farygin wrote: > > 19.01.2019 19:22, Anton Farygin пишет: > > > 19.01.2019 16:57, Dmitry V. Levin пишет: > > >>> И ещё я не совсем понимаю, как будет разрешаться Conflicts: <какой-то > > >>> пакет> = <какая-то версия>-<какой-то релиз>, если такой конфликт будет > > >>> прописан в пакете, который будет собираться в другом задании ? > > >> Тогда не пиши то, что не понимаешь, как будет разрешаться! > > >> > > > Так я у тебя спрашиваю! > > > > Это я всё к тому, что по хорошему надо описание архитектуры того, что > > сейчас пытается срастись. > > > > Но на данный момент: > > > > https://www.altlinux.org/index.php?search=disttag&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8 > > > > А вот это описание: > > > > https://www.altlinux.org/Binary_package_identity_change > > Кстати да, Володя, актуализируй это описание, пожалуйста, иначе > не всем понятно, какую схему мы реализовали и почему. На днях актуализирую. -- С уважением, Владимир Селезнев ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-15 8:44 ` Sergey V Turchin @ 2019-01-15 8:50 ` Paul Wolneykien 2019-01-15 9:28 ` Paul Wolneykien 1 sibling, 1 reply; 35+ messages in thread From: Paul Wolneykien @ 2019-01-15 8:50 UTC (permalink / raw) To: devel 15.01.2019 11:34, Ivan A. Melnikov пишет: > On Mon, Jan 14, 2019 at 05:16:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: >> On Mon, Jan 14, 2019 at 06:10:24PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: >>> И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? >>> Conflicts: %name <> %EVR ? >> >> Если rpm пофиксят, то можно ничего не менять. >> А вообще лучше завести подпакет-пустышку -aux и поставить всем зависимость >> на него. См. напр. ntp-aux и qemu-aux. > > Вот так собралось (#219399 TESTED) > > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e > > Я правильно понял идею? Похоже, будет работать. Но это же извращение: делать пустой пакет из-за того, что <> не работает как ожидается! В пору тег Perversion вводить в RPM. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 8:50 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Paul Wolneykien @ 2019-01-15 9:28 ` Paul Wolneykien 2019-01-15 10:26 ` Sergey V Turchin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Paul Wolneykien @ 2019-01-15 9:28 UTC (permalink / raw) To: devel 15.01.2019 11:50, Paul Wolneykien пишет: > 15.01.2019 11:34, Ivan A. Melnikov пишет: >> On Mon, Jan 14, 2019 at 05:16:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: >>> On Mon, Jan 14, 2019 at 06:10:24PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote: >>>> И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? >>>> Conflicts: %name <> %EVR ? >>> >>> Если rpm пофиксят, то можно ничего не менять. >>> А вообще лучше завести подпакет-пустышку -aux и поставить всем зависимость >>> на него. См. напр. ntp-aux и qemu-aux. >> >> Вот так собралось (#219399 TESTED) >> >> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=commitdiff;h=5502f7c2698e8afca4ea1fdbe536ac4ce2493d6e >> >> Я правильно понял идею? > > Похоже, будет работать. Но это же извращение: делать пустой пакет > из-за того, что <> не работает как ожидается! В пору тег Perversion > вводить в RPM. Вообще, не то хотел спросить. Этот -aux пакет (пакеты) имеет какое-то другое назначение, кроме обхода проблемы неработающих disttags совместно с <> ? ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-15 9:28 ` Paul Wolneykien @ 2019-01-15 10:26 ` Sergey V Turchin 0 siblings, 0 replies; 35+ messages in thread From: Sergey V Turchin @ 2019-01-15 10:26 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Tuesday, 15 January 2019 12:28:37 MSK Paul Wolneykien wrote: [...] > Вообще, не то хотел спросить. Этот -aux пакет (пакеты) имеет какое-то > другое назначение, кроме обхода проблемы неработающих disttags совместно > с <> ? Удобно удалять через него всю бороду. -- Regards, Sergey. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) 2019-01-14 14:16 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov @ 2019-01-15 9:18 ` Michael Shigorin 2019-01-15 10:34 ` Sergey V Turchin 1 sibling, 1 reply; 35+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2019-01-15 9:18 UTC (permalink / raw) To: devel On Mon, Jan 14, 2019 at 05:16:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > Конфликт был поставлен, очевидно, для того, чтобы не ставить > > > Requires: %name = %EVR > > > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком > > > сильным требованием. > > И это выглядит довольно логичным. Как теперь такое выразить? > > Conflicts: %name <> %EVR ? > Если rpm пофиксят, то можно ничего не менять. > А вообще лучше завести подпакет-пустышку -aux и поставить всем > зависимость на него. См. напр. ntp-aux и qemu-aux. Дим, а можешь написать маленькое пояснение, которое получится утащить, скажем, на altlinux.org/SpecTips/NotRequiresBut? -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) 2019-01-15 9:18 ` [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) Michael Shigorin @ 2019-01-15 10:34 ` Sergey V Turchin 0 siblings, 0 replies; 35+ messages in thread From: Sergey V Turchin @ 2019-01-15 10:34 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Tuesday, 15 January 2019 12:18:42 MSK Michael Shigorin wrote: [...] > маленькое пояснение, которое получится > утащить, скажем, на altlinux.org/SpecTips/NotRequiresBut? Я использую примерно такую общую схему при разбиении на подпакеты: pkg-maxi Req: pkg pkg-feature3 pkg Req: pkg-mini pkg-feature1 pkg-feature2 pkg-mini Req: pkg pkg-feature1 pkg-feature1 Req: pkg-common pkg-data pkg-feature2 Req: pkg-common pkg-core pkg-feature3 Req: pkg-common pkg-data pkg-core extra pkg-core Req: pkg-common pkd-data Req: pkg-common pkg-common -- Regards, Sergey. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien 2019-01-14 14:10 ` Ivan A. Melnikov @ 2019-01-14 14:30 ` Sergey V Turchin 2019-01-14 14:36 ` Dmitry V. Levin 2 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Sergey V Turchin @ 2019-01-14 14:30 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Monday, 14 January 2019 16:24:50 MSK Dmitry V wrote: [...] > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > требованием. http://bugs.altlinux.org/34339 -- Regards, Sergey. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 14:30 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Sergey V Turchin @ 2019-01-14 14:36 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 14:45 ` Sergey V Turchin 0 siblings, 1 reply; 35+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 14:36 UTC (permalink / raw) To: ALT Devel discussion list On Mon, Jan 14, 2019 at 05:30:32PM +0300, Sergey V Turchin wrote: > On Monday, 14 January 2019 16:24:50 MSK Dmitry V wrote: > > [...] > > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > > требованием. > http://bugs.altlinux.org/34339 В данном случае не так важна причина, по которой в данном конкретном пакете Requires заменили. В других пакетах могут быть другие причины. -- ldv ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
* Re: [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 2019-01-14 14:36 ` Dmitry V. Levin @ 2019-01-14 14:45 ` Sergey V Turchin 0 siblings, 0 replies; 35+ messages in thread From: Sergey V Turchin @ 2019-01-14 14:45 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Team development discussions On Monday, 14 January 2019 17:36:05 MSK Dmitry V wrote: [...] > > > Видимо, по какой-то причине Requires показалось слишком сильным > > > требованием. > > http://bugs.altlinux.org/34339 > В данном случае не так важна причина, по которой в данном конкретном > пакете Requires заменили. В других пакетах могут быть другие причины. Это я на всякий, чтоб невзначай не вернули 34339. Ну и чтоб могли лишний раз обратить внимание на 35539. -- Regards, Sergey. ^ permalink raw reply [flat|nested] 35+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2019-01-21 13:53 UTC | newest] Thread overview: 35+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2019-01-14 9:55 [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Ivan A. Melnikov 2019-01-14 11:55 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 12:58 ` Paul Wolneykien 2019-01-14 13:24 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 13:32 ` Paul Wolneykien 2019-01-15 8:09 ` Alexey V. Vissarionov 2019-01-15 8:48 ` Paul Wolneykien 2019-01-14 14:10 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-14 14:16 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 8:34 ` Ivan A. Melnikov 2019-01-15 8:44 ` Sergey V Turchin 2019-01-15 11:39 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 11:45 ` Anton Farygin 2019-01-15 11:51 ` Dmitry V. Levin 2019-01-15 11:54 ` Anton Farygin 2019-01-18 23:08 ` [devel] wireshark-2.6.6-alt1 Dmitry V. Levin 2019-01-19 7:22 ` Anton Farygin 2019-01-19 8:30 ` Anton Farygin 2019-01-18 23:17 ` [devel] -common и -aux пакеты Dmitry V. Levin 2019-01-19 7:47 ` Anton Farygin 2019-01-19 12:19 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 13:43 ` Anton Farygin 2019-01-19 13:57 ` Dmitry V. Levin 2019-01-19 16:22 ` Anton Farygin 2019-01-19 16:55 ` Anton Farygin 2019-01-20 12:35 ` Dmitry V. Levin 2019-01-21 13:53 ` Vladimir D. Seleznev 2019-01-15 8:50 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Paul Wolneykien 2019-01-15 9:28 ` Paul Wolneykien 2019-01-15 10:26 ` Sergey V Turchin 2019-01-15 9:18 ` [devel] не Requires:, но строго заданную версию (was: дивный новый rpm-build) Michael Shigorin 2019-01-15 10:34 ` Sergey V Turchin 2019-01-14 14:30 ` [devel] дивный новый rpm-build // was: [#219337] FAILED lightdm.git=1.16.7-alt23 Sergey V Turchin 2019-01-14 14:36 ` Dmitry V. Levin 2019-01-14 14:45 ` Sergey V Turchin
ALT Linux Team development discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/devel/0 devel/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 devel devel/ http://lore.altlinux.org/devel \ devel@altlinux.org devel@altlinux.ru devel@lists.altlinux.org devel@lists.altlinux.ru devel@linux.iplabs.ru mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@linuxteam.iplabs.ru public-inbox-index devel Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.devel AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git