[devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=103fe75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e

http://git.altlinux.org/tasks/214811/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=3cb7e51918504f2106cfdcb3e1fa433052b5c14a

ну и т.д.

Какой смысл в отдельных тасках ? нельзя ли их было выложить в git и 
попросить включить в пакет при следующей сборке ?

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

Ну или вот это:
http://git.altlinux.org/tasks/214920/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=cbb0635c6a41317a791fb19d36924162e328a8e8
Оно что-то реально чинит ?



16.10.2018 17:03, Anton Farygin пишет:
> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=103fe75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e 
>
>
> http://git.altlinux.org/tasks/214811/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=3cb7e51918504f2106cfdcb3e1fa433052b5c14a 
>
>
> ну и т.д.
>
> Какой смысл в отдельных тасках ? нельзя ли их было выложить в git и 
> попросить включить в пакет при следующей сборке ?
>

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Igor Vlasenko]

On Tue, Oct 16, 2018 at 05:03:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=103fe75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e
> 
> http://git.altlinux.org/tasks/214811/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=3cb7e51918504f2106cfdcb3e1fa433052b5c14a
> 
> ну и т.д.
> 
> Какой смысл в отдельных тасках ? нельзя ли их было выложить в git и
> попросить включить в пакет при следующей сборке ?

Я заболел, извиняюсь, что не смотрел почту и ответил с задеркой.

Гм. Что сказать?

Антон, пожалуйста, осваивайте репокоп!
Я очень надеюсь на полноценное внедрение репокопа
в отдел тестирования и долговременное сотрудничество!

Ведь это патчи, которые генерируются репокопом и
публично выкладываются на packages.altlinux.org,
на
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/diff/
и еще о изменении в составе патчей робот пишет в рассылку, как,
к примеру, свежее письмо
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2018-October/104829.html

Как раз дело в том, что патчи давно выложены
с просьбой включить в пакет при следующей сборке,
и годами так висят, никто их не включает, почему-то.

Возможно, потому, что последние 3 года репокоп работал
по инерции, я его не рекламировал лишний раз.
И только этим летом руки дошли.
Я летом перебрал ядро репокопа, теперь хочу обновить
состав тестов. Скопившийся же запас не приложенных патчей
хочу разгрести, ведь существенную часть из них составляют
патчи на колхозные, заброшенные и @nobody пакеты.

-- 

I V

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1119 bytes --]

On Wed, Oct 17, 2018 at 12:48:26AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
[...]
> Ведь это патчи, которые генерируются репокопом и
> публично выкладываются на packages.altlinux.org,
> на
> http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/diff/
> и еще о изменении в составе патчей робот пишет в рассылку, как,
> к примеру, свежее письмо
> https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2018-October/104829.html
> 
> Как раз дело в том, что патчи давно выложены
> с просьбой включить в пакет при следующей сборке,
> и годами так висят, никто их не включает, почему-то.

Возможно, такие патчи следует сперва отсматривать, а потом уже
отправлять на сборку?  Иначе выплывает такой позор, как
http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=commitdiff
http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=blob;f=aptitude.spec
http://git.altlinux.org/tasks/214732/logs/events.1.1.log

Понятно, что проверка сборкой дешевле, и проще отправить на сборку,
чем посмотреть глазами, но каждый такой случай, как упомянутый выше,
сильно подрывает доверие к этому генератору патчей.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 17, 2018 at 01:25:49AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Возможно, такие патчи следует сперва отсматривать, а потом уже
> отправлять на сборку?  Иначе выплывает такой позор, как
> http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=commitdiff
> http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=blob;f=aptitude.spec
> http://git.altlinux.org/tasks/214732/logs/events.1.1.log
> Понятно, что проверка сборкой дешевле, и проще отправить на сборку,
> чем посмотреть глазами, но каждый такой случай, как упомянутый выше,
> сильно подрывает доверие к этому генератору патчей.

Конкретно этот случай про воспроизводимость сборки -- если
документация "плавает" даже между сборкой на архитектурах,
долгосрочно нам бы лучше исправить сам пакет;
и тогда сейчас ты запросил bug compatibility.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 881 bytes --]

On Wed, Oct 17, 2018 at 12:49:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 01:25:49AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Возможно, такие патчи следует сперва отсматривать, а потом уже
> > отправлять на сборку?  Иначе выплывает такой позор, как
> > http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=commitdiff
> > http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=blob;f=aptitude.spec
> > http://git.altlinux.org/tasks/214732/logs/events.1.1.log
> > Понятно, что проверка сборкой дешевле, и проще отправить на сборку,
> > чем посмотреть глазами, но каждый такой случай, как упомянутый выше,
> > сильно подрывает доверие к этому генератору патчей.
> 
> Конкретно этот случай про воспроизводимость сборки -- если

Нет, конкретно этот случай про патч, который человек никогда бы
не захотел увидеть отправленным на сборку.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 13:25, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 12:49:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> On Wed, Oct 17, 2018 at 01:25:49AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>> Возможно, такие патчи следует сперва отсматривать, а потом уже
>>> отправлять на сборку?  Иначе выплывает такой позор, как
>>> http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=commitdiff
>>> http://git.altlinux.org/tasks/214732/gears/100/git?p=git;a=blob;f=aptitude.spec
>>> http://git.altlinux.org/tasks/214732/logs/events.1.1.log
>>> Понятно, что проверка сборкой дешевле, и проще отправить на сборку,
>>> чем посмотреть глазами, но каждый такой случай, как упомянутый выше,
>>> сильно подрывает доверие к этому генератору патчей.
>> Конкретно этот случай про воспроизводимость сборки -- если
> Нет, конкретно этот случай про патч, который человек никогда бы
> не захотел увидеть отправленным на сборку.
>
Вообще, конечно, нам не хватает института pull request, когда можно было 
бы быстро принять или отказаться от предложенного изменения.

А repocop бы научить фиксировать такие исключения.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Igor Vlasenko]

On Wed, Oct 17, 2018 at 01:48:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Вообще, конечно, нам не хватает института pull request, когда можно было бы
> быстро принять или отказаться от предложенного изменения.
> 
> А repocop бы научить фиксировать такие исключения.

Сейчас это можно делать через списки исключений.
Повесить баг на репокоп -
Сообщить о некорректном срабатывании теста для какого-то пакета -
я вношу пакет в списки исключений и закрываю баг.

-- 

I V

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 14:30, Igor Vlasenko пишет:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 01:48:40PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Вообще, конечно, нам не хватает института pull request, когда можно было бы
>> быстро принять или отказаться от предложенного изменения.
>>
>> А repocop бы научить фиксировать такие исключения.
> Сейчас это можно делать через списки исключений.
> Повесить баг на репокоп -
> Сообщить о некорректном срабатывании теста для какого-то пакета -
> я вношу пакет в списки исключений и закрываю баг.
>
Ну мне например кажется странным требование о внесении в initscript 
изменений при наличии systemd юнита. Или там ещё более прикольный - в 
пакете лежит юнит для сокета а репокоп хочет ещё юнит для сервера и 
предлагает поговорить с Ильдаром.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Igor Vlasenko]

On Wed, Oct 17, 2018 at 02:36:16PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Ну мне например кажется странным требование о внесении в initscript
> изменений при наличии systemd юнита. Или там ещё более прикольный - в пакете
> лежит юнит для сокета а репокоп хочет ещё юнит для сервера и предлагает
> поговорить с Ильдаром.

Какие конкретно тесты и пакеты имеются в виду?
пришлите примеры, пожалуйста.

Набор тестов для repocop давно не обновлялся,
и указвнные тесты и сообщения относятся ко времени,
когда к systemd сообщество относилось настороженно,
и народ призывал не отрывать поддержку sysv5.
В то время указанные тесты предлагались в рассылке 
(кстати, не мной, поэтому, наверное и упоминается Ильдар
как автор предложения о политике)
и народ их одобрял,

но сейчас все уже привыкли к systemd и что-то из старых тестов
уже выглядит анахронизмом, желательно, на примрах посмотреть.

Надо лишь озвучить по факту текущую политику по отношению к 
sysv5, хотим ли мы и на каком уровне требовать ее поддержку,
и, если к политике не будет возражений,
привести к соответствию к этой политике тесты repocop.

-- 

I V

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 17:05, Igor Vlasenko пишет:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 02:36:16PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Ну мне например кажется странным требование о внесении в initscript
>> изменений при наличии systemd юнита. Или там ещё более прикольный - в пакете
>> лежит юнит для сокета а репокоп хочет ещё юнит для сервера и предлагает
>> поговорить с Ильдаром.
> Какие конкретно тесты и пакеты имеются в виду?
> пришлите примеры, пожалуйста.
>
> Набор тестов для repocop давно не обновлялся,
> и указвнные тесты и сообщения относятся ко времени,
> когда к systemd сообщество относилось настороженно,
> и народ призывал не отрывать поддержку sysv5.
> В то время указанные тесты предлагались в рассылке
> (кстати, не мной, поэтому, наверное и упоминается Ильдар
> как автор предложения о политике)
> и народ их одобрял,
>
> но сейчас все уже привыкли к systemd и что-то из старых тестов
> уже выглядит анахронизмом, желательно, на примрах посмотреть.
>
> Надо лишь озвучить по факту текущую политику по отношению к
> sysv5, хотим ли мы и на каком уровне требовать ее поддержку,
> и, если к политике не будет возражений,
> привести к соответствию к этой политике тесты repocop.
>
Как пример можно посмотреть nginx - там есть свой service и требуется 
поддержка LSB header в initscript

Ещё один пример - csync2 - там есть и сервис, и сокет, но repocop это не 
распознал. Потому что сервис хитрый ;)


Предлагаю сделать так - если service файл есть, то требование по LSB 
заголовку в initscript убирать. По сокетам - посмотреть csync2 и 
научиться обрабатывать такую ситуацию

И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку наличия 
init файла и отсутствие сервиса.

Вообще проблема repocop даже не в этом, а в том, что вот такая портянка:
https://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/rider/repocop

очень тяжело читаема. Т.е. - для того, что бы выбрать тут что-то 
действительно интересное нужно прямо сидеть и вычитывать.
А куча ошибок что нет URL вообще ни о чём. Ну да, нет URL в каком-то 
подпакете php. Ну и ладно.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Alexey V. Vissarionov]

On 2018-10-17 17:14:52 +0300, Anton Farygin wrote:

 > И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку
 > наличия init файла и отсутствие сервиса.

С чего бы изба-то покосилась? Что-нибудь критичное (по-настоящему
критичное, со всякими SLA) серверное таким вполне может быть.

Более того, в такой пакет еще и Conflicts: systemd можно написать,
чтобы никто сдуру не запустил его там, где не надо.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 18:08, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2018-10-17 17:14:52 +0300, Anton Farygin wrote:
>
>   > И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку
>   > наличия init файла и отсутствие сервиса.
>
> С чего бы изба-то покосилась? Что-нибудь критичное (по-настоящему
> критичное, со всякими SLA) серверное таким вполне может быть.
>
> Более того, в такой пакет еще и Conflicts: systemd можно написать,
> чтобы никто сдуру не запустил его там, где не надо.

Вылезай уже из норы, пока силой не стали тащить.
systemd это наше серое будущее и от него не уйти.

SLA как раз на systemd легче обеспечить чем без него. Спорить об этом 
можно до бесконечности, но практика показывает что в systemd гораздо 
проще отслеживать состояние сервиса и вовремя реагировать на его изменение.

Вот тебе рабочий пример:

https://singlebrook.com/2017/10/23/auto-restart-crashed-service-systemd/

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 17, 2018 at 07:55:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
> systemd это наше серое будущее и от него не уйти.

Нет уж, я в своей крынке с молоком лапами ещё побултыхаю.

> SLA как раз на systemd легче обеспечить чем без него.

Расскажи это залипаниям на перезагрузке, например.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 20:34, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 07:55:23PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> systemd это наше серое будущее и от него не уйти.
> Нет уж, я в своей крынке с молоком лапами ещё побултыхаю.
Ну я же не зря сказал что серое...
>
>> SLA как раз на systemd легче обеспечить чем без него.
> Расскажи это залипаниям на перезагрузке, например.

Так залипает как раз в тех местах, которые на systemd ещё не перетащили. 
У меня уже давно не залипает ;)

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1959 bytes --]

On Wed, 17 Oct 2018 19:55:23 +0300 Anton Farygin wrote:
> 17.10.2018 18:08, Alexey V. Vissarionov пишет:
> > On 2018-10-17 17:14:52 +0300, Anton Farygin wrote:
> >
> >   > И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку
> >   > наличия init файла и отсутствие сервиса.
> >
> > С чего бы изба-то покосилась? Что-нибудь критичное (по-настоящему
> > критичное, со всякими SLA) серверное таким вполне может быть.
> >
> > Более того, в такой пакет еще и Conflicts: systemd можно написать,
> > чтобы никто сдуру не запустил его там, где не надо.
> 
> Вылезай уже из норы, пока силой не стали тащить.
> systemd это наше серое будущее и от него не уйти.
> 
> SLA как раз на systemd легче обеспечить чем без него. Спорить об этом 
> можно до бесконечности, но практика показывает что в systemd гораздо 
> проще отслеживать состояние сервиса и вовремя реагировать на его изменение.
> 
> Вот тебе рабочий пример:
> 
> https://singlebrook.com/2017/10/23/auto-restart-crashed-service-systemd/

Это не SLA, а детский сад в песочнице. Для обеспечения SLA нужен HA
на уровне географически разнесённых датацентов. И systemd тут не
поможет.

Что касается автоподнятия упавшего демона, то это и monit умеет без
всяких systemd.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 21:38, Andrey Savchenko пишет:
> On Wed, 17 Oct 2018 19:55:23 +0300 Anton Farygin wrote:
>> 17.10.2018 18:08, Alexey V. Vissarionov пишет:
>>> On 2018-10-17 17:14:52 +0300, Anton Farygin wrote:
>>>
>>>    > И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку
>>>    > наличия init файла и отсутствие сервиса.
>>>
>>> С чего бы изба-то покосилась? Что-нибудь критичное (по-настоящему
>>> критичное, со всякими SLA) серверное таким вполне может быть.
>>>
>>> Более того, в такой пакет еще и Conflicts: systemd можно написать,
>>> чтобы никто сдуру не запустил его там, где не надо.
>> Вылезай уже из норы, пока силой не стали тащить.
>> systemd это наше серое будущее и от него не уйти.
>>
>> SLA как раз на systemd легче обеспечить чем без него. Спорить об этом
>> можно до бесконечности, но практика показывает что в systemd гораздо
>> проще отслеживать состояние сервиса и вовремя реагировать на его изменение.
>>
>> Вот тебе рабочий пример:
>>
>> https://singlebrook.com/2017/10/23/auto-restart-crashed-service-systemd/
> Это не SLA, а детский сад в песочнице. Для обеспечения SLA нужен HA
> на уровне географически разнесённых датацентов. И systemd тут не
> поможет.
>
> Что касается автоподнятия упавшего демона, то это и monit умеет без
> всяких systemd.
>
Да есть масса инструментов, поднимающих упавших демонов, я не спорю.
И SLA можно обеспечивать разными способами.
И без systemd можно жить.
Но плыть против течения имеет смысл только ограниченное время и то, если 
запас сил достаточен
Если не так давно я предлагал апологетам systemd самим делать патчи к 
моим пакетам, то сейчас ситуация уже обратная. С выпуском 8-й версии 
Альта уже невозможно гарантировать качественную работу системы с sysvinit.

И я знаю несколько сервисов, в которых поддержка systemd пришита 
намертво в коде.
Через год-другой их станет ещё больше.

[devel] [JT] 2systemd | !2systemd

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 17, 2018 at 11:59:08PM +0300, Anton Farygin wrote:
> С выпуском 8-й версии Альта уже невозможно гарантировать
> качественную работу системы с sysvinit.

Не умеешь -- не берись ;-) А я на момент прекращения помощи с
support@ там видел слишком заметную долю тикетов, упиравшихся
именно в него.  Думаю, cas@ со товарищи будут рады поддержке
четвёртого уровня любыми грамотными апологетами systemd.

> И я знаю несколько сервисов, в которых поддержка systemd
> пришита намертво в коде.  Через год-другой их станет ещё
> больше.

Вот без них-то и будет работать нормально.
Это я, если что, по уже наблюдавшимся случаям.

Впрочем, да останется каждый при своём мнении,
а время всё расставит по местам, оно такое.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [JT] 2systemd | !2systemd

[Anton Farygin]

18.10.2018 01:05, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 17, 2018 at 11:59:08PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> С выпуском 8-й версии Альта уже невозможно гарантировать
>> качественную работу системы с sysvinit.
> Не умеешь -- не берись ;-) А я на момент прекращения помощи с
> support@ там видел слишком заметную долю тикетов, упиравшихся
> именно в него.  Думаю, cas@ со товарищи будут рады поддержке
> четвёртого уровня любыми грамотными апологетами systemd.
Я не против, пусть пересылает. У него и shaba в доступе если что.
>
>> И я знаю несколько сервисов, в которых поддержка systemd
>> пришита намертво в коде.  Через год-другой их станет ещё
>> больше.
> Вот без них-то и будет работать нормально.
> Это я, если что, по уже наблюдавшимся случаям.
Ну как тебе сказать. Мне например, эти сервисы критичны. На данный 
момент сходу три - это ceph, PVE и zoneminder.
>
> Впрочем, да останется каждый при своём мнении,
> а время всё расставит по местам, оно такое.
>
Ну конечно, я же и написал ранее - наше серое неопределённое будущее 
неизбежно.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Igor Vlasenko]

On Wed, Oct 17, 2018 at 05:14:52PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Как пример можно посмотреть nginx - там есть свой service и требуется
> поддержка LSB header в initscript
> 
> Ещё один пример - csync2 - там есть и сервис, и сокет, но repocop это не
> распознал. Потому что сервис хитрый ;)
> 
> 
> Предлагаю сделать так - если service файл есть, то требование по LSB
> заголовку в initscript убирать. По сокетам - посмотреть csync2 и научиться
> обрабатывать такую ситуацию
> 
> И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку наличия init
> файла и отсутствие сервиса.

Спасибо, буду править.
 
> Вообще проблема repocop даже не в этом, а в том, что вот такая портянка:
> https://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/rider/repocop
> 
> очень тяжело читаема. Т.е. - для того, что бы выбрать тут что-то
> действительно интересное нужно прямо сидеть и вычитывать.
> А куча ошибок что нет URL вообще ни о чём. Ну да, нет URL в каком-то
> подпакете php. Ну и ладно.

Эти отчеты repocop морально устарели. Репокоп был написан 10 лет назад,
в эпоху web 1.0.
Когда дойдут руки, я хочу их переписать в стиле web2.0,
чтобы было наподобие http://tabulator.info/.

-- 

I V

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 21:56, Igor Vlasenko пишет:
>> Вообще проблема repocop даже не в этом, а в том, что вот такая портянка:
>> https://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/rider/repocop
>>
>> очень тяжело читаема. Т.е. - для того, что бы выбрать тут что-то
>> действительно интересное нужно прямо сидеть и вычитывать.
>> А куча ошибок что нет URL вообще ни о чём. Ну да, нет URL в каком-то
>> подпакете php. Ну и ладно.
> Эти отчеты repocop морально устарели. Репокоп был написан 10 лет назад,
> в эпоху web 1.0.
> Когда дойдут руки, я хочу их переписать в стиле web2.0,
> чтобы было наподобиеhttp://tabulator.info/.

Хотелось бы иметь возможность выбирать категории ошибок  и сразу 
добавлять игнорируемые в базу репокопа.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Sergey Afonin]

On Wednesday 17 October 2018, Anton Farygin wrote:

> И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку наличия 
> init файла и отсутствие сервиса.
 
systemd разучился запускать init-скрипты с LSB-хидером? Умел же раньше.
И это... Мне негде unit-файлы отлаживать. ;-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

18.10.2018 10:24, Sergey Afonin пишет:
> On Wednesday 17 October 2018, Anton Farygin wrote:
>
>> И, наверное, уже сейчас можно считать совсем критичной ошибку наличия
>> init файла и отсутствие сервиса.
>   
> systemd разучился запускать init-скрипты с LSB-хидером? Умел же раньше.
> И это... Мне негде unit-файлы отлаживать. ;-)
>
Умеет.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Sergey Afonin]

On Wednesday 17 October 2018, Igor Vlasenko wrote:

> но сейчас все уже привыкли к systemd и что-то из старых тестов
> уже выглядит анахронизмом, желательно, на примрах посмотреть.

Я не привык.

> Надо лишь озвучить по факту текущую политику по отношению к 
> sysv5, хотим ли мы и на каком уровне требовать ее поддержку,
> и, если к политике не будет возражений,
> привести к соответствию к этой политике тесты repocop.

Хотелось бы использовать как можно дольше, хотябы на серверах.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Sergey V Turchin]

On Tuesday, 16 October 2018 17:03:43 MSK Anton Farygin wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=103f
> e75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e
Это устарело. Надо заменять не на
Requires: %name = %EVR
, а на
Requires: %name
, а "%EVR" сам подставится.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 10:37, Sergey V Turchin пишет:
> On Tuesday, 16 October 2018 17:03:43 MSK Anton Farygin wrote:
>> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=103f
>> e75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e
> Это устарело. Надо заменять не на
> Requires: %name = %EVR
> , а на
> Requires: %name
> , а "%EVR" сам подставится.
>
Это какая-то недокументированная фича исключительно сборочницы.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Sergey V Turchin]

On Wednesday, 17 October 2018 10:43:30 MSK Anton Farygin wrote:
> 17.10.2018 10:37, Sergey V Turchin пишет:
> > On Tuesday, 16 October 2018 17:03:43 MSK Anton Farygin wrote:
> >> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=1
> >> 03f e75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e
> > 
> > Это устарело. Надо заменять не на
> > Requires: %name = %EVR
> > , а на
> > Requires: %name
> > , а "%EVR" сам подставится.
> 
> Это какая-то недокументированная фича исключительно сборочницы.
Это именно rpmbuild и давным-давным-давно уже делает.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] Непонятно зачем собирать сотни пакетов практически без изменений

[Anton Farygin]

17.10.2018 10:50, Sergey V Turchin пишет:
> On Wednesday, 17 October 2018 10:43:30 MSK Anton Farygin wrote:
>> 17.10.2018 10:37, Sergey V Turchin пишет:
>>> On Tuesday, 16 October 2018 17:03:43 MSK Anton Farygin wrote:
>>>> http://git.altlinux.org/tasks/214812/gears/100/git?p=git;a=commitdiff;h=1
>>>> 03f e75a662ab5f521079225ac53a16671ff050e
>>> Это устарело. Надо заменять не на
>>> Requires: %name = %EVR
>>> , а на
>>> Requires: %name
>>> , а "%EVR" сам подставится.
>> Это какая-то недокументированная фича исключительно сборочницы.
> Это именно rpmbuild и давным-давным-давно уже делает.
>
Да, и правда вижу везде EVR по факту.