From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.2 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD,T_DKIM_INVALID autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=altlinux.org; s=dkim; h=Subject:In-Reply-To:Content-Transfer-Encoding: Content-Type:MIME-Version:References:Message-ID:To:From:Date:Sender:Reply-To: Cc:Content-ID:Content-Description:Resent-Date:Resent-From:Resent-Sender: Resent-To:Resent-Cc:Resent-Message-ID:List-Id:List-Help:List-Unsubscribe: List-Subscribe:List-Post:List-Owner:List-Archive; bh=He/z8MIdfvBBRzZ4xTbZxCdhocl0y0Tl2/BR0NM+N/o=; b=MNH/vHddutC5qeO5P87ptxjZ4Y 6EzNIoVUtakyV5lTo6fFr9SEG6l0EECuiSZHyMBSxy/+a8CIMgNUaRglod2hOmnBiTS0Vf/JsUaW2 uOI+lM1gMs2hzbWgmmOtuoNRBXxoHh+TL3IojA3HVUAGX8Z5fBovNbMHgrvUMgteD7NrjyZetCnVI h+k29aeLrGAq12plngy2LlKTHGv1UKKAeQZroZ1LRipXyFhOZthW2sKO0sSEQh0FJMlj6LS1CbGsL gVpNnIVyFzmrvmRCjCuHo8xVSbaQhLOnokltJhkHZ4xTviIebW9a9/JfnAL9rOtrMweH+F3VAZbn1 A3orVeRw==; Date: Mon, 8 Oct 2018 20:53:40 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20181008175340.GE26730@portlab> References: <20180927151628.GB30177@portlab> <20181006195122.GB26730@portlab> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) X-SA-Exim-Connect-IP: 185.6.174.98 X-SA-Exim-Mail-From: vseleznv@cs.msu.ru X-SA-Exim-Version: 4.2 X-SA-Exim-Scanned: Yes (on mail.cs.msu.ru) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JjQt9C80LXQvdC10L3QuNGPINCyINGB0LHQvtGA0L4=?= =?utf-8?b?0YfQvdC40YbQtTogcmVidWlsZCDQsdC10Lcg0L/QvtCy0YvRiNC10L3QuNGP?= =?utf-8?b?INGA0LXQu9C40LfQsA==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 08 Oct 2018 17:53:42 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Oct 08, 2018 at 06:56:57AM +0300, Alexey Tourbin wrote: > On Sat, Oct 6, 2018 at 10:51 PM Vladimir D. Seleznev > wrote: > > > > package `$name' version `$version' was already built but no source id has been recorded > > > > такие пакеты следует пересобрать с повышением релиза. > > > > > > Да-да, я попробовал скопировать 0ad-data.noarch в p8, и как раз такую > > > ошибку выдало. Если информация должна была быть записана во время > > > первой сборки, то (с точки зрения английского языка) has been ни к > > > чему, лучше просто "no source id was recorded". > > > > > > Буду теперь пересобирать 0ad-data.noarch с повышением релиза. :-) > > > > Скоро все поля для релизов пакетов, собранных из gear, будут заполнены > > значением source id, и такие сообщения при попытке > > пересобрать/скопировать/собрать в другой бранч станут редки. > > Незаполненными останутся только не-последние релизы пакетов, собранных > > из sourcerpm (есть техническая возможность и их заполнить, но > > востребованности в этом большой нет). > > > > > Мужчина, я вам все-таки советую сделать два режима: копировать как > > > есть, и копировать с пересборкой. И чтобы для каждого subtask можно > > > было этот режим переключать туда-сюда, смотря по тому, что получается. > > > А то как там пел Высоцкий, на Канатчиковой даче навязчивый сервис. > > > Зачем вы мне навязываете пересборку 0ad-data? Навязчивого сервиса как > > > на Канатчиковой даче быть не должно. > > > > В планах реализовать копирование как есть, если после пересборки identity > > у всех подпакетов для всех архитектур не поменялся. > > Вы очень уверовали в полезность придуманного вами identity. Между тем, > identity - это достаточный признак, но не необходимый. Изменение > identity не обязательно отражает существенные изменения в пакете. > > Иногда признак годится только в одну сторону: если у .i586.rpm и > .x86_64.rpm получается одинаковый хеш содержимого, тогда это скрытый > .noarch.rpm. Ага, мы так и планировали вычислять noarch-пакеты. > А если, наоборот, у .noarch.rpm требовать одинакового хеша на всех > архитектурах, то половина пакетов не прошла бы, все бы давно взвыли. Я был за такое требование, но да, надо сначала проанализировать количество noarch-пакетов, которые этому не удовлетворяют. И надо понять: действительно ли оно необходимо. -- С уважением, Владимир Селезнев