Re: [devel] Изменения в сборочнице: rebuild без повышения релиза

["Vladimir D. Seleznev" <vseleznv@altlinux.org>]

On Mon, Oct 08, 2018 at 06:56:57AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, Oct 6, 2018 at 10:51 PM Vladimir D. Seleznev
> <vseleznv@altlinux.org> wrote:
> > > > package `$name' version `$version' was already built but no source id has been recorded
> > > > такие пакеты следует пересобрать с повышением релиза.
> > >
> > > Да-да, я попробовал скопировать 0ad-data.noarch в p8, и как раз такую
> > > ошибку выдало.  Если информация должна была быть записана во время
> > > первой сборки, то (с точки зрения английского языка) has been ни к
> > > чему, лучше просто "no source id was recorded".
> > >
> > > Буду теперь пересобирать 0ad-data.noarch с повышением релиза. :-)
> >
> > Скоро все поля для релизов пакетов, собранных из gear, будут заполнены
> > значением source id, и такие сообщения при попытке
> > пересобрать/скопировать/собрать в другой бранч станут редки.
> > Незаполненными останутся только не-последние релизы пакетов, собранных
> > из sourcerpm (есть техническая возможность и их заполнить, но
> > востребованности в этом большой нет).
> >
> > > Мужчина, я вам все-таки советую сделать два режима: копировать как
> > > есть, и копировать с пересборкой.  И чтобы для каждого subtask можно
> > > было этот режим переключать туда-сюда, смотря по тому, что получается.
> > > А то как там пел Высоцкий, на Канатчиковой даче навязчивый сервис.
> > > Зачем вы мне навязываете пересборку 0ad-data? Навязчивого сервиса как
> > > на Канатчиковой даче быть не должно.
> >
> > В планах реализовать копирование как есть, если после пересборки identity
> > у всех подпакетов для всех архитектур не поменялся.
> 
> Вы очень уверовали в полезность придуманного вами identity. Между тем,
> identity - это достаточный признак, но не необходимый. Изменение
> identity не обязательно отражает существенные изменения в пакете.
> 
> Иногда признак годится только в одну сторону: если у .i586.rpm и
> .x86_64.rpm получается одинаковый хеш содержимого, тогда это скрытый
> .noarch.rpm.

Ага, мы так и планировали вычислять noarch-пакеты.

> А если, наоборот, у .noarch.rpm требовать одинакового хеша на всех
> архитектурах, то половина пакетов не прошла бы, все бы давно взвыли.

Я был за такое требование, но да, надо сначала проанализировать
количество noarch-пакетов, которые этому не удовлетворяют. И надо
понять: действительно ли оно необходимо.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев