[devel] Arch bootstrap (Was: Re: [cyber] I: Sisyphus-20181005 packages: +14! -1 +30 (18660))

[Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4229 bytes --]

On Fri, 5 Oct 2018 14:20:35 +0300 Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 05, 2018 at 04:43:10AM +0000, QA Team Robot wrote:
> > glib2 - A library of handy utility functions
> > * Wed Oct 03 2018 Yuri N. Sedunov <aris@altlinux> 2.58.1-alt3
> > - back to autotools to avoid problems with static linking
> > * Tue Oct 02 2018 Yuri N. Sedunov <aris@altlinux> 2.58.1-alt2
> 
> Скажу больше -- такие достаточно базовые нынче пакеты
> _не_ стоит тащить на всякие блестяшки вообще: сильно затрудняет
> бутстрап что на новых архитектурах, что при иной надобности.

Это реальность. Python становится системным языком, нравится это
или нет. Можно сколько угодно ныть, но это не изменится. На самом
деле ничего страшного я не вижу.

Как делается порт на другую архитектуру? Stage 1 кроссом, stage 2
родная, затем stage 3 и уже полная сборка на stage 4. Просто питом
нужно на этапе stage 1 собрать. В Gentoo похожие вещи делаются
полуавтоматически любым пользователем, собирающим свою систему для
какой-нибудь слабой железки с не-x86* архитектурой.

Что для этого нужно? Нужны попакетные USE-флаги, т.е. возможность
задания rpmargs как индивидуально для каждого пакета, так и для
профиля в целом. Для профиля в целом мы на e2k сборочнице так
делать уже научились, но не хватает попакетного задания: например,
сейчас у нас --without doc для всех. Добавить не так уж сложно,
нужно, чтоб дали время это сделать и согласовать формат.

Что тогда можно будет делать? Для каждого stageN будет свой профиль
rpmargs (в т.ч. и попакетный). При правильно сделанном профиле
работа будет автоматизирована, вплоть до автоматического разрыва
колец через промежуточные номера stage.

Так что это всё делается и не так уж сложно, если не будет
политической грызни на тему "нам не нужно это в сборочнице". Вопрос
в том, предвидятся ли у нас сейчас новые архитектуры и нужно ли
тратить на это время.

Что касается зависимости python на polkit — она не прямая и сугубо
опциональная и при надлежащем механизме управления rpmargs с ней
нет совершенно никаких проблем. Т.е. для stage{1,2} polkit ну ни
разу не нужен.

По поводу трындежа о старпёрстве — Поттеринг сам давно не мальчик.
И в том же OpenRC молодёжи хватает. Так что дело не возрасте. Дело
в windows way vs unix way: комбайны против структурированных
атомарных утилит. Широкие массы всегда будут любить комбайны, т.к.
думать не нужно; а профессионалы будут использовать отточенные
атомарные утилиты, т.к. таким образом технологический процесс
намного лучше контролируется и подстраивается под конкретные нужды.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]