Re: [devel] Изменения в сборочнице

["Vladimir D. Seleznev" <vseleznv@altlinux.org>]

On Mon, Sep 03, 2018 at 04:38:22AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> 2018-08-30 23:42 GMT+03:00 Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> > Доброго времени суток!
> >
> > Не раньше завтрашнего вечера в сборочнице произойдут следующие
> > изменения:
> >
> > * будет запрещено копирование пакетов в бранчи;
> > * будет разрешена пересборка пакетов для Sisyphus без повышения релиза
> > пакета с помощью команды rebuild.
> 
> А почему будет запрещено копировать пакеты в бранчи?  Потому что были
> случаи, что скопированные пакеты не работают?  Но ведь целый класс
> пакетов, таких как 0ad-data.noarch, иммьюн к особенностям бранчей.

Это правда, но мне видится корректным решением собирать пакеты в родном
окружении, нежели копировать из чужого бранча. А если такой иммьюнный
пакет не соберётся, то это явный признак, что что-то идёт не так.

> Ну и знаете, бывали случаи, что и собранные в родной бранч пакеты не
> работают. (Помню,  во время сборки кончилось место на диске, и у
> Виталика Кузнецова собралась Самба с утранкейтеным бинариком. В самом
> конце его зарезал bad_elf_symbols. Но пасаран!)
> 
> Другими словами, плохие линии аргументации опираются на anecdotal
> evidence.  Типа, а знаете что бывает?  Один мужик ночью вышел на
> улицу, а там НЛО прилетело и его забрало.  Поэтому не надо по ночам
> шастать по улице.

А ещё бывают формально собранные корректно, без внешних вредящих
факторов, но не работающие по самым разным причинам, которые наши
проверка не отлавливают, и отловить которые в общем случае невозможно.
Но эти всё не относится к копированию и не говорят в пользу того, что
копирование пакетов — хорошая практика.

> А также мне не нравится идея, чтобы в пакет прибивать гвоздями
> информацию, для какого бранча он собран.

Чем?

> Типа теперь это будет не
> просто просто пакет coreutils, а пакет coreuilts (горе-мыслитель
> поднимает палец в воздух!) предназначенный для дистрибутива GOMIX 8
> СП.  Такая телеология, кто для чего предназначен, демонстрирует
> ментальную слабость в отношении сложных систем, неспособность описать
> их работу на чуть более низком предметном уровне.

Это нужно только для возможности приоритизации установки пакетов из
конкретного бранча. В то же время ничего не мешает установить в одну
систему пакеты из разных бранчей, дополнительных анметов сверх того, что
могут быть по зависимостям, не будет.

> (Идея вклчать суффикс *.G80SP.* в название пакета мне тоже не очень нравится.)

Никакие дополнительные суффиксы не будут включены в название пакетов.

> Надо было протоколировать все неочевидные случаи нарушения
> работоспособности после копирования и докапываться до причины, что там
> произошло, и дальше думать, как вынести релевантную информацию в
> зависимость у пакета.  Надо делать зависимости более достаточными в
> плане описания работоспособности, а не искусственно сегрегировать
> пакеты по предначертанному признаку.

Если бы это было возможно в общем случае. Вы способны формализовать, что
такое работоспособный пакет?

-- 
   With best regards,
   Vladimir D. Seleznev