Re: [devel] Упаковка "бинарников"

[Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2534 bytes --]

On Mon, 30 Jul 2018 13:42:35 +0300 Vladimir D. Seleznev wrote:
> On Mon, Jul 30, 2018 at 07:14:49AM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> > On 2018-07-30 05:05:37 +0300, Yury A. Romanov wrote:
> >  >>> Это все же большой риск для безопасности. Без реальной
> >  >>> возможности проверки такого пакета.
> >  >>> Потому не стоит такое класть в публичный репозиторий,
> >  >>> можно подставить пользователей.
> >  >> Да. В эту сторону я действительно не думал, это сильный
> >  >> аргумент..
> >  >> Спасибо.
> >  > гошечка обычно очень легко пакуется, если есть пакет с
> >  > компилятором нужной версии.
> > 
> > А много ли версий компилятора для этого надо поддерживать в
> > дистрибутиве?
> 
> Можно в исходном пакете носить исходники нужной версии компилятора.
> Сначала собрать компилятор, и им уже собирать всё остальное. Ужасное, на
> самом деле, решение, но гораздо лучше, чем паковать блобы. Паковать
> блобы, от которых есть исходники, вообще неправильное решение.

1. Если уж таскаются исходники, почему бы не собрать их отдельным
пакетом? На самом деле, как только будет запакетирована пара версий
golang, и механизм их переключения, проблем с упаковкой любого
числа версий не будет.

2. Твоё предложение нежизнеспособно, сразу видно, что golang ты
не собирал, т.к. для сборки современных версий golang нужен...
golang и gccgo не подойдёт.

3. Кстати о gccgo, для многих (но не всех) пакетов и его хватит. Он
лучше golang по оптимизации кода под целевой CPU, но обычно сильно
отстаёт по фичам самого языка go.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]