On Mon, Dec 18, 2017 at 11:52:47AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Dec 15, 2017 at 02:41:13PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Потом новый libint стал собираться 8 часов,
> > > причем там уже ничего не отрежешь.
> > Значит, можно распараллелить.
> 
> ...с nprocs=1, ага (речь же явно шла про git.alt).

Ну давайте уберём nprocs=1, если мешает.

> Дим, тут действительно напрашивается минимум два варианта --
> причём под обмолот "лёгких" и "тяжёлых" пакетов есть прямой
> смысл вообще по-разному выбирать железо для сборочниц.

Почему?  Это *совершенно* не очевидно.
Поделись, если ты делал какие-то замеры на эту тему.

> Лично меня вполне бы устроил для начала флажок "тяжёлый пакет",
> выставляемый на git.alt административно и отправляющий пакет при
> сборке на "тяжёлый" узел.  Заодно это позволило бы поднять
> степень параллелизма при сборке "лёгких" пакетов даже на
> имеющемся прямо сейчас оборудовании -- например, можно один
> из узлов выделить в "тяжёлый", три остальных определить
> "лёгкими".  Возможно, для "тяжёлых" разрешать и параллельную
> сборку, хотя тогда ожидаемы поползновения насчёт границы.

Такие костыли никто не захочет реализовывать, насколько я понимаю.

> А в дальнейшем можно поставить один быстрый (и дорогой) сервер
> на обмолот в первую очередь "тяжёлых" заданий, остальные же
> разгребать оптимальными по цене процессорами как при текущей
> сборке в репозитории, так и при пересборках разного толка.

Да не нужен никакой быстрый и дорогой сервер, если даже самый тяжёлый
пакет, который есть в Сизифе (chromium), на совершенно бюджетных
2 * E5-2620v4 сейчас собирается с -j16 примерно за час.

> И в ещё более дальнейшем автоматизировать "развесовку" с учётом
> реально потребляемых при сборке ресурсов, желательно с историей.

Это подразумевается сразу, а не в дальнейшем.


-- 
ldv