From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 From: Sergey Afonin To: ALT Linux Team development discussions Date: Wed, 8 Nov 2017 12:00:33 +0400 User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748) References: <201711080935.15013.asy@altlinux.org> In-Reply-To: <201711080935.15013.asy@altlinux.org> X-KMail-QuotePrefix: > MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <201711081200.33607.asy@altlinux.org> Subject: Re: [devel] i586: AC_SYS_LARGEFILE X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 08 Nov 2017 08:00:49 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wednesday 08 November 2017, Sergey Afonin wrote: > А вот такой вопрос. Можно заранее определить, что пакет, > которому следовало бы собираться с _FILE_OFFSET_BITS 64 > на на 32-разрядной архитектуре, собирается без этого ? > И куда-нибудь добавить тест. А обсуждение на эту тему даже было: https://bugzilla.altlinux.org/28214#c5 И нашёлся https://bugzilla.altlinux.org/28290 . Только я не видел предупреждений на эту тему при сборке ClamAV. Сейчас ещё раз пересобрал без AC_SYS_LARGEFILE, никаких предупреждений. rpm-4.0.4-alt101.M80P.1 Или внедрению, в итоге, помешало использование glibc 2.17 в то время (https://bugzilla.altlinux.org/34093) ? -- С уважением, Сергей Афонин.