From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 3 Nov 2017 16:26:20 +0300 From: Michael Shigorin To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20171103132620.GA15720@imap.altlinux.org> References: <20171102091137.BA1CC344400D@gitery.altlinux.org> <20171102110012.GB12792@altlinux.org> <20171103005154.GA22012@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20171103005154.GA22012@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.23.88.hg577987ca2d02 (2014-03-12) Subject: Re: [devel] [SCM] packages/mdadm: tags/4.0-alt2 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 03 Nov 2017 13:26:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Nov 03, 2017 at 03:51:54AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > Суммируя всё вышесказанное, следствием обсуждаемого расчленения > пакета mdadm стали бы существенные неприятности почти везде, > где он сейчас используется, без какого-либо выигрыша, ради > которого стоило бы затевать что-либо подобное. Зафиксирую уже озвученное голосом: у нас в случае реальной необходимости выделения существенных подпакетов принято базовую функциональность также выносить в, скажем, %name-base, а %name превращать в метапакет, который вытягивает по возможности всё, что ожидал пользователь предыдущей сборки пакета. Возможно, стоит набросать какое-нить Package Split-up mini-Policy, если требуется больше абзаца и примера. --  ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org   ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info