On Tue, Oct 31, 2017 at 03:05:03PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 31.10.2017 14:41, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Tue, Oct 31, 2017 at 02:11:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 31.10.2017 14:06, Anton V. Boyarshinov пишет:
> >>> On Tue, 31 Oct 2017 14:02:45 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>> 31.10.2017 13:58, Anton V. Boyarshinov пишет:
> >>>>>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить.
> >>>>> Нет, это может быть пакет из бранча c8
> >>>> Конечно, т.к. с8 унаследовал все пакеты из p8.
> >>> Да, но этот пакет может больше не подходить к бранчу p8.
> >>>
> >>> Вообще, меня не очень беспокоит потенциальная возможность определять
> >>> бранч по имени пакета, тем более, что такое определение часто даёт
> >>> неверный вариант. Написано alt1, а пакет из какого-то бранча.
> >>> Написан один суфикс, а пакет из другого бранча.
> >> Да, согласен.
> >>
> >> Но вот наличие одного и того-же пакета, с одинаковым именем, но для
> >> разных бранчей (и с разным содержимым) - меня беспокоит.
> > Если речь идёт об имени файла пакета, то имя файла тоже можно изменить,
> > добавив различающую информацию (да хоть тот же package build id) --
> > это будет менее существенное изменение, чем множественность бинарных
> > пакетов с одним и тем же значением NEVRA в различных бранчах.
> >
> > Поскольку из одного и того же исходного кода с некоторым значением NEVR,
> > в зависимости от сборочной среды, получаются различные бинарники,
> > предлагаю не бороться с этим фактом, а использовать его.
> >
> > Пусть NEVR по-прежнему идентифицирует исходный пакет, но раз уж для
> > бинарных пакетов NEVRA недостаточно, давайте добавим для идентификации
> > package build id.
> Кстати, да. Это было бы отлично.

Это и есть ключевая часть предложения
https://www.altlinux.org/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B9


-- 
ldv