From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.2 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD,T_DKIM_INVALID autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=altlinux.org; s=dkim; h=Subject:In-Reply-To:Content-Transfer-Encoding: Content-Type:MIME-Version:References:Message-ID:To:From:Date:Sender:Reply-To: Cc:Content-ID:Content-Description:Resent-Date:Resent-From:Resent-Sender: Resent-To:Resent-Cc:Resent-Message-ID:List-Id:List-Help:List-Unsubscribe: List-Subscribe:List-Post:List-Owner:List-Archive; bh=PMDMpKQp/Vg6L1Dh8D2Rw5hMrd10eKzI3JzHOjr6IUs=; b=mGwUdJAAN2VzUx2FTnPsITvdgc CR0wMgokUMtNLkeMMhgm9kds2/GVvMKrcxxGDweckBsybxhZPG01B6TBS3VJ5Kh57wH8+2AQtLwGg sLmvFX4T7/up9wwuQ3UAo9YmQ3AiZmPgxL4Lziwlm1bU3Y9t5bZejx5ibrqg/qLR2RkQ/l0ZUofBg fSlKz9kI0NCdCNqc0Vjsi6wHJiptUePm/wyb+z1ru500z2Uv9wkyiczvtMWARv2XyW75LOHST8fJY q28KY22nLPJc8rxEa4zrKVyYSN3EAfjgZsP9RL+D7Y0YS11DdhV6/kbTvuqyL4GZw1R/MdsKmousC 6/uagKOw==; Date: Tue, 31 Oct 2017 14:32:43 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20171031113243.GF902@portlab> References: <03696139-ae55-a338-6f1a-b2b5e26eeed8@basealt.ru> <20171030173915.11e573e6@boyarsh.office.basealt.ru> <7d8c3600-686c-3a29-b17a-e35bfe91aa0f@basealt.ru> <20171030183007.78cdc4ae@sem.office.basealt.ru> <9895d5b1-2685-a3a5-a0d2-6a83242cc230@basealt.ru> <20171030203556.GC2520@altlinux.org> <20171030210450.GC18841@portlab> <20171031105339.GC902@portlab> <79ce306a-219c-2e53-810e-bb91b0bb50fc@basealt.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <79ce306a-219c-2e53-810e-bb91b0bb50fc@basealt.ru> User-Agent: Mutt/1.8.3 (2017-05-23) X-SA-Exim-Connect-IP: 95.143.213.59 X-SA-Exim-Mail-From: vseleznv@cs.msu.ru X-SA-Exim-Version: 4.2 X-SA-Exim-Scanned: Yes (on mail.cs.msu.ru) Subject: Re: [devel] rpm-macros-ubt X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 31 Oct 2017 11:32:50 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Oct 31, 2017 at 02:01:40PM +0300, Anton Farygin wrote: > 31.10.2017 13:53, Vladimir D. Seleznev пишет: > > On Tue, Oct 31, 2017 at 07:46:51AM +0300, Anton Farygin wrote: > >> 31.10.2017 00:04, Vladimir D. Seleznev пишет: > >>> On Mon, Oct 30, 2017 at 11:35:56PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > >>>> On Mon, Oct 30, 2017 at 09:16:55PM +0300, Anton Farygin wrote: > >>>>> 30.10.2017 18:30, Mikhail Efremov пишет: > >>>>>> On Mon, 30 Oct 2017 18:13:11 +0300 Anton Farygin wrote: > >>>>>>> 30.10.2017 17:39, Anton V. Boyarshinov пишет: > >>>>>>>> On Mon, 30 Oct 2017 15:34:20 +0300 Anton Farygin wrote: > >>>>>>>> > >>>>>>>>> С FTP я конечно махнул. Имелось в виду то, что в разных бранчах будут > >>>>>>>>> лежать сильно отличающиеся пакеты, которые при этом будут иметь > >>>>>>>>> одинаковое имя файла. > >>>>>>>> И что в этом такого уж плохого? Вообще, это открывает немало > >>>>>>>> возможностей, сейчас закрытых. > >>>>>>> А ты сможешь определить по скачанному файлу, для какого бранча он > >>>>>>> предназачен ? > >>>>>>> > >>>>>>> Без Linux/RPM ? > >>>>>> А что, сейчас это возможно? Откуда взялся пакет с релизом alt1? > >>>>>> > >>>>> С релизом alt1 - нет, невозможно. Но во всех репозиториях может быть > >>>>> только один идентичный (одинаковый) файл с таким релизом. > >>>>> > >>>>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить. > >>>> Возможность по имени файла визуально определить, в какой бранч он был > >>>> собран, не кажется мне столь важной, особенно в перспективе, когда будет > >>>> много разных бранчей с более длинными именами и различными сроками жизни. > >>> С другой стороны, ничего не мешает к релизу собранного бинарного пакета > >>> добавлять appendix в виде .${!сизиф?имя_бранча}[.rb${номер_пересборки}], > >>> особенно если ченджлог будет дописываться. Тогда каждая новая сборка > >>> бинарного пакета в каждый бранч будет иметь уникальное имя, например, > >>> package-1.0.0-alt1.p9.rb2.x86_64.rpm. > >> И чем это будет отличаться от %ubt ? > > %ubt находится в исходном пакете, и при сборке бинарных пакетов с %ubt > > меняется не только суффик бранча, что принципиально. А в текущем > > предложении исходный пакет не изменяется, и никакая информация из него > > при сборке бинарных пакетов не искажается. Однако, основная мысль у меня > > была не сколько про указание бранча, сколько про итераций пересборки > > данного пакета для данного бранча, с добавлением в бинарный пакет всех > > ченджлогов с датами пересборки (и, если предусмотреть механизм, причиной > > пересборки). К сожалению, при сборке следующего релиза вся эта история > > потеряется... > Я ничего из этого не понял. Да, меняется %release, соответственным > образом меняется changelog. Возможно, мне стоит позже более формально это расписать, но тут я отвечал, чем предложенная мной выше схема лучше, чем использовать %ubt. > Но - текущий формат changelog это всего-лишь устоявшееся правило, > зафиксированное скриптами проверки. Если эти скрипты будут каким-то > образом не считать за ошибку не полное совпадение release в записи > версии changelog, то естественно %ubt из changelog можно легко будет убрать. > > > > Но, опять-таки, было бы лучше, если бы по факту пересборки изменения > > вносились с исходный пакет, но я пока не представляю как это можно было > > бы аккуратно сделать. > Исходный пакет - это атавизм. Я имел в виду исходный пакетов в более широком смысле: gear для пакетов, собранных из gear'а, и src.rpm для, соответственно, src.rpm. -- С уважением, Владимир Селезнев