From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.2 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD,T_DKIM_INVALID autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=altlinux.org; s=dkim; h=Subject:In-Reply-To:Content-Transfer-Encoding: Content-Type:MIME-Version:References:Message-ID:To:From:Date:Sender:Reply-To: Cc:Content-ID:Content-Description:Resent-Date:Resent-From:Resent-Sender: Resent-To:Resent-Cc:Resent-Message-ID:List-Id:List-Help:List-Unsubscribe: List-Subscribe:List-Post:List-Owner:List-Archive; bh=jZK2vOxV8jUzndV4yeJfXZ6KPxgXysUIVk8eSFShwsQ=; b=gw0OocsZbyjgfKg6dX+t8dDai/ RamnJ2QFFm3plu5ALx46eVFZmuVp0iVbbQ3jwWVMnxaIKl4LBZ3bcziRXtcTdRZHciarn4jLpRD4o CPbjf+HlSvIhrADGogZDN0QeaHuPWA34YlvTDD9dYz1Z2lis6/iAhJqxyhSya0Tu0DeNlsNRPlJig lJEek4urZLEbWPipNpbm2ZAPTiv/EfQOZs+wyjKTEdW9T/pGSjJmg6o8AbSA3BsHC6YAez5muRcN/ wp0n/gJW0twocNGUuxIfRxr6cxxVp6x1rfKnr9aRaZ7Tr61ZliMs/7i4CrwTje00JMbnCIO18uONv j/TsM2fw==; Date: Tue, 31 Oct 2017 13:53:39 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20171031105339.GC902@portlab> References: <20171030152721.22d4179f@boyarsh.office.basealt.ru> <2e01a216-8e80-5450-76a1-2c4a22177a6e@basealt.ru> <03696139-ae55-a338-6f1a-b2b5e26eeed8@basealt.ru> <20171030173915.11e573e6@boyarsh.office.basealt.ru> <7d8c3600-686c-3a29-b17a-e35bfe91aa0f@basealt.ru> <20171030183007.78cdc4ae@sem.office.basealt.ru> <9895d5b1-2685-a3a5-a0d2-6a83242cc230@basealt.ru> <20171030203556.GC2520@altlinux.org> <20171030210450.GC18841@portlab> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.8.3 (2017-05-23) X-SA-Exim-Connect-IP: 95.143.213.59 X-SA-Exim-Mail-From: vseleznv@cs.msu.ru X-SA-Exim-Version: 4.2 X-SA-Exim-Scanned: Yes (on mail.cs.msu.ru) Subject: Re: [devel] rpm-macros-ubt X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 31 Oct 2017 10:53:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Oct 31, 2017 at 07:46:51AM +0300, Anton Farygin wrote: > 31.10.2017 00:04, Vladimir D. Seleznev пишет: > > On Mon, Oct 30, 2017 at 11:35:56PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > >> On Mon, Oct 30, 2017 at 09:16:55PM +0300, Anton Farygin wrote: > >>> 30.10.2017 18:30, Mikhail Efremov пишет: > >>>> On Mon, 30 Oct 2017 18:13:11 +0300 Anton Farygin wrote: > >>>>> 30.10.2017 17:39, Anton V. Boyarshinov пишет: > >>>>>> On Mon, 30 Oct 2017 15:34:20 +0300 Anton Farygin wrote: > >>>>>> > >>>>>>> С FTP я конечно махнул. Имелось в виду то, что в разных бранчах будут > >>>>>>> лежать сильно отличающиеся пакеты, которые при этом будут иметь > >>>>>>> одинаковое имя файла. > >>>>>> И что в этом такого уж плохого? Вообще, это открывает немало > >>>>>> возможностей, сейчас закрытых. > >>>>> А ты сможешь определить по скачанному файлу, для какого бранча он > >>>>> предназачен ? > >>>>> > >>>>> Без Linux/RPM ? > >>>> А что, сейчас это возможно? Откуда взялся пакет с релизом alt1? > >>>> > >>> С релизом alt1 - нет, невозможно. Но во всех репозиториях может быть > >>> только один идентичный (одинаковый) файл с таким релизом. > >>> > >>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить. > >> Возможность по имени файла визуально определить, в какой бранч он был > >> собран, не кажется мне столь важной, особенно в перспективе, когда будет > >> много разных бранчей с более длинными именами и различными сроками жизни. > > С другой стороны, ничего не мешает к релизу собранного бинарного пакета > > добавлять appendix в виде .${!сизиф?имя_бранча}[.rb${номер_пересборки}], > > особенно если ченджлог будет дописываться. Тогда каждая новая сборка > > бинарного пакета в каждый бранч будет иметь уникальное имя, например, > > package-1.0.0-alt1.p9.rb2.x86_64.rpm. > > И чем это будет отличаться от %ubt ? %ubt находится в исходном пакете, и при сборке бинарных пакетов с %ubt меняется не только суффик бранча, что принципиально. А в текущем предложении исходный пакет не изменяется, и никакая информация из него при сборке бинарных пакетов не искажается. Однако, основная мысль у меня была не сколько про указание бранча, сколько про итераций пересборки данного пакета для данного бранча, с добавлением в бинарный пакет всех ченджлогов с датами пересборки (и, если предусмотреть механизм, причиной пересборки). К сожалению, при сборке следующего релиза вся эта история потеряется... Но, опять-таки, было бы лучше, если бы по факту пересборки изменения вносились с исходный пакет, но я пока не представляю как это можно было бы аккуратно сделать. -- С уважением, Владимир Селезнев