[devel] Q: @qa += darktemplar@ (was: [#190775] EPERM (try 4) ...)

[devel] Q: @qa += darktemplar@ (was: [#190775] EPERM (try 4) ...)

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 19, 2017 at 01:12:06PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/190775/logs/events.4.1.log
> 
> girar-check-perms: access to xapian-core DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa lav
> girar-check-perms: access to notmuch DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: evg lav
> girar-check-perms: access to recoll DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa

По xapian-core и recoll дал ACL, но вообще-то считаю, что Лёша
честно заслужил право быть включённым в @qa; разве если сам
откажется, например, ввиду большего кол-ва писем от багзилы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Anton Farygin]

20.10.2017 22:48, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Oct 19, 2017 at 01:12:06PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>> http://git.altlinux.org/tasks/190775/logs/events.4.1.log
>>
>> girar-check-perms: access to xapian-core DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa lav
>> girar-check-perms: access to notmuch DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: evg lav
>> girar-check-perms: access to recoll DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa
> По xapian-core и recoll дал ACL, но вообще-то считаю, что Лёша
> честно заслужил право быть включённым в @qa; разве если сам
> откажется, например, ввиду большего кол-ва писем от багзилы.

Само название группы @qa должно предполагать что участники этой группы 
работают над качеством.

Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря (@viy), 
собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают качество 
репозитория.


Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее состояние 
репозитория) необходимо тщательно тестировать перед выкладыванием. И в 
том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.

Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa, включив туда 
_людей_, действительно занимающихся починкой чужих пакетов и обрав 
оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.

Для роботов пора делать отдельную группу.

Против доступа Алексея к исправлению пакетной базы я лично ничего против 
не имею.

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Michael Shigorin]

PreScriptum:
> Против доступа Алексея к исправлению пакетной базы я лично
> ничего против не имею.

Собственно, это и хотел узнать от подписчиков.


On Sun, Oct 22, 2017 at 07:33:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря
> (@viy), собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают
> качество репозитория.

Вместо огульных вёдер дёгтя уместней конкретные примеры.
Обобщать-то у нас многие горазды...

> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее
> состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед
> выкладыванием.

Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется
сборка -- Игорь об этом который год говорит.

> И в том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.

А это технически нерешаемо без существенного роста как сборочных
мощностей (в разы, если не на порядок), так и времени сборки
(аналогично).

> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих
> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.

Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому,
что делают роботы под управлением Игоря (это предельно
неблагодарная работа, как в очередной раз видим).

А из тех участников @qa, вклада от которых по QA не ожидается,
скорее будут damir (отошёл от дел), real (преставился), snejok
(над пакетами работает, но именно на QA, как понимаю, времени
и сил на сейчас недостаточно).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Anton Farygin]

22.10.2017 19:46, Michael Shigorin пишет:
> PreScriptum:
>> Против доступа Алексея к исправлению пакетной базы я лично
>> ничего против не имею.
> Собственно, это и хотел узнать от подписчиков.
>
> On Sun, Oct 22, 2017 at 07:33:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря
>> (@viy), собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают
>> качество репозитория.
> Вместо огульных вёдер дёгтя уместней конкретные примеры.
> Обобщать-то у нас многие горазды...
Миша, просто посмотри на список сломавшихся пакетов после последней 
работы роботов. Я как раз про то, что надо тщательнее тестировать, ну 
или сразу исправлять.
>
>> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее
>> состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед
>> выкладыванием.
> Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется
> сборка -- Игорь об этом который год говорит.
Как это расходится с тем, что я говорю ?
>
>> И в том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.
> А это технически нерешаемо без существенного роста как сборочных
> мощностей (в разы, если не на порядок), так и времени сборки
> (аналогично).
Тут два подхода. Первый - всё сломать и потом построить - второй - 
аккуратно внести изменения ничего не развалив.

Не вижу серьёзной проблемы попробовать пересборку зависящих пакетов для 
тех случаев, когда пакеты обновляются скриптами.
>
>> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
>> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих
>> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.
> Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому,
> что делают роботы под управлением Игоря (это предельно
> неблагодарная работа, как в очередной раз видим).
А что, робот у нас занимаются qa ?
Он массово обновляет пакеты, но это никоем образом не quality assurance, 
а скорее наоборот.
>
> А из тех участников @qa, вклада от которых по QA не ожидается,
> скорее будут damir (отошёл от дел), real (преставился), snejok
> (над пакетами работает, но именно на QA, как понимаю, времени
> и сил на сейчас недостаточно).

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Michael Shigorin]

On Sun, Oct 22, 2017 at 08:32:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Вместо огульных вёдер дёгтя уместней конкретные примеры.
> Миша, просто посмотри на список сломавшихся пакетов после
> последней работы роботов.

Ты про java на i586?  Думаю, viy@ будет просто счастлив,
если кто-нибудь его избавит от непомерной радости работы
над вот этим.  Ну и на x86_64 гора *jpp* засобиралась:
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101730.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101735.html

А что какой itstool сломался -- так это будто без отношения,
он вообще весь питоновый.

> >> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее
> >> состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед
> >> выкладыванием.
> > Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется
> > сборка -- Игорь об этом который год говорит.
> Как это расходится с тем, что я говорю ?

Так, что вместо помощи с тестированием (ещё лучше -- освоением
роботизации обновления/сборки, у нас хоть vseleznv@ частично уже
перенял и взялся за mate) ты винишь человека, который сейчас
тащит шестую часть сизифа вместо нас с тобой в том числе.

Тут не винить, а разгружать надо, как мне кажется.

> >> И в том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.
> > А это технически нерешаемо без существенного роста как
> > сборочных мощностей (в разы, если не на порядок), так и
> > времени сборки (аналогично).
> Тут два подхода. Первый - всё сломать и потом построить -
> второй - аккуратно внести изменения ничего не развалив.

Оно-то да, но на практике всё равно или тестируется хотя бы
сборка зависимых (о чём сколько там, десять лет тому at@ писал?),
или ровно так же неизвестно, достаточно ли аккуратно изменения
на самом деле внесены.

> Не вижу серьёзной проблемы попробовать пересборку зависящих
> пакетов для тех случаев, когда пакеты обновляются скриптами.

Отлично! :)

> >> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
> >> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих
> >> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.
> > Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому,
> > что делают роботы под управлением Игоря (это предельно
> > неблагодарная работа, как в очередной раз видим).
> А что, робот у нас занимаются qa ?

Да (под управлением viy@, опять же).  Странно, что это сюрприз,
потому как Игорь не раз обстоятельно писал здесь и докладывал
на наших же конференциях о том, что и как получается исправлять
единообразно и автоматизированно.

Вот, например:
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-December/200522.html

> Он массово обновляет пакеты, но это никоем образом не quality
> assurance, а скорее наоборот.

То есть текущую работу апстримов ты склонен считать именно
ухудшением пакетов?  Приехала куча перла, например -- где его
качество ухудшилось? (а вот 5.26 с известными неоднозначностями
как раз наоборот -- пока не приехал)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Anton Farygin]

22.10.2017 21:42, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Oct 22, 2017 at 08:32:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
>
>>> Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется
>>> сборка -- Игорь об этом который год говорит.
>> Как это расходится с тем, что я говорю ?
> Так, что вместо помощи с тестированием (ещё лучше -- освоением
> роботизации обновления/сборки, у нас хоть vseleznv@ частично уже
> перенял и взялся за mate) ты винишь человека, который сейчас
> тащит шестую часть сизифа вместо нас с тобой в том числе.
>
> Тут не винить, а разгружать надо, как мне кажется.
Вот посмотри - ты думаешь что я каждый пакет собираю вручную, а между 
тем я вовсю использую скрипты, облегчающие этот процесс.

Разница в последствиях - _человек_ Игорь не сможет полоноценно 
_сопровождать_ собираемые его роботами пакеты.

Но сборка тонн откровенно странных пакетов врятли сделает кому-то хорошо.
>
>>>> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
>>>> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих
>>>> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.
>>> Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому,
>>> что делают роботы под управлением Игоря (это предельно
>>> неблагодарная работа, как в очередной раз видим).
>> А что, робот у нас занимаются qa ?
> Да (под управлением viy@, опять же).  Странно, что это сюрприз,
> потому как Игорь не раз обстоятельно писал здесь и докладывал
> на наших же конференциях о том, что и как получается исправлять
> единообразно и автоматизированно.
>
> Вот, например:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-December/200522.html
Миш, я не против исправления чего-либо скриптами, если результат их 
работы проходит тщательное тестирование.
Мне кажется, что было бы отлично направить свои усилия не сколько на 
автоматизацию сборки, сколько на автоматизацию тестирования её результатов.
>
>> Он массово обновляет пакеты, но это никоем образом не quality
>> assurance, а скорее наоборот.
> То есть текущую работу апстримов ты склонен считать именно
> ухудшением пакетов?  Приехала куча перла, например -- где его
> качество ухудшилось? (а вот 5.26 с известными неоднозначностями
> как раз наоборот -- пока не приехал)

Да, я как раз про то, что QA и обновление пакетов - это две разные, 
иногда конфликтующие задачи.

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 22, 2017 at 07:33:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Само название группы @qa должно предполагать что участники этой группы
> работают над качеством.
> 
> Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря (@viy),
> собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают качество
> репозитория.

Это даже обидно прямо. @qa не имеет никакого отношения к роботам.
с роботами связан фиксированный список пакетов. perl, java, fonts,
aspell/ispell/hunspell и набор библиотек. Все эти пакеты явно
записаны за мной как viy/@cpan/@java.

А @qa -- это исправление __чужих__ пакетов.
А я активный участник @qa. Например, сейчас заканчиваю
править установку модулей cmake, по дороге починил сборку libface.

> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее состояние
> репозитория) необходимо тщательно тестировать перед выкладыванием. И в том
> числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.

Не нужно обобщать инцидент с javapackage-tools.
Роботы там не при чем.
меня разные люди очень просили побыстрее обновить java пакеты.
Это я лично экспериментировал, вспоминал, что к чему.
и изменения затронули все равно только мои пакеты.
 
> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa, включив туда
> _людей_, действительно занимающихся починкой чужих пакетов и обрав оттуда
> роботов, добавляющих этим людям работы.

когда я делаю qa@ - я не робот, 

> Для роботов пора делать отдельную группу.

Сдаланы давно.
@cpan, @java.

P.S. я вообще кроме некоторых исторически сложившихся наборов пакетов
стараюсь выносить пакеты из Sisyphus в autoimports/Sisyphus
и стараюсь не давать перекладывать обратно без необходимости.



-- 

I V

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Anton Farygin]

22.10.2017 22:59, Igor Vlasenko пишет:
> On Sun, Oct 22, 2017 at 07:33:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Само название группы @qa должно предполагать что участники этой группы
>> работают над качеством.
>>
>> Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря (@viy),
>> собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают качество
>> репозитория.
> Это даже обидно прямо. @qa не имеет никакого отношения к роботам.
> с роботами связан фиксированный список пакетов. perl, java, fonts,
> aspell/ispell/hunspell и набор библиотек. Все эти пакеты явно
> записаны за мной как viy/@cpan/@java.
В Sisyphus сейчас 2395 импортированных пакетов, и из них далеко не все 
@cpan и @java. Более того - в этом списке из 2395 пакетов очень мало 
@cpan (с которым, как раз, понятна необходимость автоматической сборки).


>
> А @qa -- это исправление __чужих__ пакетов.
> А я активный участник @qa. Например, сейчас заканчиваю
> править установку модулей cmake, по дороге починил сборку libface.
Отлично, спасибо.
>
>> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее состояние
>> репозитория) необходимо тщательно тестировать перед выкладыванием. И в том
>> числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.
> Не нужно обобщать инцидент с javapackage-tools.
> Роботы там не при чем.
> меня разные люди очень просили побыстрее обновить java пакеты.
> Это я лично экспериментировал, вспоминал, что к чему.
> и изменения затронули все равно только мои пакеты.
Это не важно. Я про другое.
Предлагаю чуть больше уделять внимания не автоматической сборке, а 
тестированию её результатов и исправлению ошибок, про которые жалуются 
пользователи в bugzilla.

Что же касается количества пакетов -  то у нас оно почему-то не 
переходит в качество. Да, java собрана. Но тот же самый eclipse у нас 
рекомендуется устанавливать с сайта, а не из пакета (свежего пакета нет).


>   
>> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa, включив туда
>> _людей_, действительно занимающихся починкой чужих пакетов и обрав оттуда
>> роботов, добавляющих этим людям работы.
> когда я делаю qa@ - я не робот,
Я вижу сотни пакетов, идущих на сборку от пользователя @qa_viy  и мне 
как человеку сложно отличить Игоря робота от Игоря человека ;)


>
>> Для роботов пора делать отдельную группу.
> Сдаланы давно.
> @cpan, @java.
>
> P.S. я вообще кроме некоторых исторически сложившихся наборов пакетов
> стараюсь выносить пакеты из Sisyphus в autoimports/Sisyphus
> и стараюсь не давать перекладывать обратно без необходимости.

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Michael Shigorin]

On Mon, Oct 23, 2017 at 12:20:43AM +0300, Anton Farygin wrote:
> Предлагаю чуть больше уделять внимания не автоматической
> сборке, а тестированию её результатов и исправлению ошибок,
> про которые жалуются пользователи в bugzilla.

У тебя "пехота" есть, вот пусть и тестируют.
Так тоже многому можно научиться.
А "танки" на это пускать глупо.

PS: вероятно, днём можно будет потестировать lxqt 0.12.0.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Anton Farygin]

23.10.2017 01:31, Michael Shigorin пишет:
> PS: вероятно, днём можно будет потестировать lxqt 0.12.0.

Сделай тестовый таск и присылай номер ;)

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Anton Farygin]

23.10.2017 01:22, Aleksey Novodvorsky пишет:
>
>
> Это обычная практика не только у нас. Почитай про установку eclipse в 
> fedora, rhel7, ubuntu.

Почитай.

https://fedoraproject.org/wiki/Eclipse

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1779 bytes --]

On 2017-10-22 19:33:58 +0300, Anton Farygin wrote:

 >> По xapian-core и recoll дал ACL, но вообще-то считаю, что
 >> Лёша честно заслужил право быть включённым в @qa

 > Само название группы @qa должно предполагать что участники
 > этой группы работают над качеством.

Да. И каждый хороший специалист повышает (хм, чуть не написал
"качество самой группы") эффективность работы этой группы.

 > Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее
 > состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед
 > выкладыванием. И в том числе на предмет "сломов" пересборки
 > других пакетов.

Существует уже ставшая классической последовательность staging:
dev - test - preprod - prod. Лично мне видится, что разработкой
можно считать локальную сборку пакета (на компутере мейнтейнера),
тогда тестированием станет отправка доведенного до состояния "у
меня все работает" пакета в Sisyphus, опытной эксплуатацией будет
сборка готового дистрибутива (пусть StarterKit), а о промышленной
эксплуатации можно говорить только тогда, когда оно заработает у
конечного пользователя.

Разумеется, на каждом из этих этапов будут вылезать все более
хитрые коряквы, но их отлов на ранних стадиях - основная цель
данного процесса.

 > Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
 > включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой
 > чужих пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям
 > работы. Для роботов пора делать отдельную группу.

Роботы - это этап dev. Начиная с test без человеческой работы
уже не обойтись.


З.Ы. (Замечу Ышо): пздр с ДР :-)

-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Igor Vlasenko]

On Mon, Oct 23, 2017 at 12:20:43AM +0300, Anton Farygin wrote:

1.
> В Sisyphus сейчас 2395 импортированных пакетов, и из них далеко не все @cpan
> и @java. Более того - в этом списке из 2395 пакетов очень мало @cpan (с
> которым, как раз, понятна необходимость автоматической сборки).
2.
> Это не важно. Я про другое.
> Предлагаю чуть больше уделять внимания не автоматической сборке, а
> тестированию её результатов и исправлению ошибок, про которые жалуются
> пользователи в bugzilla.

Это тема важная, я постараюсь ответить на 1 и 2 в отдельном письме.

> Что же касается количества пакетов -  то у нас оно почему-то не переходит в
> качество. Да, java собрана. Но тот же самый eclipse у нас рекомендуется
> устанавливать с сайта, а не из пакета (свежего пакета нет).

По java тоже попробую написать отдельное письмо.
 
> > > Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa, включив туда
> > > _людей_, действительно занимающихся починкой чужих пакетов и обрав оттуда
> > > роботов, добавляющих этим людям работы.
> > когда я делаю qa@ - я не робот,
> Я вижу сотни пакетов, идущих на сборку от пользователя @qa_viy  и мне как
> человеку сложно отличить Игоря робота от Игоря человека ;)

Здесь как раз путаница.
@qa_viy -- я не называл пользователя так -- это мой alias,
если можно так выразиться, girar --number 2.
Дело в том, что у нас incoming слишком последовательный,
и мне физически стало не хватать его пропускной способности.
ldv@ решил мне проблему, дав еще одного пользователя.
под qa_viy@ я обычно задиваю пакеты, где порядок сборки не важен,
а под viy@ -- более приоритетные и с порядком сборки.

Это никак не связано с работой над qa@.

-- 

I V

Re: [devel] Q: @qa -= viy?

[Michael Shigorin]

On Mon, Oct 23, 2017 at 07:40:04AM +0300, Anton Farygin wrote:
> > PS: вероятно, днём можно будет потестировать lxqt 0.12.0.
> Сделай тестовый таск и присылай номер ;)

Поздно, по результатам моей проверки ушло в сизиф :)

Вот исошка: http://nightly.altlinux.org/sisyphus/alpha/regular-lxqt-20171022-x86_64.iso

А номер будет, видимо, для бэкпорта в p8 в ноябре (под 20171212),
если опять же пройдёт предварительную проверку; заранее благодарю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Igor Zubkov]

2017-10-23 10:50 GMT+03:00 Alexey V. Vissarionov:
> Существует уже ставшая классической последовательность staging:
> dev - test - preprod - prod. Лично мне видится, что разработкой
> можно считать локальную сборку пакета (на компутере мейнтейнера),
> тогда тестированием станет отправка доведенного до состояния "у
> меня все работает" пакета в Sisyphus, опытной эксплуатацией будет
> сборка готового дистрибутива (пусть StarterKit), а о промышленной
> эксплуатации можно говорить только тогда, когда оно заработает у
> конечного пользователя.

Ну так и есть. devel это Sisyphus, testing это p8 бранч, а production
это релизы на этом p8 бранче. Хотя разницы между testing и production
скорее нет, чем есть.

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 884 bytes --]

On Fri, Oct 20, 2017 at 10:48:10PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Oct 19, 2017 at 01:12:06PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> > http://git.altlinux.org/tasks/190775/logs/events.4.1.log
> > 
> > girar-check-perms: access to xapian-core DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa lav
> > girar-check-perms: access to notmuch DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: evg lav
> > girar-check-perms: access to recoll DENIED for darktemplar: does not belong to approved builders list: mike @qa
> 
> По xapian-core и recoll дал ACL, но вообще-то считаю, что Лёша
> честно заслужил право быть включённым в @qa; разве если сам
> откажется, например, ввиду большего кол-ва писем от багзилы.

Поскольку возражений не поступило, добавил.
Алексей, спасибо и удачи в этом нелёгком деле! :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]