On Wed, Oct 25, 2017 at 03:31:46PM +0300, Lenar Shakirov wrote:
[...]
> На мой взгляд вы выбрали бесконечный путь.

У нас Sisyphus, куда уж бесконечнее! :)

> Любой пакет, упакованный в ALT, потенциально подвержен bug 10382,
> ибо проверки в sisyphus_check и rpm-build - это полумера, вы это и сами 
> знаете:
> http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/openldap.git?p=openldap.git;a=commitdiff;h=6865c946b6bf9a4f873de07e5f8d3b8850824a2b

Ну вот баги в openldap нынешний rpm-build выявил бы.

Кстати, вы заметили, как в этом ненаглядном openldap называется макрос,
который получает значение %_localstatedir?  Он называется LDAP_RUNDIR!
И старое определение макроса LDAPI_SOCK:
#define LDAPI_SOCK LDAP_RUNDIR LDAP_DIRSEP "run" LDAP_DIRSEP "ldapi"
- что это, если не костыль, который кто-то влепил, полагаясь на то,
что в LDAP_RUNDIR никогда не будет /run?

> Некорректный путь может быть зашит везде: в man-файлах, unit-файлах, в 
> бинарниках.

Конечно, но там его легко найти.  Можно, конечно, представить себе, что
путь составляется побуквенно в рантайме, но мы всё-таки в первую очередь
хотим найти и исправить реалистичные случаи.
> 
> С годами проблема будет только ухудшаться - количество пакетов в репо 
> растет.
> 
> Возможно я ошибаюсь, но исправить localstatedir и поддерживать 
> _какое-то_ время бранчи проще, чем _бесконечно_ тратить силы на 
> совместимость.

Если /var/lib/lib и /var/lib/run будут выявляться и забраковываться
автоматически, то стоимость поддержки будет стремиться к нулю.

Мне кажется, что никто из вас, предлагающих поменять localstatedir,
не знает, какие в точности пакеты затронуло бы это изменение.

Когда вы предлагаете такие изменения, они должны быть обоснованы
не только благими пожеланиями, но и достоверной оценкой
непосредственных последствий.

Вот вы можете предложить реалистичный способ точно также надёжно
и автоматически выявлять и забраковывать неправильные пути в файлах
при смене localstatedir?


-- 
ldv